Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретарях ЯРИКОВОЙ Н.В., ГУНКИНОЙ Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пивовар Л.С. к ООО «Липецкстройинвест», ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой», ООО «Строительное управление-7 «Липецкстрой», ОООО «Строительное управление-17 Липецкстрой», ООО Строительная компания «Граунд» о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: Пивовар Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Липецкстройинвест», ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой», ООО «Строительное управление-7 «Липецкстрой», ООО «Строительное управление-17 Липецкстрой», ООО Строительная компания «Граунд» о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного (дата) между ООО Строительная компания «Граунд» и ООО Строительная компания «Граунд» с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Представитель ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу А36-258\11 в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» введена процедура наблюдения. В соответствии со ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу а также вопрос о прекращении производства по делу на основании параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ Установлено, что 26.11.2009г. ООО «Строительная компания «Граунд» было реорганизовано в форме разделения, в результате чего были образованы ООО «Липецкстройинвест» и ООО СУ-10 «Липецкстрой». Все обязательства по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве по спорному дому были переданы ООО СУ-10 «Липецкстрой» по разделительному балансу. (дата) ООО СУ-10 «Липецкстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Строительное управление -17 Липецкстрой», ООО Строительное управление -10 треста «Липецкстрой» и ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой». Все обязательства по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве по спорному дому были переданы ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» по разделительному балансу. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от (дата) по делу по искам в интересах долевиков о признании права собственности на помещения в спорном доме, по которому истица участвовала, и эти факты никем не оспорены. Определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) в ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» введена процедура банкротства наблюдение. Представителем истицы не оспаривалось, что ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», единственный из всех ответчиков по делу является застройщиком спорного дома, и в отношении него введено наблюдение. Учитывая, что в отношении застройщика спорного дома ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой», договор долевого участия по которому оспаривается истицей, введена процедура банкротства наблюдение, и в отношении него подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, как следует из объяснений представителей сторон, по делу о банкротстве не начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов, то иск истицы о признании сделки недействительной в силу ст.201.8Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Пивовар Л.С. к ООО «Липецкстройинвест», ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой», ООО «Строительное управление-7 «Липецкстрой», ОООО «Строительное управление-17 Липецкстрой», ООО Строительная компания «Граунд» о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного (дата) между ООО Строительная компания «Граунд» и ОООО Строительная компания «Граунд» с применением последствий недействительности ничтожной сделки прекратить в связи с тем, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ КОСА Л.В.
"О несостоятельности (банкротстве)"
"О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к следующим выводам.
"О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
"О несостоятельности (банкротстве)".
"О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.