Дело:№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толчеева С.Т. к Варавка А.А. о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Толчеев С.Т. обратился в суд с иском к ответчику Варавка А.А. о взыскании вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., по уплате госпошлины- <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) соседями сверху была залита его квартира. В результате залития квартиры размыты потолки в трех комнатах, повреждены обои, открыты швы, в туалете размыта плитка, залита электропроводка, отключился холодильник. (дата) комиссия во главе с ведущим инженером ООО УК «Октябрьская» составили акт обследования квартиры после залитая. Он (истец) обратился к жильцам сверху за компенсацией на ремонт. Ответчик Варавка А.А. не отрицая своей вины в залитии квартиры, добровольно возмещать причиненный ущерб не желает, требует специализированный расчет и действий по закону. Специализированная организация произвела обследование и выдала экспертное заключение. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что по вине ответчика Варавка А.А., производившего замену труб по стояку, произошло залитие его (Толчеева С.Т.) квартиры. Поскольку с ответчиком не было достигнуто соглашение по сумме возмещения вреда, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления экспертного заключения. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в его квартире определена в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска понесены в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы. Ответчик Варавка А.А. и его представитель по доверенности Кошкина А.А. иск признали, суду пояснили, что проживают в квартире <адрес>. (дата) действительно в результате замены труб в их квартире, была допущена ошибка, в результате которой произошло залитие квартиры истца, проживающего в <адрес>. Размером ущерба, предъявленного истцом, оспаривать не намерены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Установлено: Толчеев С.Т. проживает и является собственником <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Варавка А.А. Факт залития квартиры истца по вине ответчика подтверждается комиссионным актом ООО УК «Октябрьская» от (дата) и не оспаривается ответчиком. В соответствии с экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от (дата)-(дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в квартире истца определена в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма причиненного вреда ответчик не стал оспаривать, заявив, что он признает заявленные требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика. Суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Толчеевым С.Т. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. и понесены расходы по оплате экспертное заключение в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате госпошлины и составлению экспертного заключения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Варавка А.А. в пользу Толчеева С.Т. в возмещение ущерба <данные изъяты>. (семьдесят <данные изъяты> руб.), расходы по оценке <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда с учетом требований п. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова