Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Луганцевой М.Н., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук В.Е. к Полищук А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Полещук В.Е. обратился в суд с иском к Полищук А.А. о снятии ее с регистрационного учета по <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры. В спорной квартире помимо него, его жены и сына зарегистрирована Полищук А.А., которая никогда в квартире не проживала, членом его семьи не является. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать Полищук А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Истец Полещук В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Галкина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что Полищук А.А. была зарегистрирована в квартире в связи с необходимостью ее трудоустройства, ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру, проживает по другому адресу, факт ее регистрации носит формальный характер. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Полещук О.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что Полищук А.А. была зарегистрирована в спорной квартире по устной договоренности на три месяца, в квартиру она никогда не вселялась и не проживала в ней. Ответчик Полищук А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Полещк В.Е. на основании договора дарения квартиры от 27.05.2007г., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 23.09.2011г. (л.д. 22). В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы: Полещук В.Е., Полещук О.А., П.И.В. и Полищук А.А., что подтверждено выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета от 29.08.2011г. (л.д. 4,5). Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, членом семьи истца не является, ее регистрация носила формальный характер. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей К.А.С. и К.В.П Учитывая, что истец Полещук В.Е. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Полищук А.А. членом его семьи не является, фактически она в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, вещей своих не ввозила, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, суду не представлено, суд приходит к выводу, что равное с собственником право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, а потому суд находит требования Полещук В.Е. к Полищук А.А. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Поскольку исковые требования Полещук В.Е. к Полищук А.А. о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства или местом пребывания ответчика, Полищук А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Полищук А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Полищук А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.