Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Рябых Т.В.,

при секретаре       Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Липецке к Белову В.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Липецке обратилось в суд с иском к Белову В.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 138 639 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что между истцом и Бакулиной А.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС1 № по КАСКО, включающее риски ущерб, угон, предполагающее возмещение убытков в случае наступления страхового случая в размере 120 000 руб. в соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (дата) на ул. (адрес) произошло ДТП при участии автомобиля ТС1 №, под управлением Притыко Р.Н., принадлежащего Бакулиной А.И. и автомобиля ТС2 № под управлением Белова В.А. Виновным в данном ДТП признан Белов В.А. В результате данного ДТП транспортному средству ТС1 № были причинены повреждения, которые перечислены в отчете о стоимости ремонта ТС, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 258 639 руб. 85 коп. Так как виновное лицо было застраховано по полису ОСАГО от (дата) в ЗАО СГ «...», то в связи с наступлением страхового случая, истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля ТС1 №, в размере 258 639 руб. 85 коп. В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, то есть на 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от (дата) Сарычев А.С. уменьшил в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика 44 100 руб., мотивируя свои требования тем, что стоимость ущерба причиненного автомобилю ТС1 № в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 164 098 руб. 53 коп., а не 258 639 руб. 85 коп., как насчитал ООО «...». Они произвели выплату страхового возмещения на основании калькуляции и сметы выполненных работ ООО «...» поскольку это предусмотрено в особых условиях по страхованию с Бакулиной А.И., в которых указано, что затраты на восстановительный ремонт при наступлении страхового события рассчитываются на основании счета (калькуляции) ООО «...» г. Липецка с обслуживанием ТС в данном сервисном центре, составленном без учета износа ТС. Он ознакомился с заключением эксперта ООО «...» по делу, но настаивает на взыскании страхового возмещения согласно их заключения о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа ТС в сумме 164 100 руб. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета уменьшенных исковых требований. О чем дал расписку.

В судебном заседании ответчик Белов В.А. и его представитель по ордеру адвокат Колтаков А.С. исковые требования в той части, в которой истец уменьшил исковые требования, а именно в сумме 44 100 руб. признали в полном объеме, о чем дали расписку. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны. Отказались от взыскания с истца судебных расходов по оплате расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица Бакулина А.И., Притыка Р.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 45 минут у дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 №, принадлежащим Бакулиной А.И. под управлением Притыко Р.Н. и автомобилем ТС2 №, принадлежащим Белову В.А. и под его управлением, который в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, на скорости, не обеспечивающей безопасности дорожного движения допустил наезд на стоящий автомобиль ТС1 №.

Вина Белова В.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, кроме того, ответчик не оспорил данное обстоятельство в судебном заседании.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ЗАО «СГ «...», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок действия договора с (дата) по (дата)

Судом также установлено, что между истцом и Бакулиной А.И. был заключен договор (полис) добровольного страхования серия АG 01030 № от (дата) транспортного средства по КАСКО, включающее риски ущерб, угон, предполагающее возмещение убытков в случае наступления страхового случая в размере 120 000 руб. в соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Бакулиной А.И. была произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 258 639 руб. 85 коп. на основании акта КАСКО № от (дата), акта выполненных работ ООО «...», счета на оплату № от (дата), что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата) и № от (дата)

В полисе добровольного страхования №, заключенного с Бакулиной А.И. указаны особые условия, что затраты на восстановительный ремонт, при наступлении страхового события рассчитываются на основании счета (калькуляции) ООО «...» г. Липецк в связи с обслуживанием ТС в данном сервисном центре, составленном без учета износа ТС.

Согласно заключения № по автотовароведческой экспертизе № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 № с учетом его износа по состоянию на (дата) составляла 147127 руб. 17 коп. Представитель истца данное заключение не оспорил.

В судебном заседании представитель истца признал, что стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП (дата) составляет не 258 639 руб. 85 коп., а настаивал на стоимости ущерба в сумме 164 100 руб., согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа ТС от (дата), в связи с чем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 44 100 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета уменьшенных исковых требований.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца на изменение основание или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

Ответчик Белов В.А. исковые требования, уменьшенные представителем истца, в части взыскания с него страхового возмещения в сумме 44100 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата) следует, что ЗАО «СГ «...» реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что представитель истца уменьшил исковые требования, признав стоимость ущерба, причиненного автомобиля ТС1 № в результате ДТП, имевшего место (дата), с учетом требований ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», по условиям которой компенсационная выплата уменьшается на сумму 120 000 руб., ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд полагает требования ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Липецке о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 44 100 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1523 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в остальной части необходимым отказать.

Ответчик от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова В.А. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба 44 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        Рябых Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья:        Рябых Т.В.