Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотных Р.Н. к Борисовой О.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, по иску Глинкина С.В. к Борисовой О.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Мякотных Р.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой О.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, ссылаясь на то, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от (дата) с Борисовой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г.Москва взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 221 574 руб. 25 коп., госпошлина в сумме 3815 руб. 84 коп., а всего 225400 руб. 09 коп. Борисова О.В. является ее родной дочерью, и с несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата) года рождения проживает вместе с ней в кв. (адрес). Поскольку у ее дочери в настоящее время отсутствуют средства для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, исполнительный лист по решению суда был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю. (дата) к ним пришел судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченский П.С. и в отсутствие должника Борисовой О.В. составил акт о наложении ареста и описи имущества, находящегося в их квартире. Акт подписал ее муж Мякотных В.И. Когда приходил судебный пристав дома были только она и муж, оба пенсионеры, престарелого возраста, они сильно испугались, в силу возраста и состояния здоровья ничего не поняли, однако судебному приставу-исполнителю говорили, что имущества, принадлежащего Борисовой О.В. нет, все куплено ими на их личные деньги. Судебный пристав-исполнитель описал имущество: - ... ... ... Данное имущество принадлежит лично ей и не является имуществом ответчицы Борисовой О.В. Просит исключить из акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченского П.С. от (дата) о наложении ареста (описи имущества): ... и признать за ней право собственности на это имущество. Определением от (дата) Мякотных Р.Н. отказано в принятии искового заявления в части требований к Борисовой О.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об исключении из акта о наложении ареста имущества от (дата) имущества: ... и признании право собственности на это имущество за несовершеннолетним ФИО1 Глинкин С.В. обратился в суд с иском к Борисовой О.В., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста и признании за ним права собственности на следующее имущество: ..., ссылаясь на то, что Борисова О.В. является его родственницей по линии жены, ее сыну ФИО1, (дата) года рождения он приходится крестным отцом. (дата) был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, находящегося в квартире Борисовой О.В., где она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1 и родителями Мякотных В.И. и Р.Н. В акт описи судебный пристав -исполнитель включил имущество: ..., все это имущество приобретено им, что подтверждается документами и передано в пользование крестнику ФИО1 по той причине, что ФИО1 воспитывается одной матерью без отца, учится в классе с углубленным изучением математики, участвует в олимпиаде, пишет рефераты, компьютерный стол единственное место, где ФИО1 может делать уроки, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Определением от (дата) производство по гражданским делам по иску Мякотных Р.Н. и Глинкина С.В. было объединено в одно производство. В судебном заседании истец Мякотных Р.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнительно суду показала, что она с супругом Мякотных В.Н. проживают в кВ. (адрес) с (дата) В (дата) дочь Борисова О.В. вышла замуж, в (дата) родился у них сын ФИО1, дочь и зять нигде не работали, в (дата) зять ушел из семьи. За все время проживания Борисова О.В. не приобрела в квартиру ничего из имущества, все, что находится в квартире принадлежит ей с супругом, и приобретено ею в период брака. Борисова О.В. постоянно нигде не работала. В (дата) она приобрела с мужем ..., в это время Борисова О.В. находилась в декретном отпуске и не имела средств. В (дата) она взяла на работе деньги в сумме 15000 руб. в рассрочку и приобрела ..., в магазин ездила вместе с соседкой, которая в это время также купила себе стиральную машину. ..., ей подарили на ее юбилей в (дата) семья Глинкиных.(дата) к ним домой пришли судебный пристав-исполнитель с представителем банка для того, чтобы описать имущество, они говорили им, что имущества Борисовой О.В. в квартире нет, но они не слушали, в силу престарелого возраста они с мужем не знали, как правильно оформить свои возражения, а им ничего не разъяснили, как только им стало известно, что имущество выставляют на торги, они обратились в суд с данным иском. Просила исключить ... из акта описи имущества, поскольку они в настоящее время уже не смогут приобрести новое имущество, поскольку получают только пенсию, и спорное имущество является их личным имуществом с супругом, но не Борисовой О.В. В судебном заседании истец Глинкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнительно суду показал, что является крестным отцом несовершеннолетнего сына Борисовой О.В. - ФИО1. Им лично был приобретен ... Все чеки, гарантийные талоны имеются в материалах дела. Данным имуществом пользовалась его дочь, которой сейчас 19 лет, она приобрела себе новую компьютерную технику, а учитывая, что у ФИО1 пока компьютера нет, он передал ему в пользование спорное имущество на время, тем более в настоящее время он в своей квартире делает ремонт. Указывает, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из акта описи. В судебном заседании ответчик Борисова О.В. исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что кредит был ею взят для бизнеса сестры, она в настоящее трудоустроилась и начала производить его погашение, уже оплачено ею 40 000 руб. Указывает, что на протяжении всего времени после окончания обучения она не имела постоянную работу, в связи с чем, проживала с родителями, которые оказывали ей материальную помощь. В квартире (адрес) находятся все вещи и имущество, принадлежащее ее родителям Мякотных, так как она не имела материальную возможность приобретать свое имущество в связи с отсутствием работы и заработка. В период совместного проживания с супругом с (дата) по (дата) ими также не было ничего приобретено в квартиру, так как она находилась в декретном отпуске, а супруг не работал, до настоящего времени он даже алименты на ребенка не выплачивает. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит ее родителям, о приобретении ... заранее она ничего не знала, ... Мякотных Р.Н. купила в кредит, взяв денежные средства в рассрочку на работе, а ... ее маме подарили на юбилей семья Глинкиных. В части остального имущества показала, что им на время передал попользоваться Глинкин С.В. Все спорное имущество ей не принадлежит. В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание третьи лица Мякотных В.И. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченский П.С., не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям. В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченского П.С. находится исполнительное производство в отношении должника Борисовой О.В., проживающей по адресу: (адрес) взыскании с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 221 584 руб. 25 коп. и государственной пошлины в сумме 3815 руб. 84 коп., а всего 225 400 руб. 09 коп., возбужденное (дата),, что усматривается из копии исполнительного производства №. Постановлением от (дата) наложен арест на имущество должника Борисовой О.В., находящееся по адресу: (адрес). (дата) СПИ был осуществлен выход на место по адресу: (адрес), где в присутствии отца должника Мякотных В.И. и матери должника Мякотных Р.Н. и двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: .... Все имущество бывшее в употреблении. Из данного акта усматривается, что имущество передано Мякотных В.И. на ответственное хранение, в акте имеются его личные подписи, никаких замечаний, возражений не поступало, что подтверждается актом от (дата) На момент наложения ареста на имущество, находящееся в квартире (адрес), должник Борисова О.В. в квартире отсутствовала. Действия судебного пристава-исполнителя Двуреченского П.С. по совершению данных исполнительских действий обжалованы не были. Из материалов дела усматривается, а также подтверждено сторонами, что собственниками квартиры (адрес) являются по 1/3 доли каждый Мякотных В.И., Борисова О.В., Мякотных Р.Н. В указанной квартире зарегистрированы Мякотных В.И., Борисова О.В, несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги. В судебном заседании ответчик суду показала, что она в настоящее время трудоустроилась, и погасила частично задолженность по исполнительному листу в сумме 35000 руб. Юридически значимыми обстоятельствами по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) являются: 1. Возбуждение исполнительного производства, копия постановления имеется в материалах дела. 2. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество; включение его в опись. 3. Принадлежность истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества. В качестве доказательств приобретения права собственности могут быть представлены договоры купли-продажи, мены, дарения и другие сделки отчуждения (п.2 ст.218 ГК РФ). Если предметом сделки являлась движимая вещь, то необходимы также документы, подтверждающие передачу вещи, поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223ГК РФ). В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст.ст.35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд полагает доказанным то обстоятельство, что имущество, включенное в акт описи (ареста) имущества, а именно: ..., принадлежат истцу Мякотных Р.Н. и приобреталось ею за счет личных денежных средств в период брака с Мякотных В.И. исходя из следующего. Судом установлено, что брак между Мякотных (Борисовой ) О.В. и ФИО4 был зарегистрирован (дата) В браке рожден сын ФИО1, (дата), что подтверждается свидетельством о рождении. На основании решения мирового судьи от (дата) брак между Борисовой О.В. и ФИО4 был прекращен (дата), что следует из свидетельства о расторжении брака. Из представленных оригиналов паспортов, гарантийных талонов, чеков усматривается, что ..., приобрела истец (дата) Данное обстоятельство кроме того, подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, с которой истец вместе ездила приобретать стиральную машинку. ..., был приобретен истцом (дата) В указанное время ответчик Борисова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ФИО1 родился (дата) Из копии трудовой книжки на имя Борисовой О.В. усматривается, что в период с (дата) по (дата) Борисова О.В. не имела постоянной работы. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО6 суду показали, что все имущество в кв. (адрес) принадлежит супругам Мякотных В.И., Р.Н., имущество все старое, Борисова О.В. проживала в указанной квартире с родителями, в связи с отсутствием денежных средств, никакое имущество не приобретала. В период совместного проживания с бывшим супругом Борисовой О.В. они также никакое имущество не приобретали, так как супруг нигде не работал, Борисова О.В. находилась в декретном отпуске и также не имела средств. После расторжения брака бывший супруг Борисовой О.В. алиментов на содержание ребенка не платил. На протяжении всего времени Борисовой О.В. помогали ее родители Мякотных. Свидетель ФИО6 суду показала, что кредит брался Борисовой О.В. для нее, так как она хотела заняться предпринимательской деятельностью, но в связи с мировым кризисом, ничего не получилось, в настоящее время она также намерена погашать задолженность по кредитному договору. ..., приобретенная (дата) Глинкиным С.В., была подарена Мякотных Р.Н. на ее ... юбилей. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также подтверждено письменными материалами дела, фотографиями, паспортом и гарантийным талоном с чеком ..., представленными истцом Мякотных Р.Н., из которых усматривается, что она приобреталась Глинкиным С.В. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно допустимых доказательств того, что спорное имущество: ..., принадлежат на праве собственности Мякотных Р.Н.. Все перечисленное в акте описи (ареста) имущество соответствует индивидуально-определенным признакам того имущества, в отношении которого представлены паспорта, гарантийные талоны и чеки, подтверждающие его приобретение и принадлежность Мякотных Р.Н. В части заявленных требований Глинкина С.В. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченскимо П.С. следующего имущества: ..., суд также находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждено, что Глинкин С.В. является крестным отцом несовершеннолетнего ФИО1. Истцом Глинкиным С.В. представлены оригиналы паспортов, гарантийных талонов и чеков в отношении спорного имущества, из которых усматривается, что имущество, перечисленное в акте описи (ареста) имущества, приобреталось Глинкиным С.В. Оно соответствует индивидуально-определенным признакам. Из показаний истца Глинкина С.В. следует, что спорное имущество было передано во временное пользование крестнику ФИО1 пока в их квартире идет ремонт. Кроме того, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании сами стороны, свидетели ФИО7, ФИО6 За компьютерным столом, принадлежащим истцу Глинкину С.В., ФИО1 делает уроки, иного рабочего места в квартире Мякотных и Борисовой, не имеется. Свидетель ФИО6 также суду показала, что она является крестной ФИО1, и вместе с Глинкиным С.В, решают вопрос подарить на день рождение ФИО1 новый комплект компьютерной техники. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Мякотных Р.Н. и Глинкина С.В. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченским П.С. спорного имущества, принадлежащего им на праве собственности подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченским П.С. следующее имущество: ... ... ..., принадлежащее на праве собственности Мякотных Р.Н.. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Двуреченским П.С. следующее имущество: ... ... ... ... ..., принадлежащее на праве собственности Глинкину С.В.. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий Т.В. Рябых