Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Никитиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское делопо иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ к Добриной А.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Добриной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) заключил с Добриной А.Л. кредитный договор, на основании которого ответчик получила кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок 48 месяцев под 21% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. Истец заявил требования: о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Бельских Р.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Добрина А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено, что согласно заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Начальника сектора обслуживания физических лиц ОПЕРО Липецкого ОСБ № и Добриной А.Л. (заемщик) кредитному договору № от (дата), кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты>. под 21% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор сторонами не оспорен. Кредит в размере <данные изъяты> руб. был выдан истцом заемщику Добриной А.Л. (дата), что подтверждено историей кредита. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Графиком платежей предусмотрено внесение платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно двадцать первого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп., последний платеж в размере <данные изъяты> коп., дата первого платежа (дата), дата последнего платежа - (дата) Просрочка платежей по кредитному договору была неоднократно допущена ответчиком, что подтверждено историей кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Добрина А.Л. не исполняла надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.4.2.4. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки за просрочку платежей. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по процентам <данные изъяты> коп.. - согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен. В силу ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что заемщик Добрина А.Л. не исполняла надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что с её стороны имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Добриной А.Л.. Взыскать с Добриной А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2011г. в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ. Председательствующий: Л.В.Гриценко