Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: судьи Федосовой Н.Н. при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Престиж» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете этой деятельности УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете этой деятельности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения федерального законодательства об организации и проведении азартных игр. В ходе проверки было установлено несоблюдение требований ФЗ от (дата) №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Липецкой области от (дата) №-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области» ООО «Престиж», юридический адрес <адрес>. Отделом милиции № 3 УВД по г. Липецку в период с (дата) по (дата) была проведена проверка соблюдения требований ФЗ от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и от (дата) № 138-ФЗ «О лотереях» в деятельности ООО «Престиж» осуществляющего предпринимательскую деятельность в нежилом помещении №, расположенном по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «Виктория». Согласно решения учредителя № ООО «Престиж» от (дата) директором общества назначен ФИО1. (дата) между ООО «Престиж» и ИП <данные изъяты> в целях организации досуга населению заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Напротив торгового дома «<данные изъяты>». Помещение сдано в аренду сроком с (дата) по (дата). В ходе рейда, проведенного в 19 час. (дата) прокуратурой района совместно с сотрудниками ОМ №3 УВД по г. Липецку выявлен факт незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>». В указанном игровом клубе осуществлялась игорная деятельность с использованием игровых автоматов. Осмотром установлено, что в указанном помещении имеются игровые автоматы (69 штук), на которых имеются серийные номера, таблички и наклейки. Все автоматы были опечатаны печатью № «Для пакетов» ОМ №3 УВД по г. Липецку, после чего изъяты из данного помещения (протоколы осмотра места происшествия от (дата), от (дата) и от (дата)). Согласно рапорту от (дата) дознавателя ОД ОМ №3 УВД по г. Липецку ФИО2 игровые автоматы из павильона №, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> торгового дома <данные изъяты> доставлены на хранения в ПППСМ УВД по г. Липецку (материал проверки КУСП №). На момент проведения проверки в помещении игрового клуба на стене размещены Правила игры на развлекательном аттракционе - « <данные изъяты>». Пунктом а) Правил определено, что клиент оплачивает в кассу денежные средства в размере стоимости единицы времени установленной за эксплуатацию развлекательного аттракциона. В ходе проведения проверки прокуратурой района был опрошен ФИО3 (представитель по доверенности ООО «Престиж» от (дата) за подписью директора ООО «Престиж» ФИО1.), который пояснил, что в помещении осуществлялась деятельность развлекательного досуга. По правилам внутреннего распорядка игрок оплачивал за один час <данные изъяты> рублей и проводил свое свободное время на электронном развлекательном устройстве. Большинство электронных устройств имеют купюроприемники, для облегчения работы оператора. На электронных устройствах, где не было купюроприемников, оператор набирал нужные кнопки для набивки денежных средств. Денежные средства игрока вносились в кассу. Из объяснений ФИО4 следует, что (дата) в 19 час., он подошел к помещению, расположенному по адресу г. <адрес> <адрес> торгового дома «<данные изъяты>», позвонив в звонок, дверь ему открыла девушка, с ее слов он узнал, что автоматы работают, и увидел, что в игровом зале находятся игровые автоматы, на которых игроками осуществлялись соответствующие игры. После этого о функционировании игрового зала он сообщил прокурору Октябрьского района г. Липецка. Также в ходе рейда, проведенного в 19 час. (дата) прокуратурой района совместно с сотрудниками УНП по г. Липецку, ОМ №3 УВД по г. Липецку повторно выявлен факт осуществления незаконной игорной деятельности ООО «Престиж» в помещении, расположенном по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>». По результатам проверки сотрудниками ОМ №3 УВД по г. Липецку изъято 28 игровых автоматов. Деятельность, осуществляемая ООО «Престиж» по использованию игровых автоматов по своей правовой природе подпадает под деятельность, регулируемую ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». При этом, деятельность, связанная с использованием игровых автоматов, не подпадает под действие ФЗ от (дата) №138-ФЗ «О лотереях». Используемое в игровом клубе, без названия в нежилом помещении №, расположенном по адресу г. <адрес> в районе торгового дома «<данные изъяты>» оборудование, подпадает под определение игровых автоматов, а осуществляемая деятельность под определение деятельности по организации и проведению азартных игр. Используемые игровые автоматы имеют купюроприемники, в процессе игры гражданином самостоятельно вносятся денежные средства в купюроприемник, а в случае его отсутствия денежная сумма вносится оператором при помощи ключа и находящихся на автомате клавиш. При этом, гражданин сам определяет линии совпадения на игровом автомате путем нажатия кнопок, расположенных под монитором на корпусе игрового автомата. Также гражданин самостоятельно определяет количество баллов расходуемых При выпадении выигрышной комбинации на игровом автомате оператором выдаются денежные средства - выигрыш в размере выигранных баллов. В связи с изложенным просят признать незаконной деятельность ООО «Престиж» по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Октябрьского района г. Липецка, а именно в нежилом помещении №, расположенном по адресу г. <адрес>, в районе торгового дома «<данные изъяты>». Обязать ООО «Престиж» прекратить и не осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом игорных зон. Решение суда обратить к немедленному исполнению. В ходе рассмотрения дела, исковые требования были изменены, прокурор Октябрьского района г. Липецка просил признать незаконной деятельность ООО «Престиж» в виде организации игорного заведения и проведения азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Октябрьского района г. Липецка, а именно в нежилом помещении №, расположенном по адресу г. <адрес> <адрес>, в районе торгового дома «<данные изъяты>». Запретить ООО «Престиж» осуществлять деятельность на территории Октябрьского района г. Липецка в виде организации игорных заведений и проведения азартных игр любыми способами, в том числе посредством использования игровых автоматов. В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что была проведена проверка, было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр (дата), осуществляется ли деятельность до настоящего времени, проверка не проводилась, пояснить не может, но указал, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 171*1 УК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против иска, предоставил письменный отзыв на иск. Указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: между какими лицами в период проведения проверки ((дата)) было заключено соглашение о выигрыше, кто из физических лиц в период проведения проверки ((дата)) в помещении ООО «Престиж» участвовал в азартной игре с использованием развлекательных аппаратов, и чем это подтверждается, соответствуют ли правила игры на развлекательных аппаратах понятию азартной игры. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от (дата) N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. «Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры». В соответствии с п.6 ст.4 вышеназванного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры В силу п.18 ст.4 вышеназванного закона игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Согласно ст.9 вышеназванного Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. В соответствии с Законом Липецкой области от (дата) №-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» Липецкая область не входит в указанные 4 субъекта и деятельность по организации и проведению азартных игр в данном субъекте запрещена. За нарушение данного закона предусмотрена уголовная ответственность. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) ООО «Престиж» является действующим юридическим лицом. Основным видом экономической деятельности является прочая зрелищно-развлекательная деятельность. ООО «Престиж» ОГРН № постановлено на учет в инспекции ФНС России по <адрес> (дата) и ей присвоен ИНН №. Согласно договору аренды нежилого помещения от (дата) ООО «Престиж» арендует у ИП <данные изъяты> нежилое помещение №, расположенное по адресу г. <адрес> <адрес>, напротив ТД «<данные изъяты>», общей площадью 55 кв.м. в целях организации досуга населения. Согласно договору аренды имущества от (дата), а также дополнительного соглашения к данному договору аренды от (дата) заключенных между ИП <данные изъяты> и ООО «Престиж», последний арендует устройства электронные развлекательные согласно списку. Из материала проверки от (дата) установлено, что (дата) был составлен протокол осмотра места происшествия ОД ОМ №3 УВД по г. Липецку по адресу г. <адрес> <адрес> у ТЦ «<данные изъяты>», в ходе которого с 21 часа 10 мин. до 01 час. 40 мин. дознавателем ОД ОМ №3 УВД по г. Липецку ФИО2 был произведен осмотр помещения, расположенного у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу г. <адрес> <адрес> на основании сообщения об обнаружении игрового зала. Как следует из протокола, осмотр производился с участием представителя ответчика Мягкова С.Е., в ходе которого было изъято 69 игровых автоматов. Все автоматы были опечатаны печатью № «Для пакетов» ОМ № 3 УВД по г. Липецку, после чего изъяты из данного помещения, помещение заперто и опечатано. (дата) УУМ ОМ №3 по факту работы игрового клуба вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП №). В число изъятых игровых автоматов входит игровое оборудование: устройство электронное развлекательное «<данные изъяты>». Серийный номер: №, с наклейкой с № (была предоставлена эксперту арбитражным судом Липецкой области). Данное оборудование было передано согласно договору аренды имущества и акту приема-передачи имущества ИП <данные изъяты>. ООО «Престиж». Согласно ч. 1.1 п.п. 24 Договора аренды имущества и ч. 1 п.24 акта приема-передачи имущества ИП <данные изъяты>. передал, а ООО «Престиж» принял во временное владение и пользование указанное имущество, а также и иное оборудование согласно п. 1-54. Определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании заявления прокурора Октябрьского района г. Липецка. Согласно предоставленным материалам проверки истцом, а в частности согласно отобранному объяснению ФИО4., адресованному прокурору Октябрьского района г. Липецка (дата) в 19 час. он подошел к помещению, расположенному по адресу г. <адрес> <адрес> ТД «<данные изъяты>», позвонив в звонок, ему открыла дверь девушка, с ее слов он узнал, что игровые автоматы работают, он увидел, что в игровом зале по указанному адресу находятся игровые автоматы, на которых игроками осуществлялись соответствующие игры. После этого о функционировании игрового зала он сообщил прокурору Октябрьского района г. Липецка. Согласно объяснению ФИО3., являвшегося представителем ООО «Престиж» по доверенности, на который прокурор ссылается как на доказательство своих доводов, ответчик по адресу <адрес> рядом с ТД «<данные изъяты>» осуществлял деятельность развлекательного досуга. По правилам внутреннего распорядка человек приходил, оплачивал за один час <данные изъяты> рублей и проводил свое свободное время на электронном развлекательном устройстве. Выигрыш в данном случае не предусмотрен. Из данных объяснений суд не усматривает, что ответчик осуществлял деятельность по осуществлению азартных игр, запрещенных Законом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в 19 часов вечера (дата) он заезжал в ТЦ «<данные изъяты>», решил заглянуть в дверь, где как он понял, ведется деятельность по проведению азартных игр, так как в открытую дверь видел автоматы с остановки. Позвонил в дверь. У него была сигарета, открыла девушка, он спросил: «работаете?». Она ответила: «работаем». Он заглянул, но не заходил, увидел, что стоят игровые автоматы, за одним сидит молодой человек. Автоматы светились. То есть, анализируя письменные объяснения свидетеля и его показания в суде, суд усматривает, что они не однозначны. В своих письменных объяснениях он пишет, что игроками осуществлялись соответствующие игры, хотя в объяснении отсутствует указание о том, какие игры осуществлялись и откуда ему об этом известно, как он это определил. В судебном заседании показал, что видел игровые автоматы, за одним сидел молодой человек. Таким образом, как объяснения, так и показания в суде данного свидетеля не свидетельствуют о том, что велась деятельность ООО «Престиж» по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Иных доказательств этому при проведении проверки прокуратура Октябрьского района г. Липецка не добыла, каких либо для этого мероприятий не провела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, в том числе и прокурор при обращении в суд с иском обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается и предоставить в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства. В данном случае требования ст. 56 ГПК РФ с учетом предоставленных письменных возражений ответчика прокуратурой Октябрьского района г. Липецка выполнены не были. Доказательств того, что кто-либо производил организацию и проведение азартных игр не предоставлено прокуратурой. Согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от (дата) дело № прокурору Октябрьского района г. Липецка ФИО6 в удовлетворении требования о привлечении ООО «Престиж», находящегося по адре5су: <адрес> к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Решением суда установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр. В протоколах осмотра места происшествия от (дата), от (дата), от (дата), составленных должностным лицом ОМ №3 УВД по г. Липецку лейтенантом милиции ФИО2 был зафиксирован только факт наличия игровых автоматов в помещении павильона, расположенного по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>» без подключения их к электрической сети. Однако каких-либо сведений об организации кем-либо азартной игры или об участии кого-либо в азартной игре данный протокол не содержит. Более того, из видеозаписей камер наружного наблюдения, установленных на входе и внутри павильона и приобщенных к материалам дела, видно, что (дата) в 20 часов. Т.е. до начала проведения проверки какая-либо деятельность в указанном помещении не осуществлялась. Прокурором не предоставлены никакие доказательства, подтверждающие, что технические устройства, изъятые у ООО «Престиж» (дата) и (дата), использовались в помещении павильона, расположенного по адресу <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>» для проведения азартных игр с материальным выигрышем. (дата) в арбитражный суд поступило заключение № от (дата), составленное главным экспертом Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологии. Согласно указанному заключению экспертом был сделан вывод о том, что предоставленная на исследование программа для ЭВМ (электронная плата) является реализацией азартной игры с возможностью выигрыша в результате совокупности изменений в пространстве игрового поля, происходящих непосредственно при взаимодействии человека с манипулятором игрового автомата для достижения игровой цели. Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что выводы, приведенные в указанном экспертном заключении в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4., не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам: во-первых, само по себе нахождение игрового аппарата, предусматривающего возможность получения денежного выигрыша, вне игровых зон, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона от (дата) №244-ФЗ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ; во-вторых, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно лицо находилось в помещении павильона, расположенного по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>»; в третьих, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицо, находившееся в помещении указанного павильона (дата) около 19 часов, со слов свидетеля ФИО4., осуществляло именно азартную игру; в четвертых, из аудиозаписи судебного заседания от (дата) - (дата) следует, что показания свидетеля ФИО4 относительно места расположения аппарата, за которым находился человек, осуществляющий, по его мнению, игру, основаны на предположениях. С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что прокурором не доказан факт осуществления ООО «Престиж» деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении павильона, расположенного по адресу г. <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>» В настоящем гражданском деле, прокурором также не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что ООО «Престиж» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении павильона, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес>, напротив торгового дома «<данные изъяты>». В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска и считает необходимым в иске прокурору отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске прокурору Октябрьского района г. Липецка к ООО «Престиж» о признании незаконной деятельности ООО «Престиж» по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и запрете этой деятельности отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н. Н. Федосова Решение в окончательной форме составлено (дата). Судья Н. Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу.