о признании права собственности в порядке приватизации



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего        судьи                 Рябых Т.В.,

при секретаре                                                    Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алисовой Раисы Андреевны, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Алисова Р.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, Плешаков И.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на кв. (адрес) по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на то, что на основании ордера от (дата) на состав семьи из трех человек: Алисова Е.М., ФИО1, Плешаков Н.Н. была выделена двухкомнатная квартира (адрес). ФИО1 вселился в квартиру на основании ордера, зарегистрирован по указанному адресу, проживает в ней, другого места жительства не имеет. ФИО2 умерла (дата) С (дата) она (Алисова Р.А.) назначена опекуном над ФИО1, в спорной квартире проживает постоянно и зарегистрирована в ней с (дата), другого места жительства не имеет. Основным квартиросъемщиком жилого помещения является Плешаков И.И., который зарегистрирован по указанному адресу, но постоянно проживает с семьей в другом месте. Указывает, что в настоящее время они (Алисова Р.А. и ФИО1) проживают в квартире вдвоем, оба имеют право на приватизацию квартиры, намерены ее приватизировать, однако, Плешаков И.И. отказывается от приватизации квартиры в долевую собственность, не объясняя мотивов отказа. Его отказ является препятствием для реализации их права. Квартира является муниципальной собственностью и они (Алисова Р.А. и ФИО1) имеют право на приватизацию в силу закона, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Определением от (дата) исковое заявление в части требований Плешакова И.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации было возращено заявителю Плешакову И.И. в связи с тем, что оно не было подписано им.

Кроме того, определением судьи Плешаков И.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Алисова Р.А., представляющая свои интересы и интересы недееспособного ФИО1 на основании удостоверения администрации г. Липецка от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также дополнила, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, как член семьи ФИО1, ранее участия в приватизации жилья не принимала ни она, ни ФИО1, Плешаков И.И. отказывается от приватизации квартиры, в связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит признать за ней и за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Плешаков И.И. в судебном заседании иск не признал, указав, что он не желает участвовать в приватизации. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что Алисова Р.А. ранее принимала участие в приватизации жилья в (адрес), а в спорной квартире зарегистрирована как опекун.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения администрации г. Липецка Карпенко Н.Н. не возражала против признания права собственности в порядке приватизации за недееспособным ФИО1 на 1/2 долю квартиры, возражая против удовлетворения требования Алисовой Р.А., показав, что ими в (дата) выдавалось разрешение на регистрацию Алисовой Р.А. в кв. (адрес) на время исполнения опекунских обязанностей.

Суд выслушав, мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Закона РФ от 4.07.91г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что кв. (адрес) является муниципальной собственностью, выдавалась на основании ордера от (дата) ФИО2 на состав семьи три человека ФИО2, муж ФИО1 и сын Плешаков И.И.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Плешаков И.И. - наниматель и ФИО1 - муж матери нанимателя, с (дата), а также с (дата) Алисова Р.А. опекунша, что подтверждается выпиской из домовой книги. Лицевой сет открыт на имя Плешакова И.И. на основании постановления о переводе лицевого счета от (дата), что усматривается из выписки из финансово-лицевого счета нанимателя от (дата)

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 снята с регистрационного учета по спорной квартире в связи со смертью.

ФИО1 является инвалидом ..., над ним постановлением главы администрации ... от (дата) была установлена опека, опекуном назначена мать Алисова Р.А., что подтверждается копией данного постановления и удостоверением от (дата)

Судом установлено, что Алисова Р.А. была зарегистрирована в спорной квартире и вселена в нее в качества опекуна над недееспособным ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, заявлением Алисовой Р.А. о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства с ее подопечным сыном ФИО1, разрешением департамента социальной защиты населения администрации г. Липецка от (дата) о том, что они не возражают против регистрации по месту жительства- кв. (адрес) на время исполнения опекунских обязанностей Алисовой Р.А. над недееспособным ФИО1, выданным на имя директора МУП «РВЦЛ».

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) в удовлетворении требований Алисовой Р.А. о признании за ней права пользования кв. (адрес), устранении препятствий и вселении было отказано, при рассмотрении дела было установлено, что наниматель Плешаков И.И. не давал своего согласия на постоянное проживание Алисовой Р.А. в квартире в качестве члена семьи, а разрешил лишь временное проживание, то обстоятельство, что ФИО1 является недееспособным и Алисова Р.А. назначена его опекуном, не является основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой. Решение вступило в законную силу.

Из справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата) усматривается, что Алисова Р.А. и ФИО1 участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимали.

Третье лицо Плешаков И.И. в судебном заседании показал, что Алисова Р.А. ранее принимала участие в приватизации жилья квартиры в (адрес) и по его ходатайству был сделан уточняющий запрос в Липецкое районное БТИ филиала ОГУП «Липецкоблтехинвантаризация», согласно ответа которого от (дата) , Алисова Р.А. принимала участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ (дата) Права по данной квартире переданы (дата), в подтверждение чего была представлена копия договора. Алисова Р.А. была зарегистрирована в кв. (адрес) с (дата) по (дата), адрес убытия (адрес), что подтверждается сообщением главы администрации сельского поселения Боринского сельсовета от (дата)

Таким образом, судом установлено, что Алисова Р.А. не вправе принимать участие в приватизации жилья - кв. (адрес), в связи с чем в удовлетворении требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру необходимо отказать.

Так же суд учитывает, что из приведенной судом выше нормы права следует, что граждане вправе только с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести жилые помещения в собственность.

Как установлено судом, Плешаков И.И. приватизировать квартиру не желает, данное обстоятельство было подтверждено и самим истцом. Следовательно, ФИО1 приобрести в собственность 1/3 долю квартиры (адрес), без согласия Плешакова И.И., которого в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ принудить дать такое согласие не возможно, не вправе в силу ст. 2 вышеназванного закона, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Алисовой Р.А., действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры (адрес) за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:          Рябых Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья:         Рябых Т.В.