Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Рябых Т.В.,

при секретаре                                                     Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк В.А. к ООО ГУК «Левобережная», МУП «РВЦЛ», Стасюк В.А., Стасюк С.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк В.А. обратилась в суд с иском к ООО ГУК «Левобережная», МУП «РВЦЛ», Стасюк В.А., Стасюк С.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, просит обязать ООО ГУК «Левобережная» и МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по кв. (адрес) с нее с составом семьи один человек за фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, кроме нее в квартире также зарегистрированы ее бывший супруг Стасюк В.А. и сын Стасюк С.В. Бывший супруг в настоящее время в квартире не проживает, выписываться из нее не желает в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивает. Сын проживает с ней, но материально ей не помогает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец Стасюк В.А. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Стасюк В.А., Стасюк С.В., представители ООО ГУК «Левобережная», МУП «РВЦЛ»,     не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель ООО ГУК «Левобережная» указал, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку д. (адрес) у них на обслуживании не состоит. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченное к участию в деле, определением суда, ООО ГУК «Центральная-3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 п/п 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений части 4 ст.69 данного кодекса, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в кв. (адрес) зарегистрированы: Стасюк В.А., Стасюк В.А. и Стасюк С.В., что усматривается из выписки из домовой книги.

Как следует из материалов дела, договор социального найма спорного жилого помещения заключен со Стасюк В.А. (дата)

Из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета от (дата) следует, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Стасюк В.А..

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире производилось на 3 человека, что подтверждено представленной счетом-квитанцией. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов производит МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка». Получателем денежных средств является ООО ГУК «Центральная-3».

Судом также установлено, что ответчики Стасюк В.А., С.В. не являются членами семьи Стасюк В.А., а истец     желает нести самостоятельную ответственность по возложенным на нее законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

ООО ГУК «Левобережная» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку они не обслуживают дом (адрес). Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что получателем средств является ООО ГУК «Центральная-3».

Учитывая вышеизложенное, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Стасюк В.А. к МУП «РВЦЛ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Стасюк В.А. и Стасюк С.В. в силу действующего законодательства не являются лицами ответственными за начисление коммунальных услуг, то в иске к ним необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире (адрес).

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги - квартиры (адрес) отдельно на Стасюк В.А. на состав семьи один человек: Стасюк В.А., с оформлением на ее имя отдельного платежного документа.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10(десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий      Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата)

Председательствующий      Т.В. Рябых