о вселении и понуждении предоставить ключи



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Рябых Т.В.,

при секретаре                                                   Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Скопинцева А.В. к Старковой М.Ю., Дьяченко Ю.В. о вселении и понуждении предоставить ключи,

           УСТАНОВИЛ:

Скопинцев А.В. обратился в суд с иском к Старковой М.Ю. о вселении его в квартиру (адрес) и понуждении ответчика передать ему ключи от квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права. Он в течение двух лет не может получить доступ в квартиру, так как ответчик, которая также является собственником доли квартиры пускает квартирантов, которые не реагируют на телефонные звонки, дверь не открывают, ответчик в контакт не вступает, он обращался к ней по телефону с просьбой предоставить ключи, но в ответ слышались угрозы, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что собственником 1/3 доли спорной квартиры согласно выписки из ЕГРП от (дата) до настоящего времени числится ФИО1, которая умерла (дата), свидетельство о праве на наследство по закону после ее смерти на 1/3 долю спорной квартиры получил Дьяченко Ю.В., в связи с чем по ходатайству истца судом был привлечен Дьяченко Ю.В. в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Скопинцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показал, что требования им заявлены к двум ответчикам Старковой М.Ю. и Дьяченко Ю.В. ФИО1, умершая (дата) его сестра, Дьяченко Ю.В. ее сын, ответчик Старкова М.Ю., дочь Дьяченко Ю.В., внучка ФИО1 В спорной квартире проживали ФИО1 и Старкова М.Ю. Он в указанной квартире никогда не проживал, ключей от указанной квартиры у него не имелось, он только приходил в гости к сестре при ее жизни. После смерти ФИО1 Старкова М.Ю. вселила в квартиру квартирантов, он приходил в спорную квартиру, но дверь ему никто не открывал, обращался по телефону к Старковой М.Ю. с просьбой передать ключи, но та ответила отказом. Дьяченко Ю.В. он после смерти сестры ни разу не видел, место его жительства ему не известно.

Ответчик Старкова М.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что она понимает, что истец имеет равное с ней право на проживание и вселение в квартиру, не отрицала, что истец звонил ей с просьбой передать ключи, она ему отказала по тем основаниям, что она проживает со своей семьей в спорной квартире, у истца имеется иная жилая площадь, и она решала с ним вопрос в добровольном порядке, или выкупить его долю, или продать спорную квартиру и поделить денежные средства, на что истец согласился, она дала объявление в сети Интернет, однако когда покупатели стали звонить на телефон Скопинцева А.В., он всем отвечал, что ничего не продает. Суду показала, что ключи от спорной квартиры имеются у нее и Дьяченко Ю.В., который также пользуется квартирой. Полагала совместное проживание ее семьи с истцом невозможным в одной квартире.

В судебное заседание ответчик Дьяченко Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст.288 данного кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками кв. (адрес) по 1/3 доли каждый являются: истец Скопинцев А.В. с (дата) на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора дарения от (дата), ответчик Старкова М.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), договора на передачу квартиры в собственность от (дата), и Дьяченко Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

Согласно выписки из финансового- лицевого счета, из домовой книги от (дата) в квартире (адрес) зарегистрирована:     ответчик Старкова М.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по месту их жительства либо по месту их пребывания.

        Из пояснений истца следует, что он в спорной квартире никогда не проживал, ключей от квартиры у него не было, в квартире проживали его сестра ФИО1 и ее внучка Старкова М.Ю. Данное обстоятельство не оспорила в судебном заседании ответчик Старкова М.Ю.

Ответчик Старкова М.Ю. в судебном заседании подтвердила, что ключи от квартиры имеются у нее и у ответчика Дьяченко Ю.В., она с семьей проживает в спорной квартире, Дьяченко Ю.В. периодически пользуется квартирой, истец обращался к ней по телефону с просьбой передать ключи, на что она ему отказала по тем основаниям, что у истца имеется своя жилая площадь, где он проживает.

Ответчик Старкова М.Ю. предлагала истцу разрешить данный вопрос в добровольном порядке в связи с тем, что совместное проживание сторон в двухкомнатной квартире не представляется возможным, однако до настоящего времени достигнуть договоренности в добровольном порядке стороны не смогли.

Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры, его право владения спорной квартирой не прекращено в установленном законом порядке, в силу действующего законодательства собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания, в связи с чем, суд полагает, что требования Скопинцева А.В. о вселении его в кв.(адрес) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что у Скопинцева А.В. отсутствует комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ранее он в квартире не проживал, из пояснений ответчика Старковой М.Ю. следует, что ключи от квартиры имеются у нее и ее отца Дьяченко Ю.В., они пользуются спорной квартирой в своих целях, в квартире проживает Старкова М.Ю. со своей семьей, суд находит требования истца Скопинцева А.В. о понуждении ответчиков передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру (адрес) для изготовления их дубликатов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить Скопинцева А.В. в квартиру (адрес).

Обязать Старкову М.Ю., Дьяченко Ю.В.      передать Скопинцеву А.В. ключи от замков, установленных на входной двери в указанную квартиру, для изготовления их дубликатов.

             Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.В. Рябых

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата).

Судья:                         Т.В. Рябых