Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Кручининой И.Ю., ответчика Кузнецова В.Д. гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к Кузнецову В.Д. о взыскании транспортного налога, у с т а н о в и л : Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Д., (дата)г.рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании в бюджет Липецкой области транспортного налога за (дата). в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что на основании сведений, переданных из ГИБДД, ответчику был исчислен транспортный налог в размере <данные изъяты>., направлено налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки в срок до (дата), в добровольном порядке налог не уплачен. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинина И.Ю. уменьшила размер исковых требований на <данные изъяты>., объяснив, что данная сумма является льготой, предоставленной в период судебного разбирательства Кузнецову В.Д. как пенсионеру за период с (дата) по (дата). по автомобилю Марка. Представитель истца поддержала исковые требования в остальной части - о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты>., объяснила, что уплаченный ответчиком в (дата) и (дата). транспортный налог в сумме <данные изъяты>. был засчитан в счет погашения недоимки за предыдущие годы, поскольку в квитанциях об уплате ответчиком не было указано направление платежа. Срок уплаты транспортного налога за (дата). - до (дата) Начисленный ответчику за (дата). транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. не был уплачен в добровольном порядке, а взыскан по заочному решению суда от (дата), которое впоследствии было отменено. В настоящее время имеется переплата в сумме <данные изъяты>., поскольку произведен перерасчет в связи с предоставленной льготой. Ответчик Кузнецов В.Д. иск не признал, ссылаясь на то, что он регулярно и своевременно оплачивал транспортный налог перед прохождением техосмотра, в (дата) проходил техосмотр автомобиля «Марка» и перед техосмотром (дата) оплатил налог в сумме <данные изъяты> руб.: по <данные изъяты> руб. за (дата)., (дата). и (дата)., а (дата) был уплачен налог за автомобиль «Марка» в сумме <данные изъяты> руб. По мнению ответчика, налоговая инспекция не вправе была засчитывать внесенную им оплату в (дата) и (дата). в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты недоимок прошлых лет, тем более что за прошлые годы недоимок не было, налоговая инспекция требований о взыскании с него недоимки за (дата)., (дата)., (дата)., (дата). не подавала. По указанным основаниям ответчик просил отказать в иске налоговой инспекции и вернуть ему на пенсионный счет снятые деньги в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик указывал на неправильное начисление ему налога на протяжении нескольких лет, в связи с чем просил вынести в адрес налоговой инспекции частное определение. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.ст.52,57 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно положениям ст.ст.69,70 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, … зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя… Законом Липецкой области от 25.11.2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с последующими изменениями и дополнениями), вступившим в силу с 01.01.2003г., установлено (ст.9 Закона), что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.10 Закона, налог полностью зачисляется в областной бюджет. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что для лиц, получающих пенсии, назначенные в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, налоговые ставки, установленные в статье 6 настоящего Закона, уменьшаются на 75 процентов. Льготы по налогу на транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, предоставляются по выбору налогоплательщика только по одному из зарегистрированных за ним транспортных средств. Согласно сведениям по электронной базе данных Орган исполнительной власти, на имя Кузнецова В.Д. в (дата). значились зарегистрированными транспортные средства: Марка госномер №, 75 л.с., Марка госномер №, 80 л.с. (л.д.8,47). Инспекцией ФНС был исчислен транспортный налог за (дата). за указанные автомобили в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, ответчику (дата) направлено налоговое уведомление № от (дата), в котором указан срок уплаты налога - (дата) (л.д.6), а затем (дата) - требование № от (дата) об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата) (л.д.3), что подтверждено копиями соответствующих почтовых реестров заказных писем (л.д.7,5). Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, полученной на официальном сайте Почты России, заказное письмо (налоговое уведомление) вручено адресату (дата) (л.д.103-104), заказное письмо (требование об уплате налога) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.105-106). Примененная истцом ставка налога (10 руб. с 1 л.с.) установлена с (дата) Законом Липецкой области от 05.09.2005г. №212-ОЗ. Обращение в суд с иском последовало в пределах шести месяцев со дня срока уплаты, указанного в требовании. Доказательств добровольной оплаты транспортного налога в сумме, указанной в налоговом уведомлении № либо в требовании №, ответчиком не представлено. Согласно выписке из лицевого счета за период с (дата) по (дата) по состоянию расчетов на (дата), начислен налог по сроку уплаты (дата) в сумме <данные изъяты>., недоимка на (дата), то есть по (дата). включительно, отсутствует (л.д.4). Ответчиком представлены в суд копии квитанций об оплате транспортного налога: от (дата) в сумме <данные изъяты> руб. и от (дата) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31). Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что перед прохождением техосмотра автомобиля «Марка» в (дата). им был уплачен транспортный налог за три года ((дата).г.) в сумме <данные изъяты> руб. (80 л.с. х 10 руб. х 3 года). В (дата). оплачен налог за автомобиль «Марка» в сумме <данные изъяты> руб. Однако в квитанциях не указано направление платежа. Оплата производилась не по платежным извещениям налоговой инспекции, до получения налогового уведомления и до наступления срока уплаты налога за (дата). Вместе с тем, из объяснений представителя истца в судебном заседании, подтвержденных представленными выписками из лицевого счета налогоплательщика за период с (дата) по (дата) по состоянию расчетов на (дата), следует, что за (дата) год Кузнецову В.Д. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты (дата), а по состоянию на (дата) имелась недоимка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.72). Образование недоимки по состоянию на (дата) прослеживается по выпискам из лицевого счета за период с (дата) по (дата) (л.д.49-54), а также по данным налогового обязательства Кузнецова В.Д., представленным истцом в судебном заседании в качестве подтверждения своих объяснений (л.д.96-97). Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недоимки по состоянию на (дата) Таким образом, поскольку в квитанциях об оплате транспортного налога от (дата) и от (дата) ответчиком не было указано направление платежа, оплата производилась не на основании конкретного налогового уведомления и до наступления срока оплаты транспортного налога за (дата)., то налоговая инспекция вправе была при наличии недоимки засчитать сумму платежа <данные изъяты> руб. в счет уплаты данной недоимки. Этим объясняется отсутствие недоимки за предыдущие годы (по (дата). включительно) по состоянию на (дата) Оплата начисленного транспортного налога за (дата). по сроку уплаты (дата) ответчиком не производилась. Доводы ответчика о том, что в <данные изъяты>. им был уплачен налог за автомобиль «Марка» за (дата)., суд считает несостоятельными также и потому, что сумма <данные изъяты> руб. не соответствует размеру налога за данный автомобиль, которая за год составляет <данные изъяты> руб. Ссылку ответчика на пропуск налоговой инспекцией срока исковой давности и неправомерность в связи с этим действий по зачислению платежа в счет прошлой недоимки суд считает несостоятельной, так как принудительного взыскания данной суммы не производилось. С (дата). Кузнецов В.Д. является получателем пенсии по возрасту, что подтверждено копией пенсионного удостоверения (л.д.81) и не оспаривалось истцом. Сумма налоговой льготы за автомобиль Марка за 4 месяца (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Заочное решение суда от (дата) о взыскании с Кузнецова В.Д. транспортного налога за (дата). в сумме <данные изъяты> руб. было исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.68-69). Оплата произведена (дата) в сумме <данные изъяты> руб. и (дата) в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.63). Ошибочное указание в выписке срока уплаты суммы <данные изъяты> руб. (дата) на права ответчика не повлияло. Данная ошибка, согласно объяснениям представителя истца, исправлена в компьютерной программе (дата) (л.д.98-99). Исполнительный лист о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. был отозван судом, взыскание не производилось (л.д.90-93,94). В связи с фактическим взысканием с ответчика транспортного налога за (дата). решение суда в части взыскания суммы <данные изъяты> руб. следует не приводить в исполнение, а в части взысканной суммы <данные изъяты> руб., на которую размер исковых требований истцом был уменьшен при новом рассмотрении дела, необходимо произвести поворот исполнения решения в соответствии со ст.443 ГПК РФ. В силу ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Суд не усматривает достаточных оснований для вынесения в адрес налоговой инспекции частного определения. Ошибочное начисление налога в (дата)-(дата). не привело к нарушению прав ответчика, поскольку в (дата)-(дата).г. расчет был уменьшен на ошибочно начисленные суммы, ответчиком они оплачены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Липецка удовлетворить. Взыскать с Кузнецова В.Д., (дата)г.рождения, транспортный налог за (дата) в бюджет Липецкой области в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № в Банк, КПП №, получатель Орган исполнительной власти ИФНС России по Октябрьскому району, ИНН №, назначение платежа код №. В связи с фактическим взысканием с Кузнецова В.Д. в бюджет Липецкой области транспортного налога за (дата) не приводить в исполнение решение суда о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. Произвести поворот исполнения заочного решения суда от (дата) в части, возвратив Кузнецову В.Д. из средств бюджета Липецкой области взысканный за (дата) транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кузнецова В.Д. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.