Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В., при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Флусовой Е.С., представителя истца по ордеру адвоката Сокур С.А., ответчика Флусова А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Федоренкова Б.А. гражданское дело по иску Флусова С.Н. к Флусову А.Н. об изменении долей в праве общей собственности на домовладение, у с т а н о в и л : Флусов С.Н. обратился в суд с иском к Флусову А.Н. об изменении долей собственников жилого дома. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что его родители ФИО1 и ФИО2 при жизни имели на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес>. Решением суда от (дата) брак между ними был расторгнут, и за ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть домовладения за счет уменьшения права собственности ФИО1 до 1/2 доли, произведен раздел домовладения в натуре с выделом ФИО2 комнаты №, №, №, половины кирпичной пристройки и половины сарая, а ФИО1 - комнаты № и №, половины кирпичной пристройки, половины сарая и погреба каменного. Этим же решением суда земельный участок размером <данные изъяты> кв.м оставлен под строением и двором общего пользования, выделен в пользование ФИО2 земельный участок <данные изъяты> кв.м с правой стороны, а ФИО1 <данные изъяты> кв.м с левой стороны. ФИО1 умер (дата) Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) истец приобрел в порядке наследования 1/2 долю от 1/2 доли целого жилого одноэтажного рубленного дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, каменного погреба, тесового сарая, тесовой уборной и двух тесовых заборов, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) ответчик также приобрел в порядке наследования другую 1/2 долю дома. На момент смерти отца в доме проживали истец и его мать ФИО2 Ответчик в доме стал проживать только с (дата). Еще при жизни отца истец выстроил пристройки лит.а1 (в настоящее время это лит.А2) и лит.а2 для того, чтобы проживать самому, а после смерти отца в период времени с (дата). по (дата). выстроил пристройки лит.а (в настоящее время это лит.А1) и лит.а3 и произвел перепланировку в лит.А, в результате чего полезная площадь дома стала <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Истец обратился с заявлением о сдаче в эксплуатацию выстроенных пристроек, мать как совладелец против этого не возражала, распоряжением должностное лицо от (дата) выстроенные пристройки лит.а, а1, а2, а3 и перепланировка в доме были приняты в эксплуатацию. Тем самым, по мнению истца, он осуществил неотделимые улучшения общей собственности. (дата) ФИО2 без его ведома заключила договор дарения с ответчиком, в соответствии с которым подарила 1/2 долю деревянного рубленного жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, сарая тесового, погреба каменного, душа тесового, уборной тесовой, забора тесового, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м по <адрес>. В соответствии с договором дарения, в пользование одаряемого переходят: комнаты №, №, №, половина кирпичной пристройки - по поэтажному плану строений, земельный участок размером <данные изъяты> кв.м с правой стороны дома; земельный участок размером <данные изъяты> кв.м находится под строением и двором общего пользования. За ответчиком зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. О существовании договора дарения доли жилого дома от (дата) истцу стало известно только в (дата)., после того, как ответчик обратился в суд с иском о выделе доли домовладения в натуре. Истец считает, что его права нарушены. Поскольку он за свой счет и своими силами осуществил неотделимые улучшения спорного жилого дома: выстроил пристройки лит.а, а1, а2, а3 и произвел перепланировку в доме лит.А (по техническому паспорту от (дата).), в результате чего полезная площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая также увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, то он имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. В связи с этим истец просит изменить доли в праве общей собственности и считать его долю 1/2, долю ответчика - 1/2. Ответчик иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. После развода родителей он и истец стали проживать вместе с матерью ФИО2 на 1/2 половине спорного жилого дома, принадлежащей матери на праве собственности по решению суда от (дата) После возвращения истца и ответчика со службы в армии в период с (дата). по (дата). их мать ФИО2 на свои средства на месте кирпичной пристройки, выделенной ей решением суда, построила кирпичные пристройки лит.а1, состоящую из коридора №, кладовой № и кухни №, а также лит.а2 - холодную веранду. Истцом и ответчиком оказывалась помощь матери в строительстве только в виде кладки кирпичных стен и кровли крыш вышеуказанных пристроек, эти пристройки никогда не предназначались для проживания истца. Данными пристройками лит.а1 и лит.а2 со дня их постройки пользовалась мать истца и ответчика ФИО2 как собственник 1/2 доли дома. По договору дарения доли жилого дома от (дата) вышеуказанная 1/2 доля жилого дома перешла в собственность ответчика, а после смерти в (дата). ФИО2 он переехал на постоянное место жительства в жилой дом № по <адрес> и владеет и пользуется спорными кирпичными пристройками лит.а1 и лит.а2 (по техпаспорту на (дата).). Таким образом, по мнению ответчика, он на законном основании является собственником 1/2 доли жилого дома по договору дарения от (дата) и собственником 1/4 доли в порядке наследования после смерти отца согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) Фактически он владеет и пользуется помещениями лит.А - коридором № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, кирпичной пристройкой лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м и спорной жилой пристройкой лит.А2, состоящей из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м (по техпаспорту на (дата)). Истцу приходится 1/4 доля жилого дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), и он владеет и пользуется помещениями лит.А - жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м и жилой пристройкой лит.А1 - кухней № площадью <данные изъяты> кв.м, а также кирпичной пристройкой лит.а3 площадью <данные изъяты> кв.м (по техпаспорту на (дата)). Ответчик не возражал против того, что истцом на месте 1/2 доли пристройки лит.а площадью <данные изъяты> кв.м (по техпаспорту на (дата)) выстроена жилая пристройка лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м и кирпичная пристройка лит.а3 площадь. <данные изъяты> кв.м (по техпаспорту на (дата)). Однако фактически в пользовании ответчика находится площадь <данные изъяты> кв.м вместо приходящейся на его 3/4 доли площади <данные изъяты> кв.м. В связи с этим ответчик просил в иске Флусову С.Н. отказать. В период подготовки дела к судебному разбирательству истец частично изменил основания иска, указав, что в (дата). он с согласия матери, ФИО2, и отца, ФИО1, выстроил пристройку под лит.а1 полезной площадью <данные изъяты> кв.м и пристройку а2 (согласно техническому паспорту от (дата).), тем самым увеличив полезную площадь всего жилого дома, принадлежащего в равных долях, по 1/2 доле каждому, ФИО2 и ФИО1, поскольку указанные пристройки возведены на земельном участке во дворе общего пользования. Пристройки лит.а1 и лит.а2 он выстроил для того, чтобы там проживать самому. На момент смерти ФИО1 (дата) ему принадлежали комнаты 2-3, 2-2, половина кирпичной пристройки, половина сарая, погреб каменный (<данные изъяты> кв.м - по техническому паспорту на (дата).). Наследниками имущества ФИО1 являются он, Флусов С.Н., и ответчик Флусов А.Н. в равных долях по 1/2 доле каждый, доля каждого составляет по <данные изъяты> кв.м. После смерти отца он, истец, выстроил пристройку лит.а полезной площадью <данные изъяты> кв.м и пристройку лит.а3 и произвел перепланировку в лит.А, в результате чего полезная площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м (технический паспорт от (дата).). Тем самым, по мнению истца, он увеличил свою долю в собственности на <данные изъяты> кв.м. Исходя из этого, фактически на момент заключения договора дарения от (дата) имущество ФИО2 состояло, по утверждению истца, из комнат №, №, № (по техническому паспорту от (дата). это комнаты №, № №), половины кирпичной пристройки, половины сарая, полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, согласно расчету истца, его доля в домовладении № по <адрес> должна составлять <данные изъяты> кв.м (наследство после ФИО1) и <данные изъяты> кв.м (пристройка лит.а - по паспорту на (дата).), что составляет <данные изъяты> кв.м, то есть более 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доля ответчика должна составлять <данные изъяты> кв.м (наследство после отца, ФИО1) и <данные изъяты> кв.м (подаренные матерью, ФИО2), что составляет <данные изъяты> кв.м, то есть менее 2/3 долей в праве общей долевой собственности. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях: Ответчик признает за Истцом право собственности в порядке перераспределения долей на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилого <данные изъяты>, за счет уменьшения доли Ответчика в праве общей долевой собственности на данный жилой дом до 2/3 долей; считать принадлежащими на праве собственности Ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м, состоящее из <данные изъяты>, за счет увеличения доли Истца в праве общей долевой собственности на данный жилой дом до 1/3 доли; судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Условия мирового соглашения изложены в отдельном письменном заявлении, подписанном представителем истца по доверенности Флусовой Е.С. и ответчиком Флусовым А.Н., которое приобщено к делу. При этом стороны пояснили, что техническое описание домовладения приведено ими в мировом соглашении по техническому паспорту от (дата), в настоящее время состав домовладения соответствует указанному техническому паспорту. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему. В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется подпись представителя истца по доверенности Флусовой Е.С. и ответчика Флусова А.Н. Полномочия Флусовой Е.С. на заключение от имени Флусова С.Н. мирового соглашения подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от (дата), копия которой находится в материалах дела (л.д.6). В мировом соглашении стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, что не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение сторон, в связи с чем в соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4, 5 ст.220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить заключенное между истцом Флусовым С.Н. в лице представителя по доверенности Флусовой Е.С. и ответчиком Флусовым А.Н. мировое соглашение, по условиям которого: ответчик Флусов А.Н. признает за истцом Флусовым С.Н. право собственности в порядке перераспределения долей на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м, состоящее из <данные изъяты>, за счет уменьшения доли ответчика Флусова А.Н. в праве общей долевой собственности на данный жилой дом до 2/3 долей; считать принадлежащими на праве собственности ответчику Флусову А.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м, состоящее из <данные изъяты>, за счет увеличения доли истца Флусова С.Н. в праве общей долевой собственности на данный жилой дом до 1/3 доли; судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Флусова С.Н. к Флусову А.Н. об изменении долей в праве общей собственности на домовладение прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца и ответчика на указанное домовладение и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте определение не вступило в законную силу.