ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                               КОСА Л.В.

при секретаре                 ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гура И.В. к Гулевской Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю садового домика и земельного участка

                                                 УСТАНОВИЛ:

              Гура И.В. обратилась в суд с иском к Гулевской Н.А., третьим лицам Остроумову Д.В., нотариусу Улановой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, в части указания размера доли, признании права собственности на 1\3 доли садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> <адрес>, участок №. В обоснование своего требования ссылалась на то, что (дата) умер ее отец Остроумов В.Д.. В состав наследственной массы вошли : земельный участок площадью 640 кв.м, кадастровый номер 48:20:029303:42 в СНТ «<адрес> <адрес>, участок №, расположенный на этом участке садовый домин площадью 44,7 кв.м, <адрес>.<адрес> по <адрес>. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус включила в наследственную массу толь1\2 доли земельного участка и 1\2 доли садового домика, посчитав указанное имущество совместно нажитым во втором браке ее отца и ответчицы Гулевской Н.А., в то время как указанное имущество приобретено отцом до брака с ответчицей. Поэтому полагает, что земельный участок и садовый домин должны полностью, а не в доле, войти в наследственную массу, и она имеет право на 1\3 доли этого имущества.

             Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

             Представитель Гура И.В. по доверенности Королькова Ю.В. с полномочиями полного или частичного отказа от иска заявила об отказе от исковых требований, поскольку стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества.

              Представитель ответчицы Гулевской Н.А. не возражала против принятия отказа от иска.

             Последствия отказа от иска судом разъяснены.

             Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд принимает отказ от иска.

                  На основании изложенного, п.3 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:                

                   Производство по делу по иску Гура И.В. к Гулевской Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, в части указания размера доли, о признании права собственности на 1\3 доли садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> <адрес>, участок №, прекратить в связи с отказом от этого требования.

                    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                     На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд через Октябрьский суд в течение 10 дней.

                     СУДЬЯ                                                                      КОСА Л.В.