Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца Кретова Д.Л. по ордеру адвоката Шипулиной Е.С., представителя ответчика по доверенности Плотникова Н.Н. гражданское дело по иску Кретова Д.Л., Кретовой Е.В. к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Кретов Д.Л. и Кретова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от (дата) По условиям договора, ответчик обязался построить и сдать дом в эксплуатацию в (дата)., в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию - передать квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в установленный договором срок, однако квартира была им передана ответчиком по акту только (дата) В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в размере <данные изъяты> руб. за 312 дней просрочки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Требования о возмещении морального вреда истцы обосновывали тем, что из-за нарушения ответчиком срока исполнения обязательств они на протяжении длительного времени испытывали физические и нравственные страдания, стресс, переживания, сопряженные с бессонными ночами; вложив денежные средства в строительство собственного жилья, вынуждены были проживать у родственников. В судебном заседании представитель истца Кретова Д.Л. по ордеру адвокат Шипулина Е.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснила, что расчет неустойки был произведен ошибочно, начиная с (дата)., в то время как срок сдачи дома в эксплуатацию - (дата)., в связи с этим просила суд пересчитать размер неустойки, взыскать сумму неустойки в пользу истцов в равных долях. Поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в ранее заявленном размере, дополнительно объяснила, что Кретовы являются молодой семьей, в (дата). у них родился ребенок, в связи с этим из-за просрочки со стороны ответчика и невозможности проживать в собственном жилье им были причинены дополнительные неудобства и страдания, они вынуждены были снимать жилье. Кроме того, оплата по договору участия в долевом строительстве производилась частично кредитными денежными средствами, по условиям кредитного договора процентная ставка подлежала снижению после регистрации предмета ипотеки, а из-за просрочки ответчика истцы несли дополнительные убытки в виде повышенной процентной ставки по кредиту. Истец Кретова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Плотников Н.Н. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что с учетом договорного срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры долевикам квартира подлежала передаче истцам (дата); долевое строительство связано с высокой степенью риска, в (дата). покупная способность граждан упала на 50%, цена 1 кв.м была снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м; истцам было направлено предложение об изменении условий договора - продлении срока ввода дома в эксплуатацию с 4(дата). на (дата)., от истцов встречных предложений, в том числе возражений, не поступило. По мнению представителя ответчика, неустойка должна быть рассчитана с (дата) по (дата) и подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика не признал полностью, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства, мировой финансовый кризис, предпринятые ответчиком меры к изменению условий договора. При этом представитель ответчика подтвердил, что вины истцов в нарушении срока передачи квартиры не имеется, оплата по договору произведена полностью в установленные договором сроки. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что (дата) в Орган исполнительной власти зарегистрирован договор № участия в долевом строительстве от (дата), заключенный между ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (застройщик) и Кретовой Е.В., Кретовым Д.Л. (участники долевого строительства) (л.д.4-7). По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом строительный № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, расположенную на № этаже в № подъезде - двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3) участникам долевого строительства в равных долях по 1/2 доле каждому, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена объекта долевого строительства, которую участники долевого строительства обязуются оплатить полностью до (дата), составляет <данные изъяты> руб., из которых первый взнос в размере <данные изъяты> руб. участники долевого строительства оплачивают за счет собственных средств до (дата), оставшийся взнос в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет средств ипотечного целевого кредита, выдаваемого участникам долевого строительства Сбербанком России. В соответствии с п.п.3.4, 3.5 договора, застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилое здание № с объектами соцкультбыта, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес), в (дата). Застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту, подписываемому сторонами. Таким образом, договором предусмотрен период времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство по передаче квартиры, а именно - не позднее (дата) Обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости квартиры выполнены истцами в обусловленные договором сроки, что ответчиком не оспаривалось. Жилое здание № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта (1й этап - жилое здание), расположенное по адресу: <адрес> (почтовый адрес), введено в эксплуатацию (дата), согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.37). В связи с тем, что разрешение на строительство дома было выдано ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (дата), то есть после (дата) (л.д.83,84), к правоотношениям сторон договора применяется Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным законом, - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку истцы заключали договор с целью приобретения квартиры для улучшения жилищных условий, то есть для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Квартира № в <адрес> (почтовый адрес) передана Кретовой Е.В. и Кретову Д.Л. по акту приема-передачи (дата) (л.д.19). Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано (дата) (л.д.35,36). Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполнения договорных обязательств по передаче квартиры на 160 дней: с (дата) по (дата) В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Действительно, ответчиком в адрес истцов (дата) направлялось предложение об изменении условий договора, а именно - установить срок сдачи дома в эксплуатацию 1-е полугодие 2011г. (л.д.86,87,88,89). Данное предложение было получено истцом (дата), согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.90). Однако дополнительное соглашение к договору истцами не было подписано, а иных предусмотренных законом мер к изменению условий договора ответчиком принято не было. Обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, судом не установлено. Таким образом, за просрочку исполнения договорных обязательств ответчик несет перед истцами ответственность, предусмотренную законом, а именно - обязан выплатить неустойку. Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 150 х 160 дн. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - цена договора, 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства - (дата), 160 - количество дней просрочки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено следующее: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая, что каких-либо тяжелых, неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств для истцов не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязательство по передаче квартиры истцам ответчиком исполнено, хотя и с просрочкой, период просрочки (более 5 месяцев), квартира в соответствии с условиями договора передана истцам без внутренней отделки, в связи с чем необходимы дополнительные затраты на производство отделочных работ в условиях роста цен. Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартирах своих родителей, где, кроме истцов, зарегистрированы и другие их родственники, что подтверждено справками с места жительства (л.д.69,70), а в период с (дата) по (дата) снимали другое жилое помещение, в подтверждение чего представлен договор найма (л.д.76-80). В период допущенной ответчиком просрочки состав семьи истцов увеличился: родился ребенок (дата) (л.д.44). Доводы представителя истца о том, что в результате просрочки истцам были причинены дополнительные убытки в виде уплаты повышенных процентов за пользование заемными средствами, допустимыми доказательствами не подтвержден. Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, финансовое положение ответчика стабильное, ответчик ведет строительство жилых объектов, задолженности перед бюджетом не имеет, производство о банкротстве не возбуждено. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях: по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, но не получили в ожидаемый срок то, на что рассчитывали при заключении договора, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей, увеличение семьи истцов в период допущенной ответчиком просрочки. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирована ответственность исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных законом, то в этой части следует применять п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из буквального толкования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в редакции постановления Пленума №24 от 11.05.2007г.) следует, что штраф взыскивается в том случае, если судом удовлетворяются требования потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В связи с тем, что истцы до предъявления иска не обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. В силу ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17, пп.п.1,3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы - потребители - был освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественному требованию плюс <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кретова Д.Л., Кретовой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу Кретова Д.Л. неустойку в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу Кретовой Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.