Дело №. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре Ишковой О.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Н. к Москаленко С.М. о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2008 года около 19 часов на <адрес> водитель <данные изъяты> госномер № Москаленко С.В. допустил наезд на пешехода Фролова В.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой осмотра места ДТП. После ДТП истец был госпитализирован в МУ ГБ «<данные изъяты>», где находился на лечении в травматологическом отделении с 17.12.2008 года по 25.12.2011 года с диагнозом закрытый перелом пяточной кости правой стопы без смещения отломков, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков, ушибленная рана головы, что подтверждается выпиской из истории болезни. Истец был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства в ГБ №, где находился с 26.12.2008 года по 20.02.2009 года, что подтверждается больничным листом. Расценивает вред как средней тяжести, испытывал физические и нравственные страдания, болят ноги, мучают головные боли. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причина ответчика не известна. Истец предоставил суду, до начала судебного заседания, в порядке подготовки, заявление о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в его отсутствие. Просил принять от него отказ от иска, так как ответчик компенсировал ему вред, претензий к нему он не имеет. Просил производство по делу прекратить, возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в связи с прекращением производства по делу в связи с отказом его от иска. Просил заявление рассмотреть в его отсутствие, указал в заявлении, а также в отобранной от истца судом до начала судебного заседания расписки, о том, что последствия отказа от иска в порядке ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ является добровольным. В силу того, что истец вправе самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии отказа от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд находит возможным, принять отказ от исковых требований. Истец лично предоставил данное заявление и просил суд рассмотреть его в отсутствие истца. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Фролов В.Н. при подаче искового заявления приложил квитанцию от 10.09.11года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения, справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. В связи с тем, что производство по данному делу прекращается, подлежит возврат истцу госпошлины. Определил: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Фролова В.Н. отказ от иска к Москаленко С.М. о возмещении морального вреда. Производству по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Фролову В.Н. , прож. <адрес>, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от 10.09.2011 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Н.Н. Федосова