Дело № Решение Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 год г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ишковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуева С.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания Рострах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания Рострах» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, складывающейся из суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовый расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности нотариально <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов истец указывает, что 02.07.2011 года в г. Липецке на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада -211210, госномер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису № в ОАО «Российская национальная страховая компания Рострах» -Волгоградский филиал. В соответствии с ФЗ-№40-ФЗ от 25.04.2002 года истец через Липецкий филиал обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик в нарушение ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал, на осмотр организованный истцом не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За услуги по оценке оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Российский Союз Автостраховщиков и Потапов С.Е. , к которому также были предъявлены требования о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., не покрытой страховкой. В судебном заседании представитель истца отказалась от иска к Потапову С.Е. Отказ судом был принят, производство в части данного иска прекращено. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Мерлинова Н.Г. поддержала требования к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с него компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, так как у ОАО «Российская национальная страховая компания Рострах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому требования к данному ответчику она не поддерживает. В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки Потапова С.Е., представителя ОАО «Рострах» не известна, Российский Союз Автостраховщиков предоставил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске к нему отказать. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Установлено, что (дата) по <адрес> водитель Потапов С.Е. управлял автомобилем на перекрестке не равнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат госномер № который двигался по главной дороге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно сведениям которой, гражданская ответственность водителя Дуева С.П. была застрахована в ОАО «Рострах», полис №, схемой к протоколу осмотра ДТП. 06.07.2011 г. истец обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов, в том числе, приглашал специалиста на осмотр ТС 11.07.2011 года по указанному адресу. Заявление было направлено по почте. Согласно квитанции от 06.07.2011 года истец оплатил за почтовые услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 Указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени страховой организацией. Согласно предоставленному истцом отчету № от 11.07.2011 года оценщика ИП Белых об оценке транспортного средства Volkswagen-passat, регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля с учетом износа <данные изъяты> руб. Согласно предоставленной квитанции от 08.07.2011 года Дуев С.П. ИП ФИО1 за проведение независимой оценки <данные изъяты> рублей, удержана комиссия банком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого, реальный ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (почтовые расходы по направлению в СК заявления и извещения о месте осмотра автомобиля) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оплата за оценку с учетом комиссии банка за перевод денежных средств) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. В соответствии с действующим законодательством взыскание по данному страховому случаю суммы превышающей <данные изъяты> рублей не предусмотрено. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии № от 29.04.2010 на осуществление страхования и № от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №, место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Довод представителя Российского союза автостраховщиков о том, что истцам необходимо обратиться в СК не состоятелен, так как такое обращение имело место быть, но оставлено без удовлетворения. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указывающей, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является прямым и основным Законом, регулирующим отношения возникающие в области страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует общие отношения по организации страхового дела. Таким образом, суд считает в иске к ОАО «Рострах» возможным истцу отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Истцом при обращении в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., эта сумма подлежит возмещению. Также истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Мерлиновой Н.Г.., которые суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от 12.07.2011 года, заключенного между истцом и Мерлиновой Н.Г. и расписки о получении денежных средств Мерлиновой Н.Г., истцом была произведена оплата <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Объем оказанных услуг в связи с рассмотрением данного дела суд определяет в <данные изъяты> рублей разумным. Сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной. Представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление. Судом учитывается также не большая сложность дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дуева С.П. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В иске к ОАО «Российская национальная страховая компания Рострах» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н. Н. Федосова Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 14.11.2011 года Судья Н. Н. Федосова