Дело№№ Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. С участием представителя истца Губина М.Н. по доверенности Байбакова М.В., представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования Чермашенцевой А.А., по доверенности Ложкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губина М.Н. к ОАО «Рострах», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страховых, компенсационных выплат, по иску третьего лица Чермашенцевой А.А. к ОАО «Росстрах», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страховых, компенсационных выплат, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Губин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещении в сумме 85781 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2683 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 700 руб. и расходов по проведению осмотра в сумме 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 7час. 30мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением Азизова К.М.О., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Губина М.Н. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Чермашенцевой А.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Азизов К.М.О., нарушивший п.9.10 ППД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». (дата) собственник автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Губин М.Н. обратился в ЛФ ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении убытков, был произведен осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было. Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Байбаков М.В. поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Третье лицо Чермашенцева А.А. к ответчикам ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков заявила самостоятельные требования, в которых указала, что в результате вышеуказанного ДТП был поврежден ее автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Поскольку при ДТП причинен материальный вред трем потерпевшим, то в счет возмещения материального вреда, причиненного ему в результате повреждения транспортного средства, просит взыскать 67012 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб. Она обратилась с заявлением о страховой выплате за поврежденный автомобиль при ДТП в филиал ОАО «Росстрах» г. Липецка, однако до настоящего выплата не произведена. В судебном заседании представитель Чермашенцевой А.А. Ложкин М.С. поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в иске. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представили. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения. Выслушав объяснения представителя истца Байбакова М.В., представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Ложкина М.С., суд считаетисковые требования Губина М.Н. и Чермашенцевой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» № являлся Губин М.Н. Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежит Чермашенцевой А.А., автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит Азизову А.К.О. (л.д. 36, 94, 22). Гражданская ответственность Азизова К.М.О. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>» № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Рострах», страховой полис ВВВ №. Судом установлено: (дата) в 7.30 часов на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением Азизова К.М.О., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Губина М.Н. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Чермашенцевой А.А. (л.д.22,23). Установлено: Азизов К.М.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д.24). В результате данного происшествия автомобили истца Губина М.Н. и третьего лица Чермашенцевой А.А. получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ДТП (дата) произошло по вине Азизова К.М.О. Возражений от Азизова К.М.О. по обстоятельствам ДТП и размера ущерба не поступило. Таким образом, факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение. Указанное событие произошло в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ № владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер №. В соответствии с отчетом № от (дата), проведенного оценщиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Губина М.Н. с учетом износа, составляет 82781руб., расходы по оплате услуг оценщика составляют 3000руб. (л.д.3,6-20). Указанный отчет не оспаривался ответчиками. Сведений об ином размере причиненного вреда истцу повреждением автомобиля ВАЗ<данные изъяты> госномер №, ответчиками суду не представлено. Кроме того, Губиным М.Н. понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в сумме 600 руб. (л.д.5). Согласно отчету №, проведенного оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чермашенцевой А.А. с учетом износа составляет 64012руб. 67коп., расходы по оплате услуг оценщика составляют 3000руб. (л.д. 95-107). В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: общая сумма обоснованных, подлежащих возмещению требований Губина М.Н. и Чермашенцевой А.А. составляет 153393руб. 67 коп. (86381руб. - требования Губина М.Н. +67012руб. 67 коп. - требования Чермашенцевой А.А.). В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Требованиями вышеуказанного Федерального Закона не предусмотрено иных условий, в том числе и определенных сроков наступления компенсационных выплат с моменты отзыва лицензии у страховщика. Суд считает, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. Следовательно, размер компенсационной выплаты определяется по правилам ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается не более 160 тыс. руб., если же вред причинен имуществу одного потерпевшего, выплачивается не более 120 тыс. руб. В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. При указанных обстоятельствах, ответчик Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить пострадавшему Губину М.Н. компенсационную выплату в сумме 86381руб., а пострадавшей Чермашенцевой А.А. -67012руб.67коп. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Чермашенцевой А.А. оплачена госпошлина в сумме 2200руб. (л.д.5). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2200руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков в размере 160000 руб. исчерпан, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ОАО «Росстрах». Расходы Губина М.Н. по оплате услуг представителя составили 8500руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №052 от 09.08.2011 г. (л.д. 4). Кроме того, им понесены расходы в сумме 700руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя. (л.д.21). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 9200руб., включая расходы по оформлению доверенности. Расходы Чермашенцевой А.А. на оказание услуг представителя по оказанию юридических услуг составили 10000руб. (л.д.108,109), расходы по составлению доверенности составили 700 руб. Данные расходы, по мнению суда, являются разумными. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Росстрах». По данному делу истец Губин М.Н. освобожден от уплаты госпошлину в силу закона, поэтому госпошлина с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в бюджет г. Липецка. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета г. Липецка с ответчика ОАО «Росстрах» следует взыскать госпошлину 2791 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать в пользу Губина М.Н. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 86381руб. (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один руб.), возврат расходов по госпошлине в сумме 1911руб.35коп. (одна тысяча девятьсот одиннадцать руб. 35коп.); с ОАО «Росстрах» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 9200руб. (девять тысяч двести руб.) Взыскать в пользу Чермашенцевой А.И. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 67012руб.67коп. (шестьдесят семь тысяч двенадцать руб. 67коп.), возврат расходов по госпошлине в сумме 2200руб. (две тысячи двести руб.); с ОАО «Росстрах» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10700руб. (десять тысяч семьсот руб.) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 2791руб.40коп. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова