Дело№№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Савиновой Т.А. С участием представителя истца Осипова О.А., ответчика Никитина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова Олега Александровича к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Никитину В.Ф. о взыскании страховых, компенсационных выплат, ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Осипов О.А. обратился в суд с иском к Никитину В.Ф., ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ОАО «Росстрах и Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в сумме 120000 руб., с Никитина В.Ф. ущерб в сумме 8372 руб. и со всех ответчиков судебные расходы. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) на <адрес> водитель Никитин В.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, которым управлял Осипов О.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Никитин В.Ф. согласно постановлению Советского районного суда <адрес>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах». Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника, однако ему было отказано со ссылкой на то, что у них отозвана лицензия. В судебном заседании истец Осипов О.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик Никитин В.Ф. признал исковые требования. Представители ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, судебное извещение возвратилось без вручения с отместкой, что такая организация не значится. Выслушав объяснения истца, ответчика Никитина В.Ф., исследовав материалы дела и административного дела № Советского районного суда г. Липецка, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Осипов О.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.69). Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежит Никитину В.Ф. Гражданская ответственность Никитина В.Ф. как владельца автотранспортного средства <данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ №. (л.д.86). Судом установлено: (дата) в 18.30 часов на перекрестке неравнозначных дорог Осипов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, начал осуществлять выезд на перекресток после того как автомобили, движущиеся по <адрес> в сторону <адрес> в двух рядах, остановились на красный свет светофора. Водитель Никитин В.Ф. осуществлял движение по встречной полосе, не имея намерения остановиться на запрещающий сигнал светофора, поскольку в момент ДТП его автомобиль находился в движении, что и явилось причиной ДТП. Водителем Никитиным В.Ф. нарушен п.13.9 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Осипова О.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением Советского районного суда г.Липецка от (дата) (л.д.4-5). Данное постановление оставлено без изменения решение Липецкого областного суда от (дата) (л.д.6-7). При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер №, причинен по вине Никитина В.Ф. Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №. В соответствии с отчетом №, проведенного ИП ФИО1, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 109264руб. (л.д. 8-43). Согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №, проведенного ИП ФИО1, утрата товарной стоимости составляет 13486 руб. (л.д.44-69). Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Требованиями вышеуказанного Федерального Закона не предусмотрено иных условий, в том числе и определенных сроков наступления компенсационных выплат с моменты отзыва лицензии у страховщика. Суд считает, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. При указанных обстоятельствах, ответчик Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить истцу компенсационную выплату в сумме 120000руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец понес реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13486 руб., что подтверждается отчетом (л.д.44-69), 4120 руб. - оплата услуг оценщика (л.д.43,64), 502 руб. - почтовые расходы (л.д.65,66), 1000 руб. - работы по дефектовке кузовных повреждений (л.д.67). Общая сумма ущерба составляет 128372 руб., поскольку лимит страхового возмещения составляет 120000руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. Суд считает, что с ответчика Никитина В.Ф. в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу Осипова О.А. ущерб в сумме 8372руб. (разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба, согласно расчету: 128372руб. - 120000 руб.). В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3768руб. (л.д.2). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3504руб. 25 коп., с ответчика Никитина В.Ф. -263руб. 75 коп., согласно пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать в пользу Осипова О.А. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 120000руб. (сто двадцать тысяч руб.) возврат госпошлины в сумме 3504руб.25коп. (три тысячи пятьсот четыре руб.) с Никитина В.Ф. материальный вред в сумме 8372руб. (восемь тысяч триста семьдесят два руб.) возврат госпошлины в сумме в сумме 263руб. 75коп. (двести шестьдесят три руб. 75коп.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова