Дело№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)     г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Савиновой Т.А.

С участием представителя истца Порядина М.Н. по доверенности Ведищева А.В., ответчика Мокрова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порядина М.Н. к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Мокрову М.Ю. о взыскании страховых, компенсационных выплат, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порядин М.Н. в лице представителя Ведищева А.В. обратился в суд с иском к Мокрову М.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с РСА стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 108983 руб., утрату товарной стоимости в сумме 3475 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5356 руб., по эвакуации автомобиля в сумме 2000руб., почтовых расходов в сумме 281руб. 16коп., по оплате госпошлины в сумме 3361 руб. 93 коп. по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 560 руб.; с ответчика Мокрова М.Ю. ущерба в сумме 27245 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости в сумме 868 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1339 руб., расходов по эвакуации в сумме. 500 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 840 руб. 48 коп., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000руб., расходов по составлению доверенности в сумме 140 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) по <адрес> произошло ДТП. Участниками ДТП являются Мокров М.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» госномер № и Порядин Р.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. Виновником данного ДТП является Мокров М.Ю., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. (дата) истец, собрав комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО, планировал обратиться в страховую компанию виновника ДТП, однако по указанному адресу страховую компанию не обнаружил. 28.09.2011г. было опубликовано, что у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия, согласно приказу ФСФР №11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. В соответствии со ст.18 п.2 ФЗ-40 «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебное заседание истец Порядин М.Н. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Мокров М.Ю. иск признал, суду пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП с участием автомобиля истца. Сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и оценку по утрате товарной стоимости, указанных в предоставленных истцом отчетах оценщика, не оспаривает.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом.

Третьи лица представитель ОАО «Росстрах», Порядин Р.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мокрова М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Порядин М.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12,13). Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежит Мокрову М.Ю. (л.д. 9).

Гражданская ответственность Мокрова М.Ю. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №. (л.д.99).

Судом установлено: (дата) в 10.35 часов у дома на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Мокров М.Ю. допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Порядина Р.М. Мокров М.Ю. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5,10.1 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.9).

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда от (дата) уголовное дело в отношении Мокрова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим Порядиным Р.М. и ФИО1 (л.д.10).

При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, причинен по вине Мокрова М.Ю.

Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №.

В соответствии с отчетом №, проведенного ИП ФИО2, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 136229руб. 88 коп. (л.д. 22-45).

Согласно отчету № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, проведенного ИП ФИО2, утрата товарной стоимости составляет 4344 руб. 31 коп.

Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207).

Решение вступило в силу 28.09.2011 года.

Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Требованиями вышеуказанного Федерального Закона не предусмотрено иных условий, в том числе и определенных сроков наступления компенсационных выплат с моменты отзыва лицензии у страховщика.

Суд считает, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно, размер компенсационной выплаты определяется по правилам ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается не более 160 тыс. руб., если же вред причинен имуществу одного потерпевшего, выплачивается не более 120 тыс. руб.

В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, ответчик Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить истцу компенсационную выплату в сумме 120000руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец понес реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4344 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом (л.д.48-67), 6695 руб. - оплата услуг оценщика (л.д.20, 21, 46,47), 2500 руб. - оплата услуг эвакуатора (л.д.19), 351 руб. 45 коп. - почтовые расходы (л.д.16-18).

Суд считает, что с ответчика Мокрова М.Ю. в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу Порядина М.Н. ущерб в сумме 28120руб. 64 коп. (разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба, согласно расчету: 136229руб.88коп.- 120000 руб.) и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4344 руб. 31 коп., 6695 руб. - оплата услуг оценщика, 2500 руб. - оплата услуг эвакуатора, 351 руб. 45 коп. - почтовые расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4202руб. 41 коп. (л.д.5). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3403руб. 5 коп., с ответчика Мокрова М.Ю. -798руб. 40 коп., согласно пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате помощи представителя составили 10000руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.68).

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 700руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя (л.д.7).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700руб., включая расходы по оформлению доверенности. Расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика Российский Союз Автостраховщиков- 4617руб., с ответчика Мокрова М.Ю. -1083руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Порядина М.Н.

с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 120000руб. (сто двадцать тысяч руб.) возврат госпошлины в сумме 3403,95руб. (три тысячи четыреста три руб. 95коп.), расходы на оказание услуг представителя 4617руб. (четыре тысячи шестьсот семнадцать руб.).

с Мокрова М.Ю. материальный вред в сумме 28120руб.64коп. (двадцать восемь тысяч сто двадцать руб. 64коп.), возврат госпошлины в сумме в сумме 798,40руб. (семьсот девяносто восемь руб. 40коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 1083руб. (одна тысяча восемьдесят три руб.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:      Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья:      Л.И. Чигринова