Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием истца Поповой М.В. и ее представителя по устному заявлению Кульковой Л.С. гражданское дело по иску Поповой М.В. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение, у с т а н о в и л : Попова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенной жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, жилой пристройки лит.А3, пристройки лит.а3, а также признании права собственности на данный жилой дом. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в (дата). с разрешения Орган МСУ истец и ее муж начали строить жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем была сделана запись в похозяйственной книге. Завершили строительство в (дата) г. Сведения о построенном дома внесли в похозяйственную книгу Орган МСУ, так как указанный дом ранее относился к <адрес>. В (дата). село <адрес> от Орган МСУ передали в городскую черту г.Липецка. На дом, построенный истцом и ее мужем, была заведена домовая книга и зарегистрирована в городском отделе милиции. С момента возведения дома и по настоящее время истец оплачивает все причитающиеся налоги и платежи, пользуется домом и земельным участком как своим собственным. При обращении в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома истец получила отказ. Право собственности на указанный жилой дом до настоящего момента не зарегистрировано. В (дата) году в данном доме выполнены перепланировка и реконструкция, а именно: дом был разделен на две части с отдельными входами. Указанная реконструкция выполнена без получения соответствующих разрешений. При проведении перепланировки и реконструкции соблюдены строительные и санитарные нормы, правила пожарной безопасности, не нарушены права и законные интересы граждан. В судебном заседании истец и представитель истца по устному заявлению Кулькова Л.С. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснили, что реконструкция была проведена после смерти мужа истца: с (дата) по (дата)., муж умер в (дата)., после его смерти в доме остались проживать истец с сыновьями, для принятия наследства после смерти мужа к нотариусу никто из наследников не обращался. В результате реконструкции были сделаны помещения с отдельными входами. Истец не настаивал на взыскании с ответчика расходов по госпошлине, уплаченной за предъявление иска. Третьи лица на стороне истца: Попов В.В., Попов С.В., Попова Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова Н.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях в суд не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.86,89,91). Ответчик администрация г.Липецка, а также третьи лица на стороне ответчика: администрация Липецкой области, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамент ЖКХ администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» - своих представителей в судебное заседание не направили, о возражениях относительно исковых требований не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица на стороне ответчика департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65-66). Третье лицо на стороне ответчика: Коваленко Е.Г., собственник соседнего домовладения № по <адрес> (л.д.94,95), - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении в суд не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.99). С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из материалов дела, ФИО1, мужу истца (л.д.39), был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги (л.д.18). Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата), копии решения № Орган государственной власти от (дата), адрес земельного участка был изменен на: <адрес> (л.д.59,19). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата), площадь и местоположение границ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, разрешенное использование: для индивидуального домовладения; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.73-74). Согласно информации, предоставленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка и МУ «Наименование учреждения», данный участок расположен в территориальной зоне О-3 - зона обслуживания и деловой активности районного и местного значения. Согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка (решение сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. №51), использование земельных участков под жилые дома коттеджного типа (этажностью до трех этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,08 га до 0,15 га входит в условно разрешенные виды использования. В силу действующего законодательства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведениях их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.65-66,68,70). Право собственности на домовладение и земельный участок № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Орган государственной власти от (дата) (л.д.54 и копией уведомления от (дата) (л.д.21). В доме по указанному адресу зарегистрированы и проживают истец Попова М.В., ее сын Попов В.В. с женой Поповой Т.Н. и несовершеннолетним сыном, а также сын истца Попов С.В., согласно копии домовой книги (л.д.41-51). Домовая книга ведется с ноября (дата). Муж истицы ФИО1 умер (дата) (л.д.40). Дело о наследовании имущества ФИО1 в нотариальной конторе не заводилось, согласно сообщению нотариуса (л.д.63). По данным технического паспорта по состоянию на (дата), домовладение № по <адрес> состоит из <данные изъяты>. Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на возведение домовладения не предъявлено (л.д.11-15.). Согласно копии справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата), справки от (дата), домовладение значится за Поповой М.В., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано; инвентаризационная стоимость домовладения в ценах (дата). составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16,81). На заявление Поповой М.В. в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о вводе в эксплуатацию жилого дома получен ответ о том, что в соответствии с действующим законодательством, до (дата). не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта; разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства не выдается (л.д.22). В соответствии с техническим заключением ООО «Наименование организации» № от (дата), в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома (лит.А), жилых пристроек (лит.А1, А2, А3), пристройки (лит.а3) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено: все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д.55-56). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Нименование учреждения» № от (дата) по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, в результате рассмотрения представленных материалов (технический паспорт) и обследования на месте установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.57). По заключению Орган государственной власти от (дата), в ходе проверки установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.58). Поскольку жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, ранее предоставленном супругу истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенным видом использования земельного участка является использование для индивидуального домовладения, жилой дом возведен истцом без получения соответствующих разрешений, отсутствует разрешение на ввод жилого дома и пристроек в эксплуатацию, однако возведенный дом и произведенная реконструкция соответствуют всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцом права собственности на домовладение № по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Поповой М.В. удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, обозначенном в техническом паспорте на домовладение по состоянию на (дата) Признать за Поповой М.В. право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и дворовых сооружений. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.