Дело№№ Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. С участием представителя истца ООО «Маршрутное такси-2» по доверенности Скосаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Маршрутное такси-2» к ОАО «Росстрах», Российский Союз Автостраховщиков, Сафронову В.А. о взыскании страховых, компенсационных выплат, УСТАНОВИЛ: ООО «Маршрутное такси-2» обратилось в суд с иском к ОАО «Росстрах», Сафронову В.А. о взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения в сумме 10000 руб., расходов по оценке в сумме 4900 руб., неустойки в сумме 2315 руб. 18 коп., с Сафронова В.А. убытки, непокрытые суммой страхового возмещения, в сумме 2784 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) в районе остановки «<адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Маршрутное такси-2», на принадлежащем истцу автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> двигался по <адрес>. Водитель Сафронов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение, в результате которого автобусу Мерседес были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Сафронов В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию виновника, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В последующем истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме 33414 руб. 98 коп., расходы по проведению оценки в сумме 4900 руб., неустойку в сумме 9630 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 120000 руб., расходы по оплате госпошлины и с Сафронова В.А. убытки в сумме 2784 руб. 82 коп. Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве ответчика к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков. (л.д. 108). В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения с отметкой, что организация не значится. Представители ответчика Российский Союз Автостраховщиков и ответчик Сафронов В.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является ООО «Маршрутное такси-2», что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11,12-13). Автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит Сафронову В.А. (л.д. 8). Гражданская ответственность Сафронова В.А. как владельца автотранспортного средства ««<данные изъяты>» № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №, что подтверждается сведениями, содержащиеся в справке о ДТП (л.д.8) и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Судом установлено: (дата) в 09.35 часов у <адрес> в г.Липецке Сафронов В.А., управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, при выезде с прилегающее территории на главную дорогу не предоставил преимущество автобусу Мерседес госномер АЕ 020 48, движущемуся по ней, допустил столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД (л.д.9). В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Сафронов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.9). При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автобуса «Мерседес» госномер ЕА 020 48, причинен по вине Сафронова В.А. Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №. В соответствии с отчетом № от (дата), проведенного ИП ФИО2, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 33414руб. 98 коп. (л.д. 20-31). Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Требованиями вышеуказанного Федерального Закона не предусмотрено иных условий, в том числе и определенных сроков наступления компенсационных выплат с моменты отзыва лицензии у страховщика. Суд считает, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. Следовательно, размер компенсационной выплаты определяется по правилам ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается не более 160 тыс. руб., если же вред причинен имуществу одного потерпевшего, выплачивается не более 120 тыс. руб. Исходя из изложенного, возмещению также будут подлежать расходы по стоимости экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим, В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. При указанных обстоятельствах, ответчик Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить истцу компенсационную выплату в сумме 38314руб, включая расходы в сумме 4900руб. по оценке восстановительного ремонта. Требования истца о взыскании неустойки с РСА за несвоевременную выплату страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку законом к категории компенсационной выплаты неустойка не отнесена. Пределы ответственности РСА по обязательствам страховой компании, у которой отозвана лицензия, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответственность Союза за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком этим Законом не предусмотрена. Требования истца о взыскании с Сафронова В.А. 2784руб.82коп. т.е. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 400руб. (л.д.62). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков следует взыскать возврат госпошлины в сумме 400руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате помощи представителя составили 12000руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д.61). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, действия истца, который не обратился к РСА до суда с соответствующим заявлением о компенсационных выплат, объем юридической помощи, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать в пользу ООО «Маршрутное такси-2» с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 38314руб. 98коп. (тридцать восемь тысяч триста четырнадцать руб. 98коп.), возврат госпошлины в сумме 400руб. (четыреста руб.), расходы на оплату услуг представителя 3000руб. (три тысячи руб.). В иске ООО «Маршрутное такси-2» о взыскании с Сафронова В.А. убытков 2784руб.82коп. (две тысячи семьсот восемьдесят четыре руб.) отказать. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова