Дело: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Бахаевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дмитровой С.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрова С.Е. обратилась с заявлением в суд, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить Постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являющимся зарплатным. В обоснование заявленных требований указала, что

судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка Бортниковой О.В. (дата) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дмитровой С.Е. в пользу Аникеевой С.Н. <данные изъяты>. по возмещению материального ущерба в связи с залитием квартиры на основании исполнительного листа №№, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка на основании решения от (дата) по делу №.

Указанным судебным приставом -исполнителем (дата) повторно вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на смете должника, который является зарплатным. Первое Постановление об обращении взыскания па денежные средства было вынесено (дата)

(дата) судебному приставу-исполнителю был предоставлен Договор № от (дата) о порядке выпуска и обслуживания карт Сбербанка для сотрудников организации, доказывающий, что счет № в Липецком ОСБ № 8593 является зарплатным.

(дата) судебному приставу-исполнителю были предоставлены Соглашение об уплате алиментов нетрудоспособным родителям, нуждающимся в постоянном уходе, заявления родителей по обеспечению алиментных выплат. Судебным приставом-исполнителем данный факт был проигнорирован

Согласно ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» родители обратились с заявлениями и Соглашением об уплате алиментов в организацию по месту работы должника Дмитровой С.Е.

(дата) в Управление образования и пауки Липецкой области по месту работы должника поступил исполнительный документ от (дата) об удержании из заработной платы 50% ежемесячно основного долга в размере <данные изъяты>., затем исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в отношении одного должника находиться три исполнительных листа. В соответствии со ст.34, 101, ПО, 111 «Об исполни- тельном производстве» алиментные выплаты производятся в первую очередь и не подлежат взысканию.

Управлением образования и науки Липецкой области по данному факту судебному приставу-исполнителю Бортниковой О.В. было направлено письмо от (дата) №.

(дата) судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об обращении взыскания па денежные средства, находящиеся на счете должника. Повторно судебный пристав накладывает арест на известный ему зарплатный счет № в Липецком ОСБ № 8593. считает данное Постановление незаконным. Судебный пристав-исполнитель дважды выносит Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся па счете/вкладе № в Липецком ОСБ № 8593, который является зарплатным. (Постановление от (дата), от (дата)). Постановлением от (дата) повторно нарушаются законные права и интересы её и её родителей, так как фактически в настоящее время она лишена возможности получать заработную плату, а её родители-алименты.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Бортниковой О.В. незаконными, нарушающими права нетрудоспособных родителей на получение алиментов (нарушение положение ч.1.п.7.ст. 101, ст.111); нарушающими права должника на получение заработной платы (нарушение положения ч.2 ст. 99), обязать судебного пристава-исполнителя Бортникову О.В. произвести законные действия в отношении должника в соответствии со ст.34,99,101,1 10, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить Постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являющимся зарплатным.

В судебном заседании Дмитрова С.Е. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.

Взыскатель Аникеева С.Н. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что со дня возбуждения исполнительного производства (июнь 2011года) Дмитриева С.Е. выплатила в её пользу только 49коп., считает, что все действиядолжника, в том числе и заключение соглашения об уплате алиментов на содержание родителей, направлены на уклонение должника от исполнения решения суда. В период исполнительного производства Дмитрова С.Е. продала квартиру, однако во исполнение решения суда не выплатила в её пользу взысканную сумму, хотя имела такую возможность. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Бортникова О.В. с заявлением Дмитровой С.Е. не согласилась, суду пояснила, что (дата) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Дмитровой С.Е. в пользу Аникеевой С.Н. <данные изъяты>. на основании исполнительного документа № от (дата), выданного Октябрьским районным судом г. Липецка. До настоящего времени взысканная судом сумма Дмитровой С.Е. в пользу Аникеевой С.Н. не выплачена. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. (дата) было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника в Липецком ОСБ №8593. Впоследующем постановлением от (дата) были отменены вышеуказанные меры по обращению взыскания на денежные средства в связи с поступлением заявления Дмитровой С.Е. о том, что её счет в Липецком ОСБ №8593 является зарплатным и предоставлением договоров от (дата) о порядке выпуска и обслуживания международных карт и о зачислении денежных средств на счета физических лиц в связи, заключенных между АК СБ РФ в лице Заведующего Дополнительного офиса №8593 /049 Липецкого отделения №8593 СБ РФ и Управлением образования и науки Липецкой области, где работает Дмитрова С.Е.

(дата) было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания денежных сумм ежемесячно, в размере 50% от дохода должника.

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо, в котором указывалось, что на основании личного заявления Дмитровой С.Е. заработная плата ей выплачивается наличными в кассе управления образования и науки Липецкой области.

На основании поступивших данных (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в Липецком ОСБ №8593, поскольку заработная плата стала должнику выдаваться наличными.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства по данному делу, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 2октября 2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства на исполнение к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области поступил исполнительный документ: № от (дата), выданный Октябрьским районным судом г. Липецка по делу о взыскании с Дмитровой С.Е. в пользу взыскателя Аникеевой С.Н. материального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.17-18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа вынесено судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка (дата), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления. (л.д.19).

Должник Дмитрова С.Е. в добровольном порядке не исполнила требование исполнительного документа.

(дата) судебным приставом-исполнителем Бортниковой О.В. направлены запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника, денежных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете Дмитровой С.Е. в Липецком ОСБ №8593.

Постановлением от (дата) судебным приставом -исполнителем были отменены вышеуказанные меры по обращению взыскания на денежные средства в связи с поступлением заявления Дмитровой С.Е. о том, что её счет в Липецком ОСБ №8593 является зарплатным и предоставлением договоров от (дата) о порядке выпуска и обслуживания международных карт и о зачислении денежных средств на счета физических лиц в связи, заключенных между АК СБ РФ в лице Заведующего Дополнительного офиса №8593 /049 Липецкого отделения №8593 СБ РФ и Управлением образования и науки Липецкой области, где работает Дмитрова С.Е.

(дата) судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания денежных сумм ежемесячно, в размере 50% от дохода должника.

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя с Управления образования и науки Липецкой области поступило письмо, в котором указывалось, что в отделе бухгалтерского учета и отчетности управления на исполнение имеется соглашение от (дата) об уплате алиментов Дмитровой С.Е. на содержание нетрудоспособных родителей -ФИО1 и ФИО2 Общая сумма удержаний составляет 9тыс. руб., что исходя из ежемесячной суммы заработной платы Дмитровой С.Е. превышает 50% ёе размера.

Кроме того, в сообщении указывалось, что на основании личного заявления Дмитровой С.Е. заработная плата ей выплачивается наличными в кассе управления образования и науки Липецкой области.

После поступления указанного сообщения судебный пристав -исполнитель (дата) вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в Липецком ОСБ №8593.

Довод Дмитровой С.Е. о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был повторно выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Липецком ОСБ №8593, поскольку счет в указанном банке является зарплатным, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2октября 2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.2,3.4) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку судебному приставу исполнителю поступило сообщение с места работы должника от (дата) о том, что заработная плата должнику Дмитровой С.Е. выплачивается наличными на основании личного заявления, у судебного пристава -исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в Липецком ОСБ №8593.

В судебном заседании Дмитрова С.Е. подтвердила, что действительно она писала заявление (дата) в адрес работодателя о выплате заработной платы наличными. После этого с какими -либо иными заявлениями по порядку перечисления заработной платы она к работодателю не обращалась. Однако по неизвестной ей причине заработная плата за октябрь 2011года была перечислена бухгалтерией на её счет в Липецкое ОСБ №8593.

Факт перечисления заработной платы за октябрь 2011года на счет в Липецкое ОСБ №8593 подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Судебный пристав-исполнитель Бортникова О.В. суду пояснила, что при проведении проверки (дата) работы бухгалтерии по месту работы должника Дмитровой С.Е. по вопросу правильности удержания из заработной платы должника сумм по исполнительным документам, было установлено, что заработная плата за октябрь 2011года Дмитровой С.Е. была ошибочно перечислена на счет Липецкое ОСБ №8593, заявление должника о выдаче ей заработной платы наличными не отозвано заявителем и иных заявлений от неё не поступало.

При наличии полученных обстоятельств суд считает, что на момент вынесения постановления (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в Липецком ОСБ №8593 и при поступлении сведений о том, что заработная плата выдается должнику наличными, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований не исполнять требования п.п.2,3 ст. 69 Федерального закона от 2октября 2007года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.2,3.4).

Учитывая, что при проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в ноябре 2011года судебным приставом-исполнителем было установлено, что заработная плата должника Дмитровой С.Е. за октябрь 2011года в сумме <данные изъяты>. была перечислена во исполнение алиментных обязательств по соглашению от (дата), а оставшаяся заработная плата в сумме <данные изъяты>. была перечислена на счет должника в Липецкое ОСБ №8593, и таким образом, Дмитрова С.Е. осталась без заработной платы за октябрь 2011года, суд считает, что у судебного пристава -исполнителя возникли в последующем основания для принятия мер по снятию ареста с денежных средств в сумме оставшейся заработной платы в размере <данные изъяты>. со счета, на который обращено взыскание постановлением от (дата) для выполнения требований, предусмотренных п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» В тоже время данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя от (дата), поскольку вышеизложенные обстоятельства возникли после вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дмитровой С.Е. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника, оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП принять меры по снятию ареста с денежных средств в сумме <данные изъяты>. со счета /вклада №, находящиеся в Липецком ОСБ №, принадлежащие Дмитровой С.Е..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:      Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья:      Л.И. Чигринова