Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н. при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина И.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Дюрягину Л.В. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, У С Т А Н О В И Л: Шипулин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), Дюрягину Л.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП (дата) в 07 час. 00 мин. с участием автомобилей ВАЗ-21140 №, принадлежащего Дюрягину В.Л. и Мицубиси Лансер №, принадлежащего истцу, по вине водителя ВАЗ Дюрягина Л.В. автомобиль истца получил механические повреждения. В результате обращения к страховщику причинителя вреда ОАО «Росстрах» Липецкий филиал осмотр и оценку автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку автомобиля. На основании отчета № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба, составленного ИП Белых А.К. (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Также им были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридическая помощь по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просил взыскать с ОАО «Росстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. за составление иска <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Дюрягина Л.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. После проведения судебной оценочной экспертизы представителем истца Лавровой Л.А. было предъявлено исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и принято судом к производству суда, согласно которому по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, данного автомобиля составляет <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> коп. В настоящее время ему не выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Росстрах» материальный ущерб вследствие ДТП в размере <данные изъяты> коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> коп.. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того просил взыскать с ответчика неустойку за не выплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата) за 59 дней в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Дюрягина Л.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец и представитель истца Лаврова Л.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали к ОАО «Росстрах» в полном объеме, уменьшили исковые требования в отношении ответчика Дюрягина Л.В., а в частности материальный ущерб вследвие ДТП до <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. Указали, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей просят взыскать с обоих ответчиков. Заявление о взыскании страхового возмещения было направлено в ОАО «Росстрах» (дата), сведения о дате получения заявления, у истца не имеется. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица и филиала в г. Липецке надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Третье лицо Дюрягин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, не сообщена. В судебном заседании ответчик Дюрягин Л.В. исковые требования истца признал в полном объеме с учетом уменьшения иска, возражал против взыскания с него расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, считая размер завышенным. Пояснил, что он управлял автомобилем, принадлежащим отцу Дюрягину В.Л. на основании доверенности, который заключил договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ -21140, № с ОАО «Рострах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Представитель ответчика, действующий на основании ордера Центерадзе А.Ш. поддержал позицию своего доверителя. Судом были разъяснены ответчику Дюрягину Л.В. последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, признание было судом принято. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования с учетом уточнения в настоящем судебном заседании подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> Шипулин И.А. является собственником транспортного средства Мицубиси-Лансер, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от (дата). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП (дата) была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ № в ВСК. (дата) в 07 час. 00 мин. на автодороге Хлевное-Липецк 18 км. водитель автомобиля ВАЗ 21140 № Дюрягин Л.В.не обеспечил необходимый боковой интервал между автомобилем Мицубиси №, движущемся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ВАЗ 21140 опрокинулся в кювет, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренноне ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД УВД Липецкой области, а именно постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Дюрягина Л.В., рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области, объяснениями Дюрягина Л.В., Шипулина И.А., справкой о ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места ДТП. Собственником транспортного средства ВАЗ 21140 № является Дюрягин В.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП (дата) была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ № в ОАО «Росстрах» (период действия с (дата) по (дата)). Договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Как следует из пояснений ответчика, данный факт оспорен не был, Дюрягин Л.В. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, т.е. владельцем ТС на момент ДТП являлся ответчик Дюрягин Л.В. Согласно предоставленной истцом копии заявления о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу в результате ДТП от (дата) от истца, заявление с приложением необходимых документов, а также назначением даты осмотра автомобиля на (дата) было отправлено почтой в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» (дата), что подтверждается предоставленной квитанцией об отправке и оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп. Сведений о фактической дате получения заявления суд не располагает, однако с учетом разумности срока прохождения почтовой корреспонденции по городу принимает этот срок равной 3 суткам и таким образом считает, что на (дата) данное заявление должно было быть получено СК и с этой даты возникает обязанность произвести в течение 30 дней страховое возмещение истцу. Уведомление о дате осмотра было также одновременно (дата) направлено в адрес ответчика Дюрягина Л.В. и получено им согласно уведомлению о вручении (дата). Согласно квитанции истцом было оплачено за почтовые услуги <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу статьи 7 Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно предоставленному отчету № «Об оценке объекта оценки», транспортное средство: Мицубиси-Лансер, рег. знак № от (дата) рыночная стоимость, причиненного в результате ДТП владельцу ТС материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета согласно предоставленной квитанции истец оплатил <данные изъяты> рублей, за услуги банка по перечислению платежа было удержано <данные изъяты> рублей, итого уплачено <данные изъяты> рублей (дата). Согласно квитанции № от (дата) Шипулин И.А. уплатил ИП за перевозку автомобиля Мицубиси № <данные изъяты> рублей. Как пояснил истец, автомобиль после ДТП не мог двигаться своим ходом, в связи с чем, им вызывался эвакуатор. Страховщик самостоятельно не организовал осмотр и оценку автомобиля. В связи с чем, истец самостоятельно обратился за такой экспертизой (оценкой) в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик ОАО «Росстрах» не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12, 13 указанного выше Закона, не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в связи с чем, истец правомерно обратился самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) и предоставил ее суду, так как выплата произведена не была до настоящего времени. Ответчик Дюрягин Л.В. с суммой ущерба, определенного на основании указанного выше отчета не согласился, в связи с чем, на основании его ходатайства была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца Согласно экспертному заключению ООО «Правовая оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Лансер, регистрационный знак №, принадлежащего Шипулину И.А. с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> коп. Таким образом, восстановление автомобиля дороже его рыночной стоимости. В связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, расчет ущерба, причиненного при ДТП истцу складывается из: <данные изъяты> коп. Поскольку ущерб, причиненный имуществу истца превышает 120 тысяч рублей, то с ОАО «Росстрах» в пользу Шипулина И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., в которую включаются следующие расходы: <данные изъяты> коп. материальный ущерб от ДТП, расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты> коп., почтовые услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а с Дюрягина Л.В. ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Кроме того, поскольку ответчиком ОАО «Росстрах» до настоящего времени не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения 120 000 рублей, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб.00 коп. из расчета: (<данные изъяты> ( с (дата) по (дата), с учетом трех дней на путь к ответчику с даты отправки заявления по почте истцом) : 75)). В остальной части неустойки надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии с квитанцией от (дата) истец оплатил в ООО «Центр юридической поддержки «КРЕДО» <данные изъяты> рублей по договору № поручения на ведения дела в суде от (дата), в соответствии с квитанцией от (дата) оплатил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В соответствии с Договором № поручения на ведение дел в суде от (дата) заключенного между Шипулиным И.А. и ООО «Центр юридической поддержки «КРЕДО», последние обязались предоставить первому услугу по защите его интересов в Октябрьском районном суде по делу о возмещении ущерба к ООО «Росстрах», Дюрягину Л.В. За каждый день участия в суде <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя с учетом требований разумности, объема оказанной услуги, фактического участия в судебных заседаниях непродолжительное время представителя, с учетом того, что требования заявлены к двум ответчикам, с учетом размера удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Рострах» <данные изъяты> рублей, с ответчика Дюрягина Л.В. <данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворенной части иска к каждому ответчику, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Рострах» (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> коп., с Дюрягина Л.В. (<данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от (дата) № «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии № № от (дата) на осуществление страхования и № № от (дата) на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №, место нахождения: <адрес>). Решение вступило в силу (дата). Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием либо к СК либо к РСА Истец и представитель истца, указали, что не намерены в настоящее время обращаться с иском к РСА. Суд рассматривает это как право страхователя и не находит оснований для отказа в иске к страховой компании, которая в настоящее время не ликвидирована. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Шипулина И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Дюрягина Л.В. в пользу Шипулина И.А. материальный ущерб в связи с ДТП в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н.Н. Федосова Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено (дата) Судья Н.Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу.