Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Титовой Н.В.,

при секретаре       Усовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к возобновлению электроснабжения скважины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Елецкого района Липецкой области обратился в суд в целях защиты предусмотренного нормами законодательства права неопределенного круга лиц - жителей села Лавы Елецкого района на бесперебойную подачу (получение) в жилое помещение коммунального ресурса в виде холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к возобновлению электроснабжения скважины на объект МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета - скважине №9 по ул. Садовая в с. Лавы Елецкого района Липецкой области питающей от электроприемника КТП-160 кВА Е 103 по ВЛ - 0,4 кВ. В обоснование требований указал, что 14.10.2011г. в 14ч. представителем РЭС «МРСК- «Центра» по заявке ОАО «ЛЭСК» была отключена от электроэнергии скважина №, расположенная на <адрес>, эксплуатируемая МУП «Служба заказчика» Лавского сельсовета, которая является единственным источником снабжающим население холодной (питьевой) водой, путем отключения КТП - 160кВА Е 103 по ВЛ-0.4 кВ. Так же указал, что 26.11.2009 года между МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета, выступившим в качестве покупателя и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», выступившим в качестве гарантирующего поставщика за № 0039 заключен договор энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750кВА. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В Приложении № 2 к указанному договору «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию» указана «ПС «Воронец» 35/10 яч. № 1 КТП 160 кВА Е 103 (<адрес>). По состоянию на момент обращения в суд и на момент отключения электроэнергии, согласованный между МУП «Служба заказчика» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» уровень аварийной брони отсутствует. Скважина № по <адрес> в с. Лавы используется МУП «Служба заказчика» Лавского сельсовета для снабжения населения села Лавы Елецкого района холодной водой, в связи, с чем полное отключение от электроснабжения данного объекта, в соответствии с нормами законодательства, не допускается. Отсутствие согласованного уровня аварийной брони не предоставляет прав поставщику осуществлять полное отключение от электроэнергии организации, входящей в перечень № 6. Просит обязать Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» возобновить электроснабжение скважины № сч. № 046654 <адрес> Лавы (КТП - 160кВА Е 103 по ВЛ-0.4 кВ) принадлежащей МУП «Служба заказчика» администрации Лавского сельсовета и исключить случаи прекращения электроснабжения указанного объекта в будущем. Считает, что возложение на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обязанности возобновить электроснабжение скважины № сч. № 046654 ул<адрес> (КТП - 160кВА Е 103 по ВЛ-0.4 кВ), приведет к восстановлению положения существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Кукишев А.А. исковые требования подержал в полном объеме, указав, что с учетом положений действующего законодательства действия ответчика по отключению скважины от электрической энергии являются незаконными, поскольку существенно нарушают права граждан на получение питьевой воды. Все вопросы с образовавшейся задолженностью ответчик должен решать путем обращения в суд, но не путем отключения электроэнергии. Просил в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может причинить значительный вред потребителям (жителям района) жилищно-коммунальных услуг с. Лавы Елецкого района Липецкой области.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» по доверенности Тарасова И.А. исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения в письменном виде, указав, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку в данном случае можно определить круг лиц, чьи права нарушены, поскольку есть возможность установить жителей улиц которые ограничены в водоснабжении. Также указала, что ОАО «ЛЭСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку из заявления прокурора следует, что из-за ограничения в электроэнергии одной из скважин с. Лавы, ОАО «ЛЭСК» лишило население указанного села водоснабжения. Однако ОАО «ЛЭСК» не занимается поставкой воды, водоснабжением жителей с. Лавы занимается МУП «Служба заказчика». Именно с МУП «Служба заказчика» заключены договоры у жителей села, потребляющих услуги по поставке воды, ему они оплачивают деньги за потребленную воду, и именно данное юридическое лицо является ответственным за водоснабжение. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку прокурор в своем заявлении просит исключить случаи прекращения электроснабжения указанного объекта в будущем, однако такого способа защиты нарушенного права в законе нет. Кроме того прокурор сведения прокурора о том, что именно в результате произведенного ОАО «ЛЭСК» ограничения электроэнергии, жители с. Лавы не получают воду не соответствует действительности, так как, в данном селе существует шесть артезианских скважин, а ограничение электроэнергии ОАО «ЛЭСК» было произведено только в отношении одной. Следовательно, воду недополучают лишь определенные улицы, а не все село в целом. Кроме того, прокурор ошибочно истолковал решение Арбитражного Суда Липецкой области по делу АЗ 6-1274/2010, сделав однозначный вывод, что отсутствие согласования уровня аварийной брони не предоставляет прав поставщику осуществлять отключение от электроэнергии организации, входящий в перечень №6, однако арбитражный суд подтвердил правомерность ограничения потребителя в электроэнергии при возникновении задолженности. Кроме того между ОАО «ЛЭСК» и МУП «Служба заказчика» не согласовано одно из существенных условий договора, отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони, в связи с чем у ОАО «ЛЭСК» отсутствует обязанность по поставке электрической энергии. А поскольку это условие является существенным, то и юридическая обязанность у ОАО «ЛЭСК» отсутствует.

В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета Болгова И.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что они не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг перед ответчиком. В настоящее время отключена скважина, снабжающая водой не только жителей села, но объекты соцкультбыта такие как: МОУСОШ с. Лавы, магазины, аптеку, Центр досуга молодежи, склад оптовой торговли, свято-Никольский храм, библиотеку, кроме того на этой скважине имеется пожарный кран для заправки пожарных машин.

В судебном заседании, привлеченный в качестве 3-го лица глава администрации сельского поселения Лавский сельсовет Овсянников В.Н. требования прокурора поддержал, сославшись на теже доводы. Также пояснил, что жители и объекты соцкультбыта остались без воды, в то время как задолженности у МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета перед ОАО «ЛЭСК» за электроэнергию нет.

В судебное заседание представитель третьего лица, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра «Липецкэнерго» не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» регулируется порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов.

Пунктом 160 Правил предусмотрено, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В силу п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Из пункта 164 Правил следует, что частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии. Из п. 165- частичное ограничение режима потребления производится:

потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Пунктом 168 Правил предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Согласно приложению №6 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии- Перечень потребителей электроэнергии (отдельных объектов). Ограничение режима потребления электроэнергии, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, к таким объектам относятся объекты водоснабжения и канализации.

Пункт 172 данных Правил гласит, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В силу п. 173, в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом, исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны:

незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения;

разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц, как указано в п. 175 Правил, определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

П.177 Правил - ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления, и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность, либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета (покупатель) 26.11.2009г. был заключен договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, № 2520, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ в объеме, установленной Договором с помесячной детализацией, указанной в приложении №1 к договору. Покупатель обязуется ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Главой 5 данного договора предусмотрен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Указано в п. 5.1.4 при наличии акта согласования технологической и аварийной брони гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления до уровня технологической или аварийной брони по своему усмотрению. Ограничение режима потребления в этом случае (в том числе полное ограничение режима потребления) производится в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 5.1.1-5.1.3 Договора. Согласно п. 5.2. в отношении потребителей (отдельных объектов) Покупателя, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору. Применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, установленный Правилами. Согласно приложению к Договору «Договорные объемы потребления электроэнергии» - присоединенная мощность 750 кВА.

Согласно приложению №1 к договору «Договорные объемы потребления электрической энергии на период 2009 года» в графе наименование точек поставки указана спорная скважина.

Материалами дела установлено, что на территории сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района данную деятельность осуществляет МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района, в том числе и услуги водоснабжения населению.

На основании договора о безвозмездной передаче в собственность сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района имущества из муниципальной собственности Елецкого района от 29.09.2007г., акта приема-передачи муниципальной собственности от 30.12.2007г. скважина № передана на баланс МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района.

Согласно Уставу МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района предметом деятельности являются: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом ….., осуществление других видов деятельности не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Т.е. в предмет деятельности общества входит, в том числе и производственная деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно справке МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района задолженность населения за холодное водопотребление перед МУП 03.11.2011г. составляет 77 820 руб. 09 коп., задолженности перед ОАО «ЛЭСК» МУП не имеет.

Согласно письма и.о. начальника Елецкого УСЭЭ Панкова А.Н. задолженность за ограничение потребления электрической энергии на 02.11.2011г. за МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета составила 2 155 руб.. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2011г. задолженности перед ОАО «ЛЭСК» у МУП нет. Доказательств, имеющейся какой-либо еще задолженности у МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета ответчик суду не представил.

Согласно пояснениям представителей 3-х лиц и ответчика следует, что до настоящего времени между МУП «Служба заказчика» и ОАО «ЛЭСК» величины технологической и аварийной брони не определены. Акт согласования технологической и аварийной брони был направлен для согласования в ОАО «ЛЭСК», но до настоящего времени не согласован, так как стороны не достигли договоренности о величине технологической и аварийной брони. В настоящее время данный факт является предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" МУП «Служба заказчика» обязано оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст.ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28-39 указанного Закона потребитель имеет право па своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.

ОАО «ЛЭСК» Елецкий УСЭЭ от 14.10.2011г. начальнику Елецкого РЭС было направлено уведомление о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии), в соответствии с которыми указывалось, не выполнена заявка по отключению Елецким РЭС потребителя что МУП «Служба заказчика» при восстановлении режима потребления электрической энергии, нарушающие условия исполнения обязательств по договору.

Согласно акту от 14.10.2011г. было введено ограничение режима потребления электрической энергии МУП «Служба заказчика».

ОАО «ЛЭСК» были направлены в ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» утвержденные сводные заявки на введение ограничения (отключения) потребителям неплательщикам на период с 10.10.2011г. по 14.10.2011г. с просьбой ввести ограничение режима потребления электроэнергии потребителям неплательщикам согласно сводной заявке МУП «Служба заказчика» скважина № <адрес>.

Как подтвердили в судебном заседании представитель ОАО «ЛЭСК» ограничения вводились на основании их заявок ОАО «МРСК - Центр» в отношении спорного объекта.

Введение ограничений режима потребления электроэнергии путем демонтажа перекидки ВЛ-0,4кВ.

Доказательств того, что ограничения были отменены и подача электроэнергии на спорный объект, указанный в иске, осуществлена ответчиком, нет, напротив исследованные и указанные судом выше доказательства подтверждают, что подача электроэнергии не осуществляется. Задолженность, имеющаяся у МУП «Служба заказчика» связана с неоплатой услуги отключения и подключения электроэнергии при введении режима ограничения либо отключения электрической энергии и не относится к задолженности за поставляемые энергоресурсы.

Доводы представителя ответчика о том, что было введено частичное ограничение электроснабжения не нашли своего подтверждения. На основании заявок ответчика было введено сразу полное ограничение подачи электроэнергии на объекты, указанные в иске путем отключения электроприемников.

Значительная часть населения добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Ответчик не обращался в суд с иском к МУП «Служба заказчика» о взыскании образовавшейся задолженности. Вследствие нарушения указанных норм, добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по водоснабжению. Прекратив поставку электрической энергии на артезианские скважины ОАО «ЛЭСК» оставило жителей жилых домов без воды, подвергнув опасности их жизнь и здоровье.

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

Аналогичное положение, запрещающая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, содержится в ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате незаконных действий ОАО "ЛЭСК" без воды осталось значительное количество людей. Электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям, прекращение ее подачи на объекты водоснабжения исключает возможность обеспечения воды граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Несмотря на то, что ОАО "ЛЭСК" имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с чем, действия ОАО «ЛЭСК» по ограничению и прекращению поставки электроэнергии на артезианские скважины следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение подачи электроэнергии населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем-либо, даже если эти меры направлены исключительно на неплательщика, а поскольку такое ограничение объективно было вызвано в результате действий по прекращению подачи электроэнергии со стороны ответчика, суд признает данные действия правомерными.

ОАО «ЛЭСК» занимает монопольное положение на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии, сами муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства не вырабатывают электроэнергию, являясь лишь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая электроэнергию, ОАО «ЛЭСК» оставило без питьевой воды жителей сел, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. При этом большинство жителей добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по водоснабжению.

Кроме того, ОАО «ЛЭСК» был нарушен сам порядок введения ограничения подачи электроэнергии на спорные объекты, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 5360 от 31.08.2006г и договором, заключенным между МУП «Служба заказчика» и ОАО «ЛЭСК», а именно: ответчиком было направлено уведомление о введение ограничения подачи электрической энергии путем отключения спорного объекта, в то время, как перечисленными выше нормами установлено, что изначально гарантирующий поставщик предварительно уведомляет покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления. В случае неисполнения покупателем требования о погашении задолженности согласно уведомлению, гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления (в том числе путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды в течение суток, недели или месяца) на указанный в уведомление срок. В случае невыполнения требований содержащихся в уведомление о введение ограничения, гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, предварительно уведомив об этом покупателя не менее чем за одни сутки до даты предполагаемого введения полного ограничения режима потребления.

Материалами дела установлено, что уведомив МУП «Служба заказчика» о введении ограничения подачи электроэнергии, ответчик сразу произвел отключение спорных объектов, что не оспаривал в судебном заседании представитель ОАО «ЛЭСК», и, в настоящее время подача электроэнергии на спорные скважины не произведена, не определена и дата прекращения данных действий, то есть частичное ограничение подачи энергии, предусмотренное п. 5.1.2 договора и п. 175, 177 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. не было произведено, чем нарушен порядок полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В отношении заключения акта согласования аварийной и технологической брони также рассматривается спор в Арбитражном суде Липецкой области, решение до настоящего времени не принято как следует из пояснений лиц, участвующих в деле.

Согласно приложению №6 к Договору №4 от 26.01.2007 года между ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центр» -«Липецкэнерго» разработан регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их энергоснабжения. Согласно п. 6 регламента полное ограничение режима потребления влечет прекращение подачи электрической энергии Потребителю путем отключения Исполнителем коммутационных аппаратов. При отсутствии коммутационных аппаратов ограничение режима потребления производится путем физического разрыва сети. П. 18 предусматривает, что после введения ограничения режима потребления Исполнитель оформляет акт ограничения режима потребления электрической энергии, в котором фиксируется, в том числе и отключенные коммутационные аппараты или места разрыва сети.

В данном случае согласно акту была прекращена подача электроэнергии путем демонтажа перекидки ВЛ-0,4кВ (сняты вставки, с рубильника откинуты фазные концы).

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, основан на неверном толковании норм права. В результате полного отключения указанных в иске артезианских скважин от подачи электроэнергии, жители сельских поселений остались без воды. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, круг потребителей, в защиту которых обратился прокурор с иском в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», пользующихся водой индивидуализировать нельзя, т.к. вследствие отключения энергоснабжения скважины перебои с водоснабжением образовались, в том числе и у объектов соцкультбыта.

Суд не принимает довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком. Именно на основании заявки ответчика производится ограничение режима потребления электроэнергии потребителю, имеющему задолженность по оплате. Именно на основании его заявке было введено ограничение. Отмена ограничения также предусматривается на основании заявки ответчика. Отношения возникли из договора купли-продажи электрической энергии заключенного между МУП «Служба заказчика» и ОАО «ЛЭСК». Именно действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на скважину находятся в прямой причинной связи с наступившими для жителей сельского поселения Лавский сельсовет и иных потребителей неблагоприятными последствиями, связанными с ограничением в использовании воды.

Довод представителя ответчика в той части, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд считает основанным на неправильном толковании норм права.

В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе прав граждан на получение жилищно-куммунальных услуг), и пресечении действий, нарушающих это право. Однако возложить обязанность по ограничению ответчика тех или иных действий на будущее время не представляется возможным, поскольку данное не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка представителя ответчика на практику других судов не может быть принято во внимание в данном деле.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку отсутствует акт согласования аварийной брони между ОАО «ЛЭСК» и МУП «Служба заказчика», то договор считается незаключенным, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае затрагиваются права третьих лиц, а кроме того ОАО «ЛЭСК» выполняет условия договора поставки, поставляя электроэнергию и получая плату за нее.

В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что замедление исполнение решения суда может причинить значительный ущерб, с учетом времени года, а также того обстоятельства, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, лишенных питьевой воды, суд полагает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отменить ограничения в подаче энергоснабжения на объект МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета - скважине № по <адрес> питающей от электроприемника КТП-160 кВА Е 103 по ВЛ - 0,4 кВ.

Решение в части понуждения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отменить ограничения в подаче энергоснабжения на указанный объект МУП «Служба заказчика» сельского поселения Лавского сельсовета привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято (дата).