РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                          КОСА Л.В.

при секретаре                                            ВОРОНЦОВОЙ Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Ильина С.Г. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Ильина С.Г. с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 573737 руб.46 коп., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что между Ильиным С.Г. и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор № от (дата) об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: в районе ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» по <адрес> в <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 64,68 кв.м. (без балконов), находящуюся на 9 этаже дома, расположенного по адресу: г.Липецк ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» <адрес>. Согласно п.3.1. данного договора Застройщик обязался приступить к строительству с момента подписания договора и сдать жилой дом в 4 квартале 2008г. Дополнительным соглашением к договору от (дата) стороны добровольно продлили срок сдачи дома до (дата) По условиям договора квартира истцу должна была быть передана до (дата), однако ответчик в нарушение договорных обязательств квартиру передал только (дата) Кроме того, указывает на то, что ответчиком были причинены нравственные страдания, поскольку дом своевременно не был сдан и истец, как потребитель, права которого нарушены, имеет право на возмещение морального вреда. Недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, т.к. Ильину С.Г. и членам его семьи пришлось жить у родителей в стесненных условиях, они не могли пользоваться собственностью. До настоящего времени Ильин С.Г. не имеет возможности пользоваться квартирой, т.к. жилой дом фактически не сдан в эксплуатацию: в доме не работает лифт, а квартира расположена на 9 этаже, нет горячей воды, строительный мусор не вывезен, у подъезда нет света.

(дата) представителем истца было подано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 6000руб.

             В судебном заседании представитель истца Троицкая О.В. по доверенности от (дата) исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Ильин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» Юдин А.В. по доверенности от (дата) исковые требования не признал, считая, что требования не подлежат удовлетворению. Указал, что действительно между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (далее именуемая - ОАО «ЛИК») и истцом был заключен договор № от (дата) об участии в долевом строительстве. Считает, что нет вины ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о том, что дом был сдан в эксплуатацию несвоевременно. Просил уменьшить неустойку, поскольку считает, что размер исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ОАО «ЛИК». Просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку не представлены доказательства того, что истцу был причинен моральный вред.

         Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от (дата) между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для строительства многоквартирного дома на основании указанного договора и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, с одной стороны, и ответчиком ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», с другой стороны, (дата) заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора согласно п.1.1 договора явилось строительство жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенного по строительному адресу: в районе ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» по <адрес>. По данному договору Застройщик обязался передать в собственность Участнику двухкомнатную <адрес>, проектной общей площадью 64, 68 кв.м. (без балконов), расположенную на 9 этаже, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался с момента подписания договора приступить к строительству и сдать в 4 квартале 2008г. жилой дом, расположенный по строительному адресу: в районе ГОУВПО « Липецкий государственный технический университет» по <адрес> в точном соответствии с проектом и техническими условиями.

Общая сумма договора долевого участия, подлежащая оплате Участником, составила 1811040руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика: сумма в размере 1248000 руб. в качестве первоначального взноса, и оставшаяся сумма в размере 563040руб. за счет средств целевого ипотечного займа, в течение 30 календарных дней после государственной регистрации Договора.

Согласно п. 3.7 договора застройщик после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 1 месяца передает участнику по акту приема-передачи квартиру.

Из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору № от (дата) об участии в долевом строительстве от (дата) (п.2) усматривается, что стороны добровольно продлили срок сдачи дома в эксплуатацию до сентября 2009г. Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и передаче истцам квартиры в собственность установлен до (дата) Оснований полагать, что ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры истцу в иной срок у суда не имеется, поскольку заключенный между сторонами договор таких условий не содержит.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом. Однако, как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, квартира передана истцу по акту приема-передачи только (дата)

Таким образом, суд считает, что за период с (дата) по (дата) имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в собственность, просрочка составила 576 дней.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 7,75%, действующей на день исполнения обязательства. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит уплате в двойном размере.

Таким образом, за период (дата) по (дата) за 576 дней просрочки размер процентов составляет 538965руб.50коп.(1811040руб. х 7,75% х 576 х1\300 х 2)

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, но учитывая при этом значительность периода просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что он рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей, вынужденность проживания в стесненных условиях. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Ильина С.Г. удовлетворены, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в его пользу подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6000руб.

В материалах дела имеется копия претензии о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, направленной в адрес ответчика, получение которой не оспаривалось представителем ответчика. Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования исполнителем удовлетворены не были, потребитель вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, то суд считает необходимым взыскать предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в сумме 85000руб., из них 42500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Липецка, 42500 руб. - в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей».

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как при подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Ильина С.Г. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6000руб.

           Взыскать с ОАО « Липецкая ипотечная корпорация» штраф в местный бюджет г.Липецка штраф: в местный бюджет г. Липецка в размере 42500 руб.; в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в размере 42500 руб.

           Взыскать с ОАО « Липецкая ипотечная корпорация» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено (дата)