Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года                                                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                             Луганцевой М.Н.,

при секретаре                                                                       Чекмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Е. к Семеновым Л.А., О.С. , Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, Семенова С.С. к Семеновым Л.А., О.С., Е.С., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «УК «Новолипецкая» о возложении обязанности заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                               УСТАНОВИЛ:                                                        

Семенов С.С. обратился в суд с иском к Семеновым Л.А, О.С. об определении порядка пользования жилым помещением - <адрес> с выделением в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ему в 2009 году на состав семьи 4 человека, в том числе: жена Семенова Л.А., дочь Семенова О.С. и сын Семенов Е.С. В настоящее время в квартире, кроме него, зарегистрированы: Семенова О.С. и Семенова Л.А., брак с которой расторгнут в 2007 году, она не является членом его семьи и не ведет с ним общего хозяйства. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка он был вселен в спорную квартиру и ответчика Семенову Л.А. обязали не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Указывает, что квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Считает, что он имеет право на выделение ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование дочери и бывшей супруги полагает оставить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно Семенов С.С. обратился с требованием к Семеновым Л.А., О.С., Е.С., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «УК «Новолипецкая» о возложении обязанности заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку соглашение с ответчиками по определению порядка и оплаты размера участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто.

24.10.2011г. истец Семенов С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил аналогичные требования к Семенову Е.С., ссылаясь на то, что он с 07.10.2011г. зарегистрирован в спорной квартире.

Семенов С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры, считает, что его бывшая жена и дети могут проживать в комнате большей площадью, а ему просил выделить маленькую комнату, кроме того, в связи со сложившимися между ним и ответчиками обстоятельствами просил определить порядок и размер его участия и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире.

Семенова Л.А. в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартирой с предоставлением отдельной комнаты Семенову С.С. не признала, ссылаясь на то, что она не может проживать втроем с детьми в одной комнате. Против определения порядка и размера участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире не возражала.

В судебном заседании Семенова О.С. исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и предоставлении отцу отдельной комнаты не признала. Против оформления отдельного платежного документа на имя ее матери и имя истца не возражала.

Семенов Е.С. в судебном заседании также возражал против определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному отцом. Против оформления отдельного платежного документа не возражал.

Представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «УК «Новолипецкая»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Служба единого окна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

С соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из выписки из домовой книги от 18.10.2011г. следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Семенов С.С., бывшая жена нанимателя Семенова Л.А., сын нанимателя Семенов Е.С., дочь нанимателя Семенова Е.С. Указанная квартира принадлежит администрации г. Липецка, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что между Семеновым С.С. и МУП «РВЦ г. Липецка» заключен договор социального найма жилого помещения № от 23.01.2009г.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.05.2009г. Семенов С.С. вселен в квартиру <адрес>. Также принято решение обязать Семенову Л.А. не чинить Семенову С.С. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передав ключи от данной квартиры. Решение вступило в законную силу.

Актом о вселении от 27.08.2009г. Семенов С.С. вселен в квартиру <адрес>.

Исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу по договору социального найма; действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, суд приходит к выводу, что Семенов С.С. избрал способ защиты, не предусмотренный законом, а потому находит исковые требования Семенова С.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 п.п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Липецка от 01.11.2008г. № квартира <адрес> была предоставлена Семенову С.С. на состав семьи 4 человека - Семенов С.С., бывшая жена Семенова Л.А., дочь Семенова О.С., сын Семенов Е.С.

Из выписки из финансово-лицевого счета от 30.08.2011г. следует, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Семенова С.С.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире производится на 4-х человек, в том числе на : Семенова С.С., Семенову Л.А., Семенову О.С. и Семенова Е.С..

Ответчики не возражали против определения порядка и размера участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по предложенному истцом варианту с заключением отдельного соглашения на его имя и имя Семеновой Л.А. на состав семьи 3 человека.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Новолипецкая», а потому суд находит исковые требования Семенова С.С. к ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Семенову С.С. в иске к Семеновым Л.А., О.С., Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес> с выделением в пользование Семенова С.С. изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. отказать.

Определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги с Семенова С.С. исходя из 1/4 доли приходящейся на него общей площади жилого помещения <адрес> на состав семьи один человек; с Семеновой Л.А. исходя из 3/4 долей приходящейся на нее и членов ее семьи общей площади жилого помещения <адрес> на состав семьи три человека, в том числе: Семенова Л.А., Семенова О.С. и Семенов Е.С.. С заключением соответствующего соглашения и оформлением отдельного платежного документа на имя каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.