о взыскании налога на землю



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Суровцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка к Скатову А.А. о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Скатову А.А. о взыскании налога на землю в размере 42 535 рублей 44 копейки, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2009 год в размере 42 535 руб. 44 коп. по сроку уплаты (дата) и направлено налоговое уведомление от (дата). Поскольку налогоплательщик земельный налог не заплатил, ему было выставлено требование от (дата) на вышеуказанную сумму. Добровольно ответчиком требование не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от (дата) решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) решение от (дата) было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолова Е.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Скатов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ильин А.В. иск не признал, объяснив, что договор купли-продажи, на основании которого его доверитель являлся собственником земельного участка, признан недействительным в силу ничтожности, следовательно, недействительная сделка не влечет юридических последствий и в 2009 году собственником земельного участка являлось ООО <данные изъяты>.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность выплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Липецкой области Скатову А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2 631 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для административного здания, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от (дата), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (ответчик) и Скатов А.А. (истец) признают сделку, оформленную договором купли-продажи от (дата), в том числе земельного участка площадью 2 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой в связи с отсутствием у истца права пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, собственником земельного участка площадью 2 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 2009 году следует считать ООО «<данные изъяты>», а потому у Скатова А.А. не возникла обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от (дата) об окончании исполнительного производства и представленного представителем ответчика чека-ордера, Скатовым А.А. произведено исполнение ранее состоявшегося решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) и уплачены земельный налог в размере 42 535 руб. 44 коп. за 2009 год по сроку уплаты (дата) и государственная пошлина в размере 1 476 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, взысканные суммы возмещаются Скатову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка в иске к Скатову А.А. о взыскании земельного налога в размере 42 535 руб. 44 коп. за 2009 год по сроку уплаты (дата)

Произвести поворот исполнения решения и обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка возвратить Скатову А.А. уплаченный им земельный налог в размере 42 535 руб. 44 коп. за 2009 год по сроку уплаты (дата) и государственную пошлину в размере 1 476 руб. 00 коп.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

принято (дата). Председательствующий