Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Колесникове О.П. с участием ответчика Зарецких О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Зарецких О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к Зарецких О.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований СОАО «Военно-страховая компания» сослалась на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150 № под управлением Зарецкого О.А. и автомобилем Фольцваген - Пассат № под управлением С.В. Виновным в совершении ДТП был признан Зарецкий О.А. Автотранспортное средство Фольцваген - Пассат № было застраховано в СОАО «ВСК» по страховому полису №. В результате наступления страхового случая СОАО «ВСК» произвело страховую выплату страхователю в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик Зарецкий О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что страховой компанией ЗАО «МАКС» в которой была застрахована его ответственность на основании решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., кроме того как пояснил Зарецкий О.А. истцом пропущен срок исковой давности. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда из ЗАО «МАКС» поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ЗАО «МАКС» на основании решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) произвело выплату в порядке суброгации СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что (дата) произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21150 № под управлением Зарецкого О.А. и автомобилем Фольцваген - Пассат № под управлением С.В., что подтверждается копией административного материала по факту ДТП. Виновным в совершении ДТП был признан Зарецкий О.А., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20-21). Автомобиль Фольцваген - Пассат № был застрахован собственником Е.Ф. по договору добровольного страхования транспортных средств, страховой полис №. В связи с наступление страхового случая и на основании заявления Е.Ф. собственнику автотранспортного средства Фольцваген - Пассат № была произведена истцом выплата в порядке возмещения вреда в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.6). В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением арбитражного суда Липецкой области от (дата) установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 № застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом №40ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СОАО «ВСК» не доказано в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., при стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. Данным решением в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала с ЗАО «МАКС» в порядке суброгации за выплаченное страховое возмещение взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» в пользу истца выплачено страховое возмещение в порядке суброгации, истцом пропущен срок исковой давности, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований СОАО «Военно-страховая компания» к Зарецких О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ Председательствующий: Л.В.Гриценко