Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца Мураховского В.В. по доверенности и ордеру адвоката Басис М.Ш., истца Давтяна Р.С., истцов: Хатами А.С. и Хатами О.В., истцов: Некрасова Н.И., Черкасова В.Д., Сениной Т.В., Малюковой Т.Ю., Ненаховой Н.В. - и их представителя по ордерам адвоката Морозова О.О., представителя истцов: Деулина С.В. и Деулиной Л.Е. - по доверенностям Бондаревой Ю.Н., представителя истца Верияловой Т.А. по доверенности Верияловой В.В. гражданское дело по искам: Мураховского В.В., Давтяна Р.С., Хатами А.С. и Хатами О.В., Некрасова Н.И., Черкасова В.Д., Сениной Т.В., Малюковой Т.Ю., Ненаховой Н.В., Деулина С.В. и Деулиной Л.Е., Верияловой Т.А. - к ЗАО «Промстрой» о признании обязательств по договорам прекращенными, признании права собственности на объекты незавершенного строительства, у с т а н о в и л : Истцы: Мураховский В.В., Давтян Р.С., Хатами А.С. и Хатами О.В., Некрасова Н.И., Черкасов В.Д., Сенина Т.В., Малюкова Т.Ю., Ненахова Н.В., Деулин С.В. и Деулина Л.Е., Вериялова Т.А. - первоначально обратились в суд с самостоятельными исками к ЗАО «Промстрой» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - встроенные нежилые помещения, - расположенные на № и № этажах в жилом доме по <адрес>. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что между ними и ЗАО «Промстрой» были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес). По условиям договоров, ответчик обязался после окончания строительства передать истцам указанные в договорах встроенные нежилые помещения в указанном доме, а истцы обязались оплатить указанную в договорах стоимость помещений. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - (дата)., а по дополнительному соглашению с истцами Деулиными - (дата). Истцы свои обязательства по оплате выполнили полностью. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени дом не достроил и не ввел в эксплуатацию, более того, строительство дома в настоящее время ответчиком не ведется, нежилые помещения переданы истцам в недостроенном виде со строительной готовностью 93%, согласно актам приема-передачи. Однако регистрация права собственности по данным актам невозможна, так как акты составлены в нарушение договоров и Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее ФЗ №214-ФЗ), документы, подтверждающие готовность объекта и ввод в эксплуатацию, ответчиком не представлены. В то же время конструктивно завершенные объекты недвижимости - нежилые помещения в доме - к настоящему времени созданы в такой степени готовности, которая позволяет отождествить недостроенные помещения как обособленные объекты. В связи с этим признание за истцами права собственности на созданные объекты незавершенного строительства, являющиеся недвижимым имуществом, является единственно возможным способом защиты прав истцов. Кроме этого, истцы Деулин С.В. и Деулина Л.Е. просили считать обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома прекращенными; истцы Хатами А.С. и Хатами О.В., Вериялова Т.А. просили взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ; истец Давтян Р.С. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Определением от (дата) дело по иску Мураховского В.В. к ЗАО «Промстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства объединено в одно производство с делами: № по иску Верияловой Т.А., № по иску Давтян Р.С., № по иску Хатами А.С. и Хатами О.В., № по иску Некрасова Н.И., № по иску Черкасова В.Д., № по иску Деулина С.В. и Деулиной Л.Е., № по иску Сениной Т.В., № по иску Малюковой Т.Ю., № по иску Ненаховой Н.В. - к ЗАО «Промстрой» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства (л.д.116 т.1). Впоследствии истцами, кроме Деулиных С.В. и Л.Е. и Верияловой Т.А., исковые требования были дополнены требованием о признании обязательств по договорам прекращенными. Истцами Хатами А.С. и О.В. исковые требования уменьшены на требования о взыскании неустойки. Истцом Давтяном Р.С. исковые требования уменьшены на требования о взыскании компенсации морального вреда. Всеми истцами были уточнены предметы исков в связи с проведенной ОГУП «Наименование» при подготовке дела к судебному разбирательству технической инвентаризацией объектов незавершенного строительства и присвоением номеров встроенным нежилым помещениям. Окончательно, с учетом поданных заявлений об изменении (дополнении, уточнении) предмета иска, уменьшении исковых требований, истцами предъявлены следующие исковые требования: Мураховским В.В. (л.д.148-149 т.3) - признать право собственности на часть объекта, не завершенного строительством (строительной степени готовности 83%), имеющего строительный адрес <адрес>, и почтовый адрес <адрес>, в виде встроенного нежилого помещения под офис № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже в осях <данные изъяты> признать прекращенным договор подряда № о долевом участии в строительстве, заключенный между Мураховским В.В. и ЗАО «Промстрой» (дата); взыскать с ЗАО «Промстрой» судебные расходы по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.; Давтяном Р.С. (л.д.38,159 т.3) - признать обязательства между Давтяном Р.С. и ЗАО «Промстрой» по договору о долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Давтяном Р.С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; Хатами А.С. и Хатами О.В. (л.д.23,177 т.3, 312-317 т.1) - признать обязательства между Хатами А.С., Хатами О.В. и ЗАО «Промстрой» по договору о долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Хатами А.С. и Хатами О.В. право собственности на объект незавершенного строительства: встроенное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в равных долях; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченные за оказание юридической помощи; Некрасовым Н.И. (л.д.54 т.2, 186 т.3) - признать обязательства между Некрасовым Н.И. и ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Некрасовым Н.И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; Черкасовым В.Д. (л.д.116 т.2, 162 т.3) - признать обязательства между Черкасовым В.Д. и ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Черкасовым В.Д. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; Сениной Т.В. (л.д.282 т.2, 180 т.3) - признать обязательства между Сениной Т.В. и ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Сениной Т.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; Малюковой Т.Ю. (л.д.342 т.2, 173 т.3) - признать обязательства между Малюковой Т.Ю. и ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Малюковой Т.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; Ненаховой Н.В. (л.д.405 т.2, 183 т.3) - признать обязательства между Ненаховой Н.В. и ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) прекращенными; признать за Ненаховой Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; Деулиным С.В. и Деулиной Л.Е. (л.д.207 т.3) - считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома № по <адрес> от (дата), заключенному между ЗАО «Промстрой» и Деулиным С.В., Деулиной Л.Е., прекращенными; признать за Деулиным С.В. т Деулиной Л.Е. право общей долевой собственности на не завершенный строительством объект - нежилое помещение №, готовностью 83%, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: <данные изъяты>, в следующих долях: Деулиной Л.Е. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Деулину С.В. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение; итого по помещению: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, вспомогательная - <данные изъяты> кв.м; Верияловой Т.А. (л.д.122-127,249-250 т.1, 146-147, 253 т.3) - признать право собственности на часть объекта незавершенного строительства - пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, расположенное на № этаже в жилом доме <адрес> (адрес почтовый); Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных за оказание юридической помощи. В судебном заседании представитель истца Мураховского В.В. по доверенности и ордеру адвокат Басис М.Ш., истцы: Давтян Р.С., Хатами А.С. и Хатами О.В., истцы: Некрасов Н.И., Черкасов В.Д., Сенина Т.В., Малюкова Т.Ю., Ненахова Н.В. - и их представитель по ордерам адвокат Морозов О.О., представитель истцов: Деулина С.В. и Деулиной Л.Е. - по доверенностям Бондарева Ю.Н., представитель истца Верияловой Т.А. по доверенности Вериялова В.В. - поддержали вышеизложенные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика ЗАО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представил. В письменном заявлении, поступившем в суд (дата), ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований Деулиных С.В. и Л.Е. и просил рассмотреть дело по иску Деулиных в отсутствие представителя ответчика (л.д.225 т.3). Поскольку в отношении остальных исковых требований ответчик свое мнение не высказал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истцы согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц на стороне ответчика: администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, управления строительства и архитектуры Липецкой области, управления Росреестра по Липецкой области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель управления Росреестра по Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Назаров Д.Е. полагал разрешение спора на усмотрение суда, в письменном отзыве указал, что в случае удовлетворения исковых требований для государственной регистрации права собственности истцу необходимо представить кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, который изготавливается по результатам государственного технического учета, по результатам технической инвентаризации, и содержит данные о степени готовности объекта незавершенного строительства (л.д.143-144 т.3). Суд, выслушав объяснения истцов и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно ст.702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По смыслу ст.130 ГК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома (строительный №) со встроенными помещениями соцкультбыта по <адрес> является ЗАО «Промстрой», которому было выдано соответствующее разрешение на строительство № от (дата) (л.д.162 т.1). Указанное разрешение было выдано на основании: постановления главы администрации г.Липецка «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома строительный № с предприятиями соцкультбыта по <адрес>» от (дата) №; договора аренды земельного участка от (дата) №; приказа об утверждении проекта от (дата) №. Срок действия разрешения - до (дата) (л.д.162 т.1). Взамен ранее выданного разрешения на строительство от (дата) № ответчику (дата) управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разрешение № № на строительство «группы жилых зданий №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. I этап - жилое здание», со сроком действия до (дата), и разрешение № на строительство «группы жилых зданий №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. II этап - объекты соцкультбыта, офисы», со сроком действия до (дата) (л.д.164,163 т.1). Для строительства жилого дома строительный № с предприятиями соцкультбыта ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, согласно договору № аренды земельного участка от (дата), на срок с (дата) по (дата) (л.д.234-241 т.1). В соответствии с договором № аренды земельного участка от (дата), ответчику предоставлен этот же земельный участок для указанной цели на срок с (дата) по (дата) (л.д.28-33 т.3). (дата) управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта «группы жилых домов №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. I этап - жилое здание», расположенного по адресу <адрес> (л.д.165 т.1). Жилому дому со встроенными помещениями соцкультбыта строительный № по <адрес> присвоен адрес <адрес>, что подтверждено справкой о присвоении адреса № от (дата) с приложением (л.д.292-293 т.1). Разрешение на ввод в эксплуатацию II этапа - объекты соцкультбыта, офисы - не выдавалось. Из копии определения Арбитражного суда Липецкой области от (дата) о прекращении производства по делу № следует, что (дата) в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора - ООО «Наименование» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстрой», (дата) поступило аналогичное заявление Орган государственной власти. Определением от (дата) арбитражный суд принял отказ кредитора - ООО «Наименование» от заявления и прекратил производство по заявлению. Определением арбитражного суда от (дата) отказано уполномоченному органу - Орган государственной власти во введении процедуры банкротства - наблюдения в ЗАО «Промстрой» (л.д.170-173 т.1). На день рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № в ЗАО «Промстрой» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.242-247 т.3). Судом также установлены, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами и третьими лицами следующие обстоятельства. (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Мураховским В.В. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.7-8 т.1). По условиям договора, подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать заказчику встроенное помещение под офис № общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, № этаж (оси <данные изъяты>), а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Срок передачи подрядчиком объекта долевого строительства заказчику - (дата) Цена договора составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной, первый взнос в размере <данные изъяты> руб. заказчик вносит в день подписания договора, второй взнос в размере <данные изъяты> руб. заказчик вносит в срок до (дата) Подрядчик обязуется передать заказчику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.1.2 настоящего договора, то есть не позднее (дата) Оплата по договору произведена Мураховским В.В. полностью, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. и № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9 т.1). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Мураховский В.В. принял от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, строительная готовность здания 93% (л.д.111,112,113 т.1). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме № по <адрес> Мураховскому В.В. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.150-157,158 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Верияловой Т.А. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.128 т.1). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома № по <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию - (дата). После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит полную стоимость в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Оплата по договору произведена Верияловой Т.А. полностью, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.129 т.1). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Вериялова Т.А. приняла от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей, без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.130-131 т.1). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме № по <адрес> Верияловой Т.А. выдана выкопировка на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.100-109,110,111 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Давтян Р.С. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.258 т.1). По условиям данного договора, с учетом дополнительного соглашения от (дата) (л.д.40 т.3), стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис № общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит первый взнос в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10-ти дней после подписания настоящего договора, 2 взнос - <данные изъяты> руб. - (дата) Оплата по договору произведена Давтяном Р.С. полностью, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.259 т.1). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Давтян Р.С. принял от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки; строительная готовность здания 93% (л.д.41 т.3, 287 т.1). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Давтяну Р.С. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.78-90,160,161 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Хатами А.С., Хатами О.В. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.318 т.1). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию - (дата). После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит полную стоимость в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Подрядчик передает встроенное помещение под офис заказчику по акту приемки-передачи после ввода дома в эксплуатацию. Оплата по договору произведена Хатами О.В. и Хатами А.С. полностью, в равных долях, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. и № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.319 т.1). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Хатами А.С. и Хатами О.В. приняли от ЗАО «Промстрой» помещение под офис (оси <данные изъяты> на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей, без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.320,321 т.1). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Хатами А.С. и Хатами О.В. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.135-139,178,179 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Некрасовым Н.И. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.10-11 т.2). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис № общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит полную стоимость в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Оплата по договору произведена Некрасовым Н.И. полностью, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14 т.2). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Некрасов Н.И. принял от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без отделочных работ, внутренних дверей, без сантехнического оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.241 т.3). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Некрасову Н.И. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.187-195,196,197 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Черкасовым В.Д. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.71-72 т.2). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит полную стоимость в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора. Оплата по договору произведена Черкасовым В.Д. полностью, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.75 т.2). Из объяснений истца Черкасова В.Д. в судебном заседании следует, что недостроенное помещение под офис было передано ему ответчиком и принято истцом в (дата). в связи с прекращением ведения строительных работ ЗАО «Промстрой». Акт приемки-передачи истцом в суд не представлен. По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Черкасову В.Д. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.163-170,171,172 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Деулиной Л.Е., Деулиным С.В. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.130 т.2). По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от (дата), дополнительного соглашения № от (дата), дополнительного соглашения № от (дата) (л.д.131-133 т.2), стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома №<адрес>. Срок ввода в эксплуатацию - (дата) После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под магазин № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Взносы в сумме <данные изъяты> руб. заказчик внес до подписания дополнительного соглашения от (дата) Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. заказчик вносит до (дата) Окончание срока действия договора - по фактическому исполнению обязательств сторонами после сдачи дома в эксплуатацию (п.11 договора в редакции дополнительного соглашения № от (дата)). Согласно п.9 договора № от (дата), право собственности на встроенное помещение под магазин у заказчика возникает после внесения полной оплаты за помещение, после чего настоящий договор является основанием для оформления права собственности в долях: Деулиной Л.Е. - <данные изъяты>%, Деулину С.В. - <данные изъяты>% на недвижимость. Оплата по договору произведена Деулиной Л.Е. и Деулиным С.В. полностью, в соответствующих долях, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.134-137 т.2). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Деулин С.В. и Деулина Л.Е. приняли от ЗАО «Промстрой» встроенное помещение под магазин № на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей (кроме входной), без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.236 т.3). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Деулину С.В. и Деулиной Л.Е. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.208-217,219,219 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Сениной Т.В. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.236 т.2). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию - (дата). После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис № общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит первый взнос в сумме <данные изъяты> руб. в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора, 2 взнос - <данные изъяты> руб. - до (дата) Оплата по договору произведена Сениной Т.В. полностью, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб., № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.237 т.2). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Сенина Т.В. приняла от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей, без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.238 т.2, 15 т.3). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Сениной Т.В. выдана выкопировка на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.91-99,181,182 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Малюковой Т.Ю. (заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.294-295 т.2). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию - (дата). После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под офис общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Заказчик вносит полную стоимость в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Оплата по договору произведена Малюковой Т.Ю. полностью, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.296 т.2). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Малюкова Т.Ю. приняла от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей, без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.299-300 т.2, 70 т.3). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Малюковой Т.Ю. выдана выкопировка на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.112-119,174,175 т.3). (дата) между ЗАО «Промстрой» (заказчик-застройщик) и Ненаховой Н.В. (инвестор) заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д.355-356 т.2). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома <адрес>. После окончания строительства заказчик-застройщик предоставляет инвестору встроенное помещение под офис № общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м (оси <данные изъяты>), этаж №. Стоимость встроенного помещения составляет <данные изъяты> руб. и является окончательной. Инвестор инвестирует полную сумму до (дата) Право собственности на инвестора возникает после внесения полной оплаты за помещение. Настоящий договор является основанием для приобретения права собственности на указанный объект недвижимости. Окончание срока действия договора - по фактическому исполнению обязательств сторонами после сдачи дома в эксплуатацию. Оплата по договору произведена Ненаховой Н.В. полностью, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.357 т.2), копией кассового чека на ту же сумму (л.д.408 т.2). Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Ненахова Н.В. приняла от ЗАО «Промстрой» помещение под офис № (оси <данные изъяты>) на № этаже, общей предпроектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей, без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93% (л.д.358-359 т.2, 75 т.3). По результатам проведенной ОГУП «Наименование» технической инвентаризации нежилых помещений в доме <адрес> Ненаховой Н.В. выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на № этаже (л.д.120-131,184,185 т.3). В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст.17 указанного ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации … в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.27 ФЗ №214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку разрешение на строительство жилого дома строительный № со встроенными помещениями соцкультбыта по <адрес> было выдано до (дата) (день вступления в силу ФЗ №214-ФЗ), то действие указанного Федерального закона не распространяется на правоотношения между истцами и ответчиком. Из выписки из ЕГРП от (дата) следует, что договоры участия в долевом строительстве относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, строительный №, не зарегистрированы (л.д.34 т.3). Заключенные между истцами и ответчиком договоры по своему предмету, содержанию и характеру взаимоотношений сторон являются договорами строительного подряда. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Несмотря на то обстоятельство, что истцы: Хатами А.С., Хатами О.В., Сенина Т.В. - зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРИП (л.д.360-368 т.1, 9-11 т.3), данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку при заключении договора истцы выступали как физические лица, а не в качестве индивидуальных предпринимателей. Исходя из того, что предметом договора, заключенного Деулиными, являлось приобретение помещения под магазин, целевое назначение которого бесспорно связано с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к правоотношениям сторон договора между ЗАО «Промстрой» и Деулиными законодательство о защите прав потребителей не применимо. Основным видом экономической деятельности Хатами О.В. и Хатами А.С., согласно выпискам из ЕГРИП (л.д.360-368 т.1), является розничная торговля, одним из дополнительных - сдача внаем собственного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Хатами О.В. и Хатами А.С. о цели приобретения нежилых помещений - исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - не нашли своего подтверждения. Доводы остальных истцов о приобретении нежилых помещений в доме для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, никем не оспорены и не опровергнуты, доказательств намерения истцов, не являющихся индивидуальными предпринимателями, использовать эти помещения в связи с предпринимательской деятельностью в деле не имеется. В то же время тип помещений, переданных истцам (офисы), не позволяет сделать бесспорный вывод о намерении истцов приобрести эти помещения исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности истцов на объекты незавершенного строительства. Из содержания договоров, заключенных между ЗАО «Промстрой» и истцами, следует, что обязанность по вводу дома в эксплуатацию, оформлению необходимой документации для регистрации за истцами права собственности на объекты недвижимости была возложена на ответчика. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства подрядчика по вводу дома в эксплуатацию ЗАО «Промстрой» не выполнило, работы по завершению строительства, начатого на основании разрешения от (дата), ответчиком были прекращены в связи с финансовыми трудностями до исполнения им своих обязательств по договорам, (дата)., нормативные сроки строительства, а также срок строительства, предусмотренный договорами сторон, истекли; истцам, с их согласия, были переданы не завершенные строительством объекты, тем самым договорные отношения сторон фактически прекращены. Из писем, направленных ответчиком в адрес истцов в (дата). (л.д.6 т.1, 248,249 т.3), следует, что ЗАО «Промстрой» не намерен исполнять договорные обязательства на ранее согласованных условиях, а предлагает передать дом на баланс ТСЖ, с целью обеспечения сохранности жилого дома и введения его в эксплуатацию, регистрации права собственности на недостроенные помещения. Расходы на достройку нежилой части жилого дома с предприятиями соцкультбыта по <адрес> предполагаются на уровне <данные изъяты> руб. за квадратный метр общей площади. Согласно документам технической инвентаризации, готовность объекта составляет 83%. Так как ЗАО «Промстрой» не относится к органам государственного технического учета и (или) технической инвентаризации, то суд принимает во внимание данные о степени готовности объекта, представленные ОГУП «Наименование», а не те, которые указаны в актах приемки-передачи, подписанных истцами и ответчиком. Соответствие встроенно-пристроенных помещений, согласно проектной документации, помещениям по материалам технической инвентаризации подтверждено сообщением ОГУП «Наименование» от (дата) (л.д.237 т.3), а также объяснениями истцов и представленными ими в суд актами сдачи-приемки выполненных работ по проведению первичной технической инвентаризации нежилых помещений и составлению выкопировок из технического паспорта многоквартирного жилого дома с постановкой кадастрового номера. Право собственности на нежилые помещения, в отношении которых предъявлены исковые требования, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено соответствующими уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.266,384 т.1, 176-179,310,409 т.2, 62,69,140,141 т.3). Нежилые помещения, на которые претендуют истцы, расположены на № и № этажах многоквартирного дома, жилая часть которого введена в эксплуатацию; данные нежилые помещения индивидуализированы, имеется их техническое описание, определена степень готовности, они являются объектами незавершенного строительства и относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу ст.ст.128,130 ГК РФ. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.12 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, которые надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам путем внесения денежных средств в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО «Промстрой», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на незавершенные строительством объекты. В настоящее время в отношении ЗАО «Промстрой» арбитражным судом введена процедура банкротства - наблюдение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае отказа в иске сторона договора, добросовестно исполнившая свои обязательства, может лишиться и денежных средств, и возможности получить результат незавершенной работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что передача незавершенного строительством объекта истцам в собственность является единственным способом для сохранения объекта и возможности окончания его строительства. Ответчик ЗАО «Промстрой» своих обязательств по договорам, заключенным с истцами, не выполнил, в установленные сроки строительство объекта не осуществил, не ввел объект в эксплуатацию и не передал завершенный строительством объект в собственность истцам. Истцам, с их согласия, были переданы недостроенные помещения, то есть договорные отношения между сторонами фактически прекратились, оплата за помещения произведена истцами полностью. Поскольку права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, то за истцами следует признать право собственности на соответствующие объекты незавершенного строительства. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Мураховским В.В. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией об оплате № от (дата) (л.д.16 т.1). Интересы истца Мураховского В.В. по данному делу представляла по доверенности и ордеру адвокат Басис М.Ш. (л.д.5 т.1, 198 т.3). С учетом объема и характера оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, письменных ходатайств об истребовании доказательств, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании), объема полномочий представителя, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, объема доказательственной части, характера защищаемого права, необходимости понесенных расходов, учитывая результат рассмотрения дела и принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Мураховского В.В. в размере <данные изъяты> рублей. Истцами Деулиными Л.Е. и С.В., интересы которых представляла на основании доверенностей Бондарева Ю.Н., истцами: Некрасовым Н.И., Черкасовым В.Д., Сениной Т.В., Малюковой Т.Ю., Ненаховой Н.В., - чьи интересы представлял по ордерам адвокат Морозов О.О., истцом Верияловой Т.А., от имени которой по доверенности действовала Вериялова В.В., не заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителей. Истцами Хатами А.С. и Хатами О.В. оплачено за юридические услуги по составлению искового заявления о признании права собственности и взыскании неустойки <данные изъяты> руб., согласно квитанции от (дата) (л.д.240 т.3). Истцом Верияловой Т.А. оплачено за юридические услуги по составлению искового заявления о признании права собственности и взыскании неустойки <данные изъяты> руб., согласно квитанции от (дата) (л.д.174 т.1). С учетом объема и характера оказанной юридической помощи, необходимости понесенных расходов, результата рассмотрения дела, того обстоятельства, что истцами в процессе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования на требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридической помощи в пользу Хатами А.С. и Хатами О.В. <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. каждому, в пользу Верияловой Т.А. - <данные изъяты> руб. В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.1 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, уплаченная в бюджет истцами, возмещается им за счет ответчика, а госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Цена иска Мураховского В.В. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Мураховским В.В. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2а т.1), следовательно, с ответчика в пользу Мураховского В.В. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из бюджета г.Липецка. Цена иска Верияловой Т.А. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб. Истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в бюджет г.Липецка взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Цена иска Давтяна Р.С. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб., Давтян Р.С. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.262 т.1), следовательно, с ответчика в пользу Давтяна Р.С. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Хатами А.С. и Хатами О.В. составляет <данные изъяты> руб., размер госпошлины <данные изъяты> руб., Хатами А.С. и Хатами О.В. уплатили госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. каждый, всего <данные изъяты> руб. (л.д.327-330 т.1), следовательно, с ответчика в пользу Хатами А.С. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Хатами О.В. <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Некрасова Н.И. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Некрасов Н.И. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19-20 т.2), следовательно, с ответчика в пользу Некрасова Н.И. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Черкасова В.Д. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Черкасов В.Д. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.78 т.2), следовательно, с ответчика в пользу Черкасова В.Д. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Деулина С.В. и Деулиной Л.Е. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Деулины уплатили госпошлину в сумме по <данные изъяты> руб. каждый (л.д.142-143 т.2), следовательно, с ответчика в пользу Деулина С.В. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Деулиной Л.Е. - <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Сениной Т.В. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Сенина Т.В. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.250 т.2), следовательно, с ответчика в пользу Сениной Т.В. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. Цена иска Малюковой Т.Ю. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., истцом госпошлина не оплачивалась, следовательно, с ответчика в доход бюджета г.Липецка взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Цена иска Ненаховой Н.В. составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., Ненахова Н.В. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.372-373 т.2), следовательно, с ответчика в пользу Ненаховой Н.В. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Мураховским В.В. право собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Мураховским В.В. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Мураховского В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Возвратить Мураховскому В.В. из средств бюджета г.Липецка излишне уплаченную, согласно чеку-ордеру от (дата), государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Признать за Давтяном Р.С. право собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата), с учетом дополнительного соглашения от (дата), между Давтяном Р.С. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Давтяна Р.С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Хатами А.С. и Хатами О.В. право общей собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже, в равных долях: доля Хатами А.С. - 1/2, доля Хатами О.В. - 1/2. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Хатами А.С. и Хатами О.В., с одной стороны, и ЗАО «Промстрой», с другой стороны, прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Хатами А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в пользу Хатами О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Некрасовым Н.И. право собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Некрасовым Н.И. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Некрасова Н.И. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Черкасовым В.Д. право собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Черкасовым В.Д. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Черкасова В.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Сениной Т.В. право собственности на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Сениной Т.В. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Сениной Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Малюковой Т.Ю. право собственности на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Малюковой Т.Ю. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Ненаховой Н.В. право собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Ненаховой Н.В. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Ненаховой Н.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Деулиным С.В. и Деулиной Л.Е. право общей собственности на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже, в следующих долях: доля Деулина С.В. - <данные изъяты>, доля Деулиной Л.Е. - <данные изъяты>. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата), с учетом дополнительных соглашений от (дата), от (дата) №, от (дата) №, между Деулиным С.В. и Деулиной Л.Е., с одной стороны, и ЗАО «Промстрой», с другой стороны, прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Деулина С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в пользу Деулиной Л.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Признать за Верияловой Т.А. право собственности на пристроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на № этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от (дата) между Верияловой Т.А. и ЗАО «Промстрой» прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Верияловой Т.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.