Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифанова Н.И. к ОАО Национальный банк « ТТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, полученного дохода, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Трифанов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк « Траст» ( ОАО) о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты> руб., дохода вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от (дата), по которому был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> и комиссию за расчетно - кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. График платежей предусматривал суммы ежемесячных платежей в виде процентов и комиссии за расчетно - кассовое обслуживание.Им обязательства по договору исполнены полностью. Считал, что действия ответчика по взиманию платы за расчетно- кассовое обслуживание ущемляют его права. Кроме того, указал на то, что ответчик извлекал ( должен был извлечь) доходы из полученного неосновательного обогащения, которые подлежат взысканию в его пользу. В процессе рассмотрения дела истцом Трифановым Н.И. исковые требования неоднократно уточнялись. Так, (дата), одновременно, уменьшая сумму, которую истец просил взыскать в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты ответчику ежемесячной комиссии до <данные изъяты> руб. ( в пределах трехгодичного срока исковой давности), уточнил период, за который он просил взыскать с ответчика полученный доход вследствие неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с (дата) по (дата) сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Трифанов Н.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика по доверенности Малявин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном возражении на иск указал, что не согласен с иском, заявил о пропуске срока исковой давности. Считал, что истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной с момента ее заключения, т.е. с (дата) Исполнение сделки началось с указанной даты, срок исковой давности истек (дата) Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Также суду сообщил, что истцу открывался ссудный счет № и текущий счет №. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, открытие и ведение текущего счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. Допускается совершение операций, в том числе: зачисление кредита на Счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, а также поступивших от организации в случае возврата либо замены клиентом товара. Включение условия в договор произведено сторонами самостоятельно. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как установлено судом, (дата)между истцом и ОАО Национальный банк « ТРАСТ» был заключен кредитный договор №,по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского текущего счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет №. Согласно п. 2.6 заявления, являющегося составной частью договора, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> руб. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление ответчиком - банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей. Судом установлено, что в кредитный договор в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемыми частями данных договоров, включены положения, обуславливающие предоставления кредитных денежных средств обязательным открытием банковского счета, а также положения, из которых следует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производится только в безналичной форме, за обслуживание текущего счета взимается ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Как следует из договора комиссия за расчетное обслуживание по счету взимается в одном и том же размере ежемесячно, из чего следует вывод, что истец оплачивает данной комиссией не только операции, не связанные с выполнением обязательств по кредитному договору, но также операции, непосредственно связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем несет дополнительные расходы. В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», продавцу товаров ( работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) и г. 42, 45 Гражданского Кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы ФЗ « О защите прав потребителей» На основании ст. 30 Закона « О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Оспариваемые истцом пункты договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик ( потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. На основании изложенного, оспариваемые истцом положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.6 заявления, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита является ничтожным, поскольку условия противоречат требованиям гражданского законодательства. Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> ( <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. за период с (дата) ), оплаченных в виде комиссии, как неосновательное обогащение подлежит удовлетворению. Ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности в заключении договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца Трифанова Н.И., согласно расчета. Ответчик расчет истца не оспорил. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Требования истца о взыскании дохода, извлеченного ответчиком вследствие неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении дохода ответчиком в указанный период в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, данная компенсация подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав. Размер госпошлины по рассмотренному спору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Липецка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО Национальный банк « ТРАСТ» в пользу Трифанова Н.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части отказать. Взыскать с ОАО Национальный банк « ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова