Дело:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06декабря 2011года      г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Старшинова К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Астаховой Е.А., Бессоновой Н.Ю., Быстровой Г.И., Воронец Н.П., Горбуновой Л.А., Грачевой В.М., Дегтевой В.З., Дик Н.П., Елисеевой Е.И., Ефремовой Л.В., Еськиной С.П., Золотаревой В.В., Карповой М.А., Корневой Н.П., Кочетовой В.В., Котюковой С.А., Корнауховой Г.М., Кан О.Н., Леоновой Н.А., Марушкиной Г.М., Марусенко С.В., Немцевой О.М., Нестерук О.В., Панариной В.А., Полянских Н.В., Рязанцевой Ю.И., Садыкиной Е.Г., Сотниковой О.В., Овсянниковой О.С., Чернышовой Ю.П. к МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» об отмене приказа об установлении продолжительности рабочего времени, возложении обязанности об установлении 25часовой рабочей недели, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель вышеуказанных истцов по доверенности Цветкова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка», в котором указала, что истцы являются сотрудниками ответчика, работают в должности воспитателей.

В соответствии с трудовыми договорами истцам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в размере 25 часов в неделю.

После проведенной аттестации рабочих мест и согласно ее результатам, продолжительность рабочего времени воспитателя увеличена до 30 часов в неделю, основанием для этого, как сообщил работодатель, является абзац 4 п.3 приказа Минобразования и науки РФ от 24.12.2010 г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, устанавливающий норму 30часов в неделю воспитателям в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания.

С апреля 2011года ответчик составляет графики рабочего времени для воспитателей из расчета 30 часов в неделю. Основанием для этого является заключение ЦЭПС ООО «ЭКО», проводящей аттестацию рабочих мест в МУЗ «Специализированный дом ребенка».

Не согласившись с данным заключением, истцы обратились в Государственную инспекцию труда по Липецкой области с просьбой защитить их интересы. По результатам проверки в адрес ответчика было выписано предписание об устранении нарушений трудового законодательства - установить режим работы воспитателей соответствующей по норме рабочего времени - 30 часовой рабочей неделе по истечении двухмесячного срока предупреждения об изменениях условий трудового договора, ознакомить воспитателей с графиком работы - до (дата),

До настоящего времени, в нарушение требований трудового законодательства, а также предписания, ответчик не уведомил истцов в письменной форме об изменении режима работы, а также не ознакомил истцов с графиками сменности до введения их в действие, графики сменности составляет без законных на то оснований.

Отказывая в установлении сокращенной рабочей недели в 25часов, ответчик ссылается на тот факт, что МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» не относится к образовательным учреждениям и воспитатели не ведут преподавательскую деятельность.

С доводами ответчика истцы не согласны. В соответствии с требованиями Устав МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка», Положения об организации деятельности дома ребенка, должностной инструкции воспитателя дома ребенка, воспитатель работает непосредственно с детьми в группе, занимается воспитательно-образовательной деятельностью, проводит педагогические занятия.

В соответствии с трудовым договором (п.9) воспитатель дома ребенка при наличии 25 лет педагогического стажаимеет право выхода на досрочную пенсию за выслугу лет.

Единым квалификационным справочником (ЕКС) должностей руководителей, специалистов и служащих, разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения (утв. приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 23.07.2010 г. № 541н) не предусмотрено должности воспитателя.

Такая должность предусмотрена Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н) в подразделе 111 «Должности педагогических работников». Согласно п.1 и п.7 Общих положений данного раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» ЕКС предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений в образовательных учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При разработке должностных инструкций по должностям работников, относящихся к общеотраслевым должностям служащих, а также по должностям работников, свойственным другим видам экономической деятельности, применяются квалификационные характеристики, предусмотренные для соответствующих должностей служащих с уточнением перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях. Согласно данному ЕКС воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и иных учреждениях и организациях,которым в данном случае является МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка».

Согласно п. 8 Постановления Совмина СССР от 08.12.1990 г. № 1238 «О мерах по улучшению работы специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии» воспитателям указанных учреждений установлена ставка заработной платы в размере 25 часов воспитательной работы в неделю.Вышеуказанное постановление сохраняет свое действие в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Данная норма не противоречит абзацу 3 п.3 приказа Минобразования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075. Воспитатели МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» занимаются воспитательно-педагогической работойи на них распространяется действие абзаца 3 п. 3 приказа Минобразования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075.

Доводы ответчика о том, что данная норма на воспитателей не распространяется ввиду того, что они работают в учреждении здравоохранения, а не в учреждении образования являются несостоятельными, поскольку приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010г. № 2075 устанавливает продолжительность рабочего времени педагогическим работникам,а не работникам учреждения образования.

Более того, абзацем 3 пункта 3 названного приказа устанавливается норма часов педагогической работы в 25 часов воспитателям, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими ограниченные возможности здоровья.Это именно та работа, которую выполняют воспитатели дома ребенка в соответствии с Уставом учреждения, должностной инструкцией и трудовым договором.

Согласно трудовому договору истцов им за работу в учреждении для детей сирот и за работу с детьми с поражением ЦНС и нарушением психики производятся надбавки, что также подтверждает, что истцы работают непосредственно с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья.

То обстоятельство, что воспитатели дома ребенка все-таки относятся к педагогическим работникам, свидетельствует и тот факт, что продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска им предоставляют как педагогическим работникам в количестве 56 календарных дней.

Истца полагают, что установление работодателем 30-часовой рабочей недели истцам, нарушает их трудовые права.

В связи с неправомерными действиями работодателя по незаконному лишению истцов на сокращенную 25-часовую рабочую неделю, истцы испытывают физические и нравственные страдания. В связи с изложенным истцы просят:

-признать действия ответчика по изменению графика сменности и установления 30-часовой рабочей недели для воспитателей МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» незаконными;

-установить продолжительность рабочей недели для воспитателей МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» из расчета 25 часов педагогической работы в неделю за ставку заработной платы.

-произвести перерасчет заработной платы с (дата) за каждые 5 часов переработанные в неделю, как сверхурочные.

-взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 3тыс. руб. и расходы на оказание услуг представителя в сумме 700руб. каждому.

В последующем представитель истцов Цветкова И.С. уточнила заявленные требования, в которых указала, что изданный ответчиком приказ №-л от (дата) не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 191 от 03.04.2003г., содержание приказа не содержит определенности, точности и полноты волеизъявления работодателя. С данным приказом истцы ознакомлены не были. До настоящего времени истцы письменно об изменении режима работы также не уведомлены. О своем нарушенном праве истцы узнали в марте 2011 года, в день получения заработной платы за февраль 2011г. Часы работы были увеличены, а сумма заработной платы осталась прежней (из расчета 25 часов в неделю).

В июле 2011г. права истцов частично были восстановлены.В день получения заработной платы за июнь месяц 2011г., суммы переработанных часов в феврале и марте 2011года работодателем были возвращены. За период с апреля 2011года по октябрь 2011года перерасчет за переработанные часы работодателем не произведен и сумма не оплачена.

Устанавливая воспитателям 30-часовую рабочую неделю, работодатель применяет нормы постановления Правительства № 191 от 03.04.2003г. которые к истцам не могут быть применимы.

С результатами проведенной аттестации рабочих мест истцы не согласны, считают, что законных оснований для увеличения воспитателям нормы рабочего времени, у комиссии не имелось.

В связи с неправомерными действиями ответчика, истцы испытывают физические и нравственные страдания. В результате увеличения нормы рабочего времени, истцы испытывают определенные неудобства. Привыкшие к 25-часовой рабочей неделе, им приходится привыкать к новым условиям - 30-часовой рабочей недели, из-за чего появляются недомогания в здоровье, усталость, вялость, головные боли. От несправедливости, как с ними поступили, истцы страдают, постоянно об этом думают, что вызывает бессонницу. Приходится употреблять лечебные препараты, появилась раздражительность. На основании изложенного, истцы уточняют исковые требования и просят:

- отменить приказ №-л от (дата), как изданный с нарушением требований трудового законодательства;

-произвести перерасчет заработной платы с (дата) по (дата);

взыскать моральный вред в сумме по 3тыс. руб. в пользу каждого истца и расходы на оплату услуг представителя по 700руб., каждому.

В последующем представитель истца дополнил заявленные требования, в которых просил обязать ответчика установить воспитателям 25-часовую рабочую неделю.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Цветкова И.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд отменить приказ ответчика №-л от (дата), произвести перерасчет и взыскать недоплаченную заработную плату с (дата) по (дата), обязать работодателя установить истцам 25-часовую рабочую неделю, взыскать моральный вред каждому истцу в сумме 3тыс. руб., судебные расходы на оказание услуг представителя. Дополнительно суду пояснила, что об установлении воспитателям 30-часовой рабочей недели истцы узнали (дата), когда получили заработную плату за февраль 2011года. После обращения истцов в Государственную инспекцию труда в Липецкой области ответчик произвел перерасчет и выплатил заработную плату за февраль и март 2011года по прежним условиям труда, т.е. согласно 25-часовой рабочей недели. Считает, что при проведении аттестации рабочего места воспитателя незаконно была установлена продолжительность рабочей недели 30час. В соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1990г. №1238 истцам должна быть установлена продолжительность рабочей недели 25часов в неделю. Приказ ответчика №-л от (дата) об изменении существенных условий труда является незаконным, принят с нарушением порядка, установленного ТК РФ.

Истцы Бессонова Н.Ю., Сотникова О.В., Ефремова Л.В., представитель истицы Бессоновой Н.Ю., Сиротин О.А.поддержали заявленные требования и объяснения, данные представителем Цветковой И.С.

Истцы Астахова Е. А., Быстрова Г. И., Горбунова Л. А., Грачева В. М., Дегтева В. 3., Дик Н. П., Елисеева Е. И., Есысина С. П., Золотарева В. В., Кан О. Н., Карпова М. А., Корнахова Г. М., Корнева Н. П., Котюкова С. А., Марусенко С. В., Марушкина Г. М., Немцева О. М., Нестерук О. В., Овсянникова О.С, Полянских Н. В., Рязанцева Ю. И., Садыкина Е.Г., Воронец Н.П., Чернышева Ю.П., Панарина В.А., Леонова Н.А., Кочетова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Фатеева Н.М. иск не признала, поддержала обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на предъявленные исковые требования.

В письменных возражениях ответчик указал, что при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в 2005году был применен п.8 Постановления Совмина СССР от 08.1990 г. №1238. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась аттестационной комиссией учреждения, без привлечения специализированных, аккредитованных и имеющих лицензию на этот вид деятельности организаций. Поэтому продолжительность рабочего времени в размере 25 часов в неделю была оставлена без изменений, предусмотренных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191. В течение пяти лет действия аттестации рабочих мест по условиям труда (с 2005г. по 2010г.) проводились неоднократные проверки вышестоящими организациями и Инспекцией туда Липецкой области, по результатам которых замечаний по продолжительности рабочего времени не было. Согласно законодательству РФ результаты аттестации рабочих мест по условиям труда действительны к применению в организации в течение 5 лет до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Норма часов рабочего времени в размере 30 часов в неделю применена для воспитателей учреждений здравоохранения. Муниципальное учреждение здравоохранения «Липецкий специализированный Дом ребенка» по ведомственной принадлежности относится к учреждениям здравоохранения, что отражено в Уставе учреждения.

Согласно разделу II п. 10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569 аттестационная комиссия создается организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и Аттестующей организацией на паритетной основе. В состав аттестационной комиссии организации рекомендуется включать, кроме работников организации, представителей Аттестующей организации. Аттестующая организация «Центр экологии и промсанитарии ООО «ЭКО», проводившая работу в МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка», включена в перечень организаций в Липецке, проводящих аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с письмом управления здравоохранения Липецкой области № 4-10/5226 от 09.10.2010 г.

В связи с нарушением сроков уведомления воспитателей о новом режиме работы, им была выплачена денежная компенсация за февраль-март месяцы 2011г. Это явилось уведомлением и согласием работать в новом режиме, поскольку все воспитатели получили денежную компенсацию в полном объеме, но, тем не менее, обращались в вышестоящие организации за разъяснением правильности результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Дети-инвалиды, имеющие медицинские показания и требующие индивидуального ухода, находятся под круглосуточным медицинским наблюдением в группах для детей-инвалидов, в которых работают медицинские сестры палатные. В группах, где работают воспитатели, находятся дети в возрасте от 1,5 до 3-х лет с заболеваниями по профилю учреждения. Этим детям требуется уход и развитие навыков самообслуживания и введение в социум. Основной обязанностью воспитателя в работе с такими детьми является создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого воспитанника и группы в целом, проведение наблюдения за здоровьем, развитием и воспитанием.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. № 761н, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» в подразделе III «Должности педагогических работников» изложены должностные обязанности воспитателя (включая старшего). В должностных обязанностях указана их конкретная деятельность в работе с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья: на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций врача-педиатра планировать и проводить коррекционно-развивающую работу, а в ночное время воспитатели выполняют работу по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3 лет.

За непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения сотрудники получают компенсацию (медицинский стаж) в зависимости от проработанного времени 20 или 30 % должностного оклада, за работу в специализированном доме ребенка для детей с заболеваниями ЦНС и нарушением психики все сотрудники (в том числе и воспитатели) получают компенсацию в размере 25% должностного оклада. Сотрудники (воспитатели, медицинские сестры палатные, санитарки) занятые непосредственно обслуживанием детей еще 20% должностного оклада, что предусмотрено п.6 раздела 111приказа департамента здравоохранения администрации г. Липецка от 25.12.2008г., №570.

Как работники, должности которых предусмотрены Единым квалификационным справочником в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования», воспитатели получают удлиненный отпуск в размере 56 календарных дней и выход на пенсию по выслуге лет при наличии стажа 25 лет согласно ст.ст. 27, 28 Закона о трудовых пенсиях № 173-ФЗ. Ответчик считает требования необоснованными. (л.д. 236-240).

Представитель ответчика по доверенности Темникова И.В. иск не признала, суду пояснила, что в МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» имеются медицинские группы и педагогические. «Несохранные» дети, имеющие ограниченные возможности здоровья, содержатся в медицинских группах. Истцы работают воспитателями в педагогических группах, где находится детей от 5 человек в группе до 9 человек. В первой старшей группе из девяти человек четыре ребенка инвалида, во второй старшей группе из восьми человек один ребенок инвалид, в четвертой старшей группе из восьми человек пять детей инвалидов, в первой средней группе из пяти детей два ребенка инвалида, во второй средней группе шесть детей. Считает, что воспитателям педагогических групп продолжительность рабочей недели установлена 30час. в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено: истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работают в должности воспитателя. В соответствии с условиями трудового договора им при заключении трудового договора была установлена 25 часовая рабочая неделя. (л.д. 138-175).

С сентября по октябрь 2010г. в МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» аттестационной комиссией проведена аттестация 48рабочих мест, в том числе и рабочего места воспитателя. (дата) была завершена работа по аттестации. (л.д.242).

Как следует из Карты аттестации рабочего места воспитателя по условиям труда №29, продолжительность рабочей недели установлена 30час. (л.д.245-247).

По качеству аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочих местах МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» была проведена государственная экспертиза Управлением труда и занятости Липецкой области. Из заключения № от (дата) государственной экспертизы условий труда следует, что отклонений от действующих норм и нормативов нет. (л.д. 258).

Приказом ответчика за №-л от (дата) на основании карт аттестации рабочих мест по условиям труда, Постановления Правительства РФ №191 от 03.04.2003года, 333 ТК РФ воспитателям установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) с (дата) -30часов. (л.д. 241).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч.2 ст. 74 ТК РФ ответчик за два месяца не уведомил работника в письменной форме за два месяца об изменении условий трудового договора (продолжительности рабочего времени).

Как следует из протокола собрания трудового коллектива МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» (дата) обсуждался проект и вопрос о принятии коллективного договора, где на данном собрании главный врач Шарапова Л.Б. ознакомила сотрудников с протоколом аттестации рабочих мест, разъяснила, какие произошли изменения по продолжительности рабочей недели. (л.д.243-244).

Приказом ответчика №-л от (дата) произведен перерасчет начисленной заработной платы воспитателей за февраль, март 2011г. из расчета режима работы 25-часовой рабочей недели до истечения 2-хмесячного срока. (л.д. 133).

Из объяснений представителя Цветковой И.С., истцов следует, что после того, как заявители в марте 2011года узнали об изменении продолжительности рабочего времени в неделю и получения перерасчета заработной платы в июле 2011года, истцы продолжили работать по измененным условиям рабочего времени, однако с данным изменением рабочего времени они не согласны.

Таким образом, установлено, и по данному обстоятельству нет спора, истцы продолжили работу в новых условиях.

Суд считает требования ответчика об установлении воспитателям продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) 30часов в неделю, соответствующими требованиями закона.

Статьей 333 ТК РФ для педагогических работников предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36часов в неделю.

Из указанной нормы права также следует, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На период проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» и издания приказа ответчика №-л от (дата) действовало постановление Правительства РФ №191 от 03.04.2003года (с изменениями от 01.02.2005г., 09.06.2007г., 18.08.2008года).

Указанным постановлением Правительства РФ установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению.

Как следует из п.3 Приложения к указанному постановлению Правительства норма часов педагогической работы за ставку заработной платы:

25часов в неделю - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья;

30часов в неделю - инструкторам по физической культуре, воспитателям в школах-интернатах, детских домах, группах продленного дня общеобразовательных учреждений, пришкольных интернатах.

Как следует из Устава ответчика МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» по ведомственной принадлежности относится к учреждениям здравоохранения. Таким образом, истцы являются воспитателями не образовательного учреждения, а учреждения здравоохранения.

Кроме того, из объяснений явившихся истцов, представителей ответчиков следует, что в группах, где работают истцы воспитателями, не все воспитанники имеют ограниченные возможности здоровья, на период рассмотрения спора, на пять групп общее количество воспитанников - 36, из которых 12 детей являются инвалидами.

Из вышеуказанного приложения к постановлению Правительства РФ №191 от 03.04.2003года с учетом последующих внесенных изменений следует, что 25часов педагогической работы устанавливается воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства от 09.06.2007г. №363 были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 03.04.2003года №191, которым слова «образовательных учреждений» были исключены только в наименовании, абзацах первом и втором приложения к указанному постановлению. В абзаце в пункте 3 приложения (где речь идет о 25часах), слова «образовательных учреждений» не исключены.

Таким образом, пункт приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003года №191, предусматривающий норму педагогической работы -25часов в неделю, не может быть применен к истцам.

Следовательно, ответчик правомерно установил истцам норму часов педагогической работы за ставку заработной платы -30часов в неделю, как это предусмотрено п.3 Приложения, где указано, что норма часов педагогической работы на ставку заработной платы воспитателям в детских домах предусмотрено 30часов в неделю.

Ссылка представителя истцов о том, что истцам должна быть установлена ставка заработной платы -25часов воспитательной работы в неделю на основании п.8 постановления Совета Министров СССР от 08.12.1990г. №1238 «О мерах по улучшению работы специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии», является необоснованной, поскольку указанным постановлением СМ СССР регулировалась норма часов педагогической (преподавательской) работы за ставку заработной платы в зависимости от должности, специальности педагогического работника и особенностей его труда до апреля 2003года.

Письмом Минобразования РФ №20-58-196/20-5 и Профсоюза работников народного образования и науки №7 от 16.01.2001г. (утратившего силу в связи с изданием письма Минобрнауки РФ №АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004года) даны разъяснения, что нормативно-правовые документы СССР сохраняют свое действие в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На период проведения аттестации и издания приказа ответчиком от 01.02.2011года №15-л продолжительность рабочего времен и педагогических работников регулировалось ст. ст. 92, 333 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 03.04.2003года №191 (с изменениями от 01.02.2005г., 09.06.2007г., 18.08.2008г.).

Оценивая в совокупности полученные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно и обоснованно установил истцам продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) - 30часов в неделю.

Тот факт, что работодатель нарушил установленный порядок и за два месяца письменно не уведомил каждого работника об изменении продолжительности рабочего времени, не является основанием для отмены оспариваемого приказа. Работодатель произвел перерасчет и выплатил заработную плату истцам за февраль и март 20011года, исходя из прежних условий труда. Данное обстоятельство не оспаривается.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцами не подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении рабочего времени, также не является основанием для отмены оспариваемого приказа ответчика. Истцам о приказе ответчика стало известно в марте 2011года, заявители продолжили выполнять свою работу по измененным условиям рабочего времени. При указанных обстоятельствах у работодателя не было оснований расторгать с истцами трудовой в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ, как это предусмотрено ч.4 ст. ст. 74 ТК РФ.

Требования истцов о возложении обязанности на ответчика установить продолжительность рабочего времени -25часов в неделю в настоящее время, являются также не обоснованными.

Из содержания ст. 333 ТК РФ следует, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

04.08.2011г. вступил в силу приказ Минобрнауки от 24.12.2010г. №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников». В соответствии с п.3 (абзац 4) приложения к Приказу воспитателям в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30часов в неделю.

Ссылка представителя ответчика о том, что в данном случае должен быть применен абзац третий п.3 приложения к вышеуказанному приказу от 24.12.2010г. №2075, суд не принимает во внимание, поскольку такая ссылка основана на ошибочном толковании нормы права.

Из содержания абзаца третьего п.3 приложения к приказу Министерству образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 следует, что норма часов педагогической работы за ставку заработной платы: 25часов в неделю устанавливается воспитателям, работающим непосредственно с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими ограниченные возможности здоровья.

Судом установлено: в МУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка» имеются медицинские и педагогические группы. Истцы у ответчика работают воспитателями в педагогических группах, В указанных группах не все воспитанники имеют ограниченные возможности здоровья. В педагогических группах содержатся и дети, которые не имеют ограниченные возможности здоровья. При указанных обстоятельствах воспитателям учреждениям здравоохранения с 04.08.2011года продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) должна быть установлена 30часов в неделю, как это предусмотрено абз.4 п.3 приложения к приказу Минобрнауки России от 24.12.2010г. №2075, в котором указано: норма часов педагогической работы за ставку заработной платы:

30 часов в неделю:

инструкторам по физической культуре;

воспитателям в школах-интернатах, детских домах, группах продленного дня, интернатах при общеобразовательных учреждениях (пришкольных интернатах), специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков с девиантным поведением, дошкольных образовательных учреждениях (группах) для детей с туберкулезной интоксикацией, учреждениях здравоохранения и социального обслуживания;

Учитывая, что требования истцов об отмене приказа ответчика, возложения обязанности на ответчика, суд признает необоснованными, следовательно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В иске Астаховой Е.А., Бессоновой Н.Ю., Быстровой Г.И., Воронец Н.П., Горбуновой Л.А., Грачевой В.М., Дегтевой В.З., Дик Н.П., Елисеевой Е.И., Ефремовой Л.В., Еськиной С.П., Золотаревой В.В., Карповой М.А., Корневой Н.П., Кочетовой В.В., Котюковой С.А., Корнауховой Г.М., Кан О.Н., Леоновой Н.А., Марушкиной Г.М., Марусенко С.В., Немцевой О.М., Нестерук О.В., Панариной В.А., Полянских Н.В., Рязанцевой Ю.И., Садыкиной Е.Г., Сотниковой О.В., Овсянниковой О.С., Чернышовой ФИО105 к МУЗ «Липецкий специализированный дом ребенка» об отмене приказа №-л от (дата) об установлении воспитателям 30-ти часовой рабочей недели, возложении обязанности на работодателя об установлении 25-часовой рабочей недели, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:      Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата).

Судья:      Л.И. Чигринова