Дело №

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре                                Савиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтьян Р.П., Михай М.Р., Михай М.Б., Михай Е.В., Михай И.Б. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Липецкой области о признании права собственности на самовольные постройки,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Мунтьян Р.П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая на то, что в соответствии с постановлением главы администрации Ленинского сельсовета народных депутатов Липецкого района и решением правления колхоза им. Ленина ( протокол № от (дата) ) в (дата) году был выписан лесорубочный билет на площадь в <данные изъяты> в поселке <адрес> в настоящее время <адрес> в <адрес>) под строительство жилых домов. Также Инспекцией государственного архитектурного контроля администрации Липецкого района выдано разрешение на строительство на отведенной площади индивидуальных жилых домов от (дата).Собственными силами и на свои денежные средства, с соблюдением действующих норм и правил градостроительства на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. он построил жилой дом Лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., уборную лит. Г и сливную яму. Однако постройка была произведена без получения индивидуального разрешения на строительство, дом значится самовольным строением. Для него указанный жилой дом является единственным жильем, земельный участок для домовладения может быть предоставлен в случае признания за ним права собственности на жилой дом. Просил признать за ним право собственности на домовладение б/н ( по плану <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., уборной лит. Г и сливной ямы

    С аналогичными исками обратились Михай М.Р., Михай М.Б., Михай Е.В., Михай И.Б.

    Истица Михай М.Р. просила признать за ней право собственности на домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы.

    Истица Михай М.Б. просила признать за ней право собственности на домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, общей площадью 95,8 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы.

    Истица Михай Е.В. просила признать за ней право собственности на домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. т сливной ямы.

    Истец Михай И.Б. просил признать за ним право собственности на домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А 1, А 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

    Определением суда к участию в деле по ходатайству представителя истцов были привлечены в качестве соответчиков администрация Липецкой области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шатрова Н.М. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

    Истец Михай И.Б. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

    В письменном отзыве представитель администрации г. Липецка по доверенности Ковалева О.В.сослалась на то, что спорные домовладения находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку с (дата) администрация г. Липецка не распоряжается земельными участками на территории г. Липецка, она не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

    В письменных отзывах руководитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности Клевцов В.В. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то обстоятельство, что самовольно возведенные домовладения находятся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, являются юридически не существующими объектами и исключены законодателем их гражданского оборота. В случае признания права на спорные объекты будет являться нарушением права на земельные участки, которое подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка. Ссылка заявителей на лесорубочный билет не может являться основанием для предоставления земельного участка под возведенный объект. Истцы не получали земельные участки под строительство. С (дата) возможность признания права собственности на самовольную постройку предоставлено исключительно лицам, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где расположена постройка. Возникновение права собственности на самовольную постройку обусловлено наличием вещного права, определенного законом, на земельный участок

    Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенности Затонских Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя. Также пояснила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от (дата) №, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом <данные изъяты> а именно зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются индивидуальные жилые дома ( этажностью до <данные изъяты> этажей, включая мансардный) с придомовым участком до <данные изъяты> га; объекты дошкольного, начального общего и среднего ( полного ) общего образования; объекты здравоохранения.

    Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав истца Михай И.Б., представителя истцов Шатрову Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Право частной собственности, в силу положений ст. 35 Конституции РФ, охраняется законом.

    Жилище неприкосновенно ( ст. 25 Конституции РФ).

    Каждый человек согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет право на уважение его жилища.

    При этом, исходя из практики Европейского Суда по правам человека ( постановление по делу « Прокопович против Российской Федерации от (дата)) концепция « жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. « Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания « жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

    Из исковых заявлений следует, что истцы в период с (дата) по (дата) осуществили строительство спорных объектов, строительство было осуществлено за их счет, они до настоящего времени владеют, пользуются, несут бремя содержания домовладений. Данные обстоятельства никем не оспорены. Факт существования самовольных строений подтвержден органами технической инвентаризации.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что и истцов имеются достаточные и продолжительные связи со спорными домовладениями, на протяжении длительного времени, являющимися единственным местом проживания. Для истцов спорные домовладения являются именно жилищем в том понимании, которое придает этому понятию Европейский Суд по правам человека.

    Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что земельные участки под застройку жилых домов истцам в индивидуальном порядке не предоставлялись.

    Также судом установлено, что индивидуальные разрешения на возведение жилых домов с инвентарными номерами: №, расположенными по <адрес> в <адрес> у истцов не имеются. Право собственности на указанные дома не зарегистрировано, что подтверждается копиями технических паспортов, составленных ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация», а также сообщениями государственного регистратора Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы. Инвентарный номер присвоен -№. Указанное домовладение значится за Михай М.Р.

     Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы. Присвоен инвентарный номер № Указанное домовладение значится за Михай М.Б.

    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., уборной лит. Г и сливной ямы. Присвоен инвентарный номер №, указанное домовладение значится за Мунтьян Р.М.

    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение б/н ( по плану №) по <адрес> состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>3 кв.м. т сливной ямы. Присвоен инвентарный номер №, указанное домовладение значится за Михай Е.В.

    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение б/н ( по плану №) по <адрес>. А, жилых пристроек Лит. А 1, А 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и сливной ямы. Присвоен инвентарный номер №, указанное домовладение значится за Михай И.Б.

    Данные домовладения соответствуют техническим нормам, требованиям СанПиН, предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается представленными заключениями <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>», <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>.

    Владельцами соседних домов каких- либо требований, свидетельствующих о несогласии с самовольно возведенными домовладениями, к истцам не предъявлялись. Требования о сносе этих строений также заявлены не были.

    Данные доказательства, по мнению суда, являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорные домовладения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что земельные участки, расположенные под указанными строениями в индивидуальном порядке ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни в постоянное ( бессрочное ) пользование истцам не выделялись.

    Из объяснений представителя истцов Шатровой Н.М. следует, что до принятия Земельного Кодекса был произведен отвод лесного массива под индивидуальное строительство в <адрес>, ранее уже выносились решения о признании права собственности на постройки в указанном месте. В дома было проведено электричество, газоснабжение, подведена вода. Однако, представить оригиналы документов, подтверждающих отвод леса на площади <данные изъяты> га в <адрес> не имеет возможности.

    Из ответа Управления лесного хозяйства <адрес> от (дата) следует, что в связи с давностью испрашиваемых материалов, управление не может сообщить сведения о выдаче лесорубочного билета в районе <адрес> под строительство жилья, так как он уничтожен.

    Согласно ответа председателя Октябрьского комитета по работе с населением от (дата) вопросы по отводу указанной территории в <адрес> с последующим узаконением земельных участков с имеющимися постройками, а также вопросы газификации, водоснабжения, образования, торгового и медицинского обслуживания подлежали рассмотрению на совещании заместителя главы администрации <адрес>.

    Из письма главы г. Липецка ФИО23 от (дата) в адрес Михай И.Б. следует, вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после признания права собственности на дом.

    Из справок председателя уличного комитета ФИО15 следует, что истцы действительно проживают по указанным адресам.

    Из представленных документов следует, что истцы ( члены их семей) являются абонентами <данные изъяты>

    В соответствии с абзацем 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до (дата), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу после возведения этой постройки.

    Исходя из анализа положений ст. 222 ГК РФ в новой редакции, суд приходит к выводу о том, что возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае предоставления прав на земельный участок после возведения этой постройки ныне действующим положениями ГК РФ также не исключается.

    Поскольку для полноценного осуществления истцами их права на жилище в полном объеме необходимо введение самовольно выстроенного жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на эти объекты, то суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

    При разрешении указанных требований истцов судом принимается во внимание отсутствие возражений по заявленным требований со стороны ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, сохранение разрешенного использования земельных участков, занятых домами, а также отсутствие со стороны собственника земельного участка в лице уполномоченных органов каких- либо действий, направленных на снос самовольной постройки и истребовании земельных участков из владения истцов в течение длительного времени.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    Признать за Мунтьян Р.П. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, состоящее из жилого дома ( лит. А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.,хозяйственных построек: уборной ( лит. Г), сливной ямы ( лит. 1).

    Признать за Михай М.Р. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, состоящее из жилого дома ( лит. А), жилой пристройки ( лит. А 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных пристроек: сливной ямы ( лит. 1).

    Признать за Михай М.Б. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № состоящее из жилого дома ( лит. А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек: сливной ямы ( лит. 1).

    Признать за Михай Е.В., право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, состоящее из жилого дома ( лит. А), жилой пристройки ( лит. А 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек: сливной ямы ( лит. 1).

    Признать за Михай И.Б. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, состоящее из жилого дома ( лит. А),жилой пристройки (Лит. А 1), жилой пристройки ( лит. А 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек: сливной ямы ( лит. 1).

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Судья                                                                  Е.Л.Антипова

    Мотивированное решение изготовлено (дата)