о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                       Рябых Т.В.,

при секретаре                                                                   Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Н.В. к Селищеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горлова Н.В.. обратилась в суд с иском к Селищеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в (дата) она с ответчиком и их сыном Селищевым Н. вселились в кВ. (адрес), лицевой счет был открыт на имя ответчика на основании ордера от (дата), выданного ... на состав семьи 3 человека. В (дата) брак между ней и ответчиком был расторгнут. До (дата) они проживали в спорной квартире вместе с ответчиком., а в (дата) ответчик по собственной инициативе выехал из указанной квартиры, забрав с собой все личные вещи, проживает с другой женщиной в кВ. (адрес), после расторжения брака споров о разделе совместно нажитого имущества между ними не было. С (дата) она оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, проводит текущий ремонт в квартире, то есть фактически выполняет обязанности нанимателя, ответчик же, несмотря на то, что он фактически прекратил пользоваться указанной квартирой с (дата), полностью прекратил исполнение всех обязательств нанимателя по договору социального найма, в нарушение норм жилищного законодательства, с регистрационного учета с момента выезда из квартиры не снялся.

В судебном заседании истица Горлова Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Юшкова Г.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Горлова Н.В. пояснила, что ответчик ушел из квартиры добровольно, забрав все свои вещи в кВ. (адрес) к женщине, с которой проживает по настоящее время. Коммунальные услуги не оплачивает, с сыном не общается, до настоящего времени за ним числится задолженность по оплате алиментов. Ответчик ни разу не приходил и не пытался вселиться в спорную комнату, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Селищев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица - администрации г. Липецка, МУП «РВЦЛ», третье лицо Селищев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера от (дата) Селищеву В.Н. на состав семьи 3 человека (ему, жене Селищевой Н.В., сыну Селищеву Н.В..) была предоставлена кВ. (адрес).

Согласно представленных выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в спорной комнате зарегистрированы 3 человека: истец, ответчик, третье лицо с (дата) Лицевой счет открыт на имя Селищева В.Н.

Брак между Селищевым В.Н. и Селищевой Н.В. прекращен (дата) на основании решения суда от (дата)., о чем составлена запись акта о расторжении брака (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела. Ей присвоена фамилия Горлова.

Судом установлено, что с (дата) ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее в добровольном порядке, забрав свои вещи, поскольку им была создана другая семья, раздела совместно нажитого имущества между сторонами не было, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Так, свидетели ФИО1, ФИО2, которые являются соседями Горловой Н.В., суду показали, что ответчик не проживает в кВ. (адрес) около 5 лет, они его ни разу не видели с этого времени, и не слышали, поскольку с кВ. у них общие стены, и очень высокая звукопроницаемость.

Свидетель ФИО3, УУМ ОП г. Липецка показал, что выходил по адресу: (адрес) для опроса соседей по факту проживания ответчика в кВ. , которые пояснили, что Селищев В.Н. не проживает в квартире около 4-5 лет. Около года назад в ОП рассматривался материал по факту причинения телесного повреждения Селищеву В.Н., где было установлено, что он проживает в кВ. (адрес) с сожительницей, по адресу регистрации не проживает.

Из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за спорный период следует, что начисления производились на 3 человека, задолженности по оплате нет. Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Из справки Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области от (дата) следует, что Селищев В.Н. алименты не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 48 024 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Селищев В.Н. с (дата) в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной комнаты в другое место жительства, вещей его в квартире нет, раздела совместно нажитого имущества между ними не было, ответчик не несет расходы по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой.

Поскольку Горлова Н.В. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, постоянно проживает в нем, несет расходы по его содержанию, то в силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она обладает правами нанимателя жилого помещения, следовательно, ее требования о признании Селищева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Договор социального найма жилого помещения в отношении Селищева В.Н. считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма.

Данное решение также является основанием для снятия Селищева В.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Горловой Н.В. о признании Селищева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Селищева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Данное решение является основанием для снятия Селищева В.Н.     с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Т.В. Рябых

Решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий:      Т.В. Рябых