Дело № Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Старшинова К.М. С участием представителя истца Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Цинкевич А.Я. к Коробейникову С.В. о возмещении вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель истцов Цинкевич А.Я., Цинкевич О.В. по доверенности Андреева А.В. обратились в суд с иском к ответчику Коробейникову С.В. о взыскании в пользу Цинкевич А.Я. материального ущерба в сумме 99810 руб., возмещение вреда здоровью в сумме 152027руб. 61коп., морального вреда 250000 руб., в пользу Цинкевич О.В. морального вреда в сумме 250000 руб. Определением суда от 20.07.2011г. требования Цинкевич О.В. выделены в отдельное производство. В обоснование заявленных требований представитель истца Цинкевич А.Я. указал, что (дата) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Коробейникова С.В. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Цинкевич А.Я. ДТП произошло по вине Коробейникова С.В. На момент ДТП гражданская ответственность Коробейникова С.В. была застрахована в АТЗТ СК «Велта», страховой полис ВС №. (страховая компания Украины). В результате ДТП повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер № истцу причинен ущерб в размере 55650грн. (в рублевом эквиваленте 200340руб., исходя из курса на 03.12.2009года 10грн.36,0496руб.), что подтверждается заключением товароведческой экспертизы. За заключение товароведческой экспертизы по поврежденному автомобилю оплачено 550грн., в рублевом эквиваленте 1980руб. (550грн.х3,6). Лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст. 9.2 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» по материальному ущербу, причиненному при ДТП, составляет 25500грн. или 102510руб., согласно курсу 4,02. Ответчик должен возместить 99810руб., т.е. разницу между суммой ущерба, которую возмещает страховая компания и суммой реального ущерба. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, вследствие чего понесены расходы на лечение в сумме 40675руб. 85коп., включая расходы по операции в сумме 7500грн. В результате полученной травмы при ДТП истцу впоследствии была установлена третья группа инвалидности. Утрата заработка истца за период с (дата) по (дата) составила 315351руб.79коп., включая утрату заработка в сумме 142937руб.09коп. за период с (дата) по (дата), исходя из <данные изъяты> утраты трудоспособности, за период с (дата) по (дата) -172414руб., исходя из <данные изъяты> утраты трудоспособности, с учетом среднемесячного заработка истца <данные изъяты> Лимит ответственности Страховщика по вреду здоровью составляет 51000грн. или в рублевом эквиваленте 205020руб., согласно курсу 4,02. Следовательно, ответчик должен возместить истцу <данные изъяты> Истцу помимо материального вреда был причинен моральный вред. Цинкевич А.Я. вместе с супругой и детьми приехал в Украину на отдых. Действиями ответчика были нарушены все планы семьи, все они оказались в больнице с телесными повреждениями различной степени. Кроме того, находясь на территории чужой страны, в незнаком месте, не могли рассчитывать даже на поддержку своих близких в такой тяжелой ситуации. В результате действий ответчика Цинкевич А.Я. стал инвалидом. Представитель истца просит взыскать с Коробенйикова С.В. в пользу Цинкевич А.Я. в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, 99810руб., в возмещение вреда здоровью 152027руб.61коп., в возмещение морального вреда -250тыс. руб. В последующем представитель истца уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать с Коробейникова С.В. в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля 82124руб., с учетом того, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 20186руб., что подтверждается отчетом № ИП ФИО1 «Об оценке рыночной стоимости годных остатков поврежденного ТС». В связи с повреждением здоровья, причиненного истцу при ДТП, Цинкевич А.Я. понес расходы по операции в сумме 7500грн., что в рублевой эквиваленте составляет 2700руб., согласно курсу 3,6. После проведения операции Цинкевич А.Я. не имел возможности передвигаться, чтобы возвратиться в Россию, в связи с чем, потребовались услуги транспортного средства по перевозке. Стоимость услуг по перевозке составили 13500руб., без учета расходов на приобретение бензина, расходы на бензин составили 5329руб. 98коп. В связи с полученными телесными повреждениями при ДТП истец утратил трудоспособность. За период с (дата) по (дата) утрата профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты> период с (дата) по (дата) утрата профессиональной трудоспособности составила -<данные изъяты> Среднемесячный заработок истца за 12месяцев, предшествующего получению травмы, составил <данные изъяты> 66коп. Утраченный заработок за весь период утраты профессиональной трудоспособности составил <данные изъяты> С учетом затрат на операцию и транспортировку истцу причинен вред в сумме <данные изъяты>. Лимит ответственности страховой компании в Украине по вреду здоровью, причиненного при ДТП, на каждого потерпевшего составляет 51000руб. или 205020руб. в рублевом эквиваленте, согласно курсу 4,02. Следовательно, ответчик должен возместить истцу разницу по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. единовременно, а с (дата) выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. (л.д. 201-204). В судебное заседание истец Цинкевич А.Я. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Андреева А.В. поддержала уточненные заявленные требования от (дата) и обстоятельства, изложенные в указанном заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДТП произошло по вине Коробейникова С.В., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н №, под управлением Цинкевич А.Я. В результате ДТП автомобиль Цинкевич А.Я. получил такие технические повреждения, что не подлежит восстановлению. Просила взыскать суммы, указанные в уточненном исковом заявлении и учесть, что в резолютивной части искового заявления допущена описка в части указания взыскании единовременной суммы по возмещению вреда <данные изъяты> 226563руб., как указано в мотивированной части иска. Просила при постановлении решения взыскать с ответчика расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 9559руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10тыс. руб. Ответчик Коробейников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленному иску суду не представил. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом и его представителем. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(статья 1064). Судом установлено: автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП (дата) был зарегистрирован за Цинкевич А.Я. Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Коробейниковой Н.И. (л.д. 112-113). Ответчик Коробейников С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> № на основании доверенности, выданной Коробейиковой Н.И. (дата). (л.д. 122-123). Установлено: (дата) около 14-15 часов Коробейников С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № по автодороге <адрес>. в направлении <адрес>, вблизи <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Цинкевич А.Я., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения в сторону <адрес>. (л.д.41-44). Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от (дата) СО Джанкойского ГО, следует, что Коробейников С.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством причинившее потерпевшему средней тяжести телесны повреждения. (л.д. 90-91). Ответчики Коробейников С.В. каких-либо объяснений по обстоятельствам ДТП от (дата) суду не направил и не представил доказательств, в опровержение доводов истица о том, что вред причинен не по его вине. При наличии полученных данных, суд пришел к выводу, что ДТП (дата) на территории Украины произошло по вине Коробейникова С.В., который при управлении автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, нарушил как пункты Правил дорожного движения Украины, так и Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно пункты ПДД РФ: 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; В результате указанных нарушений правил дорожного движения Коробейников С.В. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Цинкевич А.Я., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. Судом установлено: гражданская ответственность Коробейникова С.В. на территории Украины, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № в период с (дата) по (дата)09г. была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ВС № (л.д.86). Гражданская ответственность Коробейникова С.В. по договору ОСАГО на территории России в период с (дата) по (дата) была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис ВВВ №. (л.д.124). В соответствии со ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Учитывая, что ДТП произошло в Украине, следовательно, наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью потерпевшего, возникает у страховщика, на территории которого произошел страховой случай. Материалами дела установлено: в результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> № получило технические повреждения. В соответствии с Заключением товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей определена в сумме 60336,04грн., остаточная стоимость автомобиля до ДТП определена в сумме 55650грн. (л.д. 69-80). В рублевом эквиваленте 55650грн. составляет 200340руб., согласно курсу ЦБ РФ (на день составления заключения) на 03.12.2009г. 10грн. =36,0496руб. За заключение товароведческой экспертизы истцом оплачено 550грн. (л.д. 68), что в рублевом эквиваленте составляет 1980руб. (курс 10грн =36,0496руб.). Из отчета № «Об оценке рыночной стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства» ИП ФИО1 следует, что рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства ВАЗ-211240, № составляет 20186руб. (л.д. 150-164). Расходы истца по составлению отчета № составили 2500руб., что подтверждается представленной квитанцией. (л.д. 148). Определяя сумму причиненного ущерба, который должен быть возмещен истцу, суд исходит из того, что при ДТП от (дата) фактически произошла гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость автомобиля до его повреждения, что свидетельствует о нецелесообразности проведения ремонта. Таким образом, повреждением автомобиля Цинкевич А.Я. причинен вред в сумме 184634руб., согласно расчету: 200340руб. +1980руб. +2500руб. - 20186руб. =204820руб. Учитывая, что в соответствии со ст. 9.2 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный имуществу потерпевших составляет 25500грн на одного потерпевшего или в рублевом эквиваленте 102510руб., исходя из курса 10грн.+40,1585руб. на день ДТП, т.е. день возникновения обязанности страховщика, то остальная сумма возмещения вреда в размере 82124руб. (184634руб.-102510руб.), превышающей 102510руб., подлежит взысканию с причинителя вреда Коробейникова С.В. В результате ДТП Цинкевич А.Я. получил множественные телесные повреждения, в результате которых находился на стационарном лечении в Джанкойской ЦРБ в Украине с (дата), (дата) истец был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства. (л.д. 64). В последующем Цинкевич А.Я. лечился стационарно в МУЗ ЦГКБ №12700 с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), амбулаторно истец проходил лечение в городской поликлинике №1 г. Липецка. (л.д.65-67). (дата) Цинкевич А.Я. установлена <данные изъяты>. (л.д.87). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт, дела освидетельствования во МСЭК. Из заключения экспертов № от (дата) -(дата), данного в рамках настоящего дела следует, что (дата) в условиях дорожно-транспортного происшествия Цинкевич А.Я. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. По поводу полученных повреждений Цинкевич А.Я. проведен комплекс консервативного и хирургического лечения. Посттравматический период у больного характеризовался формированием <данные изъяты>. В настоящее время у Цинквич А.Я. имеются последствия травмы (дата) в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что причинением телесных повреждений в результате ДТП истицу были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера моральной компенсации суд принимает во внимание физические страдания Цинкевич А.Я., которые ему были причинены получением телесных повреждений в результате ДТП. Истец длительное время находился на лечении в связи с полученными телесными повреждениями. Полученная травма вынуждала истица и продолжает вынуждать необходимость сохранять определенный режим и вести иной образ жизни. Физическое состояние Цинкевич А.Я. после получения травмы порождало чувство беспомощности и зависимости посторонней помощи для обеспечения необходимых условий существования. Истец до настоящего времени продолжает испытывать последствия полученных травм. С учетом требований о разумности и справедливости, характера и объема, причиненных Цинкевич А.Я. физических страданий, степени вины ответчика Коробейникова С.В., который управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, суд определяет размер моральной компенсации в сумме <данные изъяты> При этом судом принималось во внимание непредставление ответчиком сведений, свидетельствующих о его трудном материальном положении. Сумма компенсации вреда, связанного с утратой трудоспособности, подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям. Из заключения экспертов № от (дата) -(дата), данного в рамках настоящего дела следует, что в настоящее время у Цинквич А.Я. имеются последствия травмы (дата) в виде <данные изъяты>. На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Цинкевич А.Я. (дата) травмы и её последствий, с учетом сведений о его образовании, профессии и занимаемой должности, согласно « Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000года №789, а также «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», экспертная комиссия устанавливает истцу полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности с момента травмы до времени достаточного сращения переломов и относительной стабилизации функции передвижения, а именно с (дата) по (дата); с (дата) по настоящее время утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…, В соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Истец имеет право на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года» Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхования. Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Как следует из представленных материалов дела Цинкевич А.Я. до получения травмы работал в <данные изъяты>» в должности инженера -инспектора. Судом для расчета среднемесячного заработка принимается во внимание период работы в ОАО «Квадра» с августа 2008года по июль 2009г. Заработная плата Цинкевич А.Я. за указанный период согласна справкам 2-НДФЛ составляет: 2008 год <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В расчет принимаются коды доходов: 2000- заработная плата, 2012-суммы отпускных выплат. Судом не учитывался доход по коду 2760 (материальная помощь), поскольку указанный доход не являлся регулярным. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В силу ст. 318 ГКРФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Судом принимается во внимание заработная плата за 12 месяцев до травмы и средняя заработная плата выводится на дату (дата), с последующей индексацией на индексы 2010 и 2011 года, что соответствует требованиям ст. 1091 ГК РФ. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2019 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. В соответствии со ст. 1 с ФЗ от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (с изменениями от 4 мая, 23 июля, 3 ноября 2010 г.) утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 8,0 процента. Согласно ст. 1 ФЗ от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011год и на плановый период 2012 и 2013 годов", утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011год, определенные исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента. Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок: За период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> утраты проф.трудоспособности. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итоговая сумма утраченного заработка истца за период с (дата) по ноябрь 2011года составляет 338213,75руб., а с (дата) подлежит взысканию ежемесячно по <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что в соответствии со ст. 9.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших составляет на одного потерпевшего 51000руб. или в рублевом эквиваленте 204тыс руб., исходя из курса 10грн.+40,1585руб. на день ДТП, т.е. день возникновения обязанности страховщика, то остальная сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> превышающей 204тыс. руб., подлежит взысканию с причинителя вреда Коробейникова С.В. В период нахождения на стационарном лечении в Джанкойской ЦРБ Украины истец понес расходы на приобретение изделия медицинского назначения для операции в сумме 7500грн., что подтверждается представленным счет - фактурой и квитанцией. (л.д. 246-247). В рублевом эквиваленте 7500грн. составляет 27тыс. руб., согласно курсу на день платежа 1грн.-3,6руб. При транспортировке к месту лечения по месту проживания Цинкевич А.Я. понес расходы в сумме 13500руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру по оплате услуг, путевым листом на автомобиль <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 244-248). Тот факт, что истец нуждался в перевозке в сопровождении медработника подтверждается характером полученных телесных повреждений и данными, содержащимися в выписке № медицинской карты больного. (л.д. 64). Расходы истца на приобретение бензина в сумме 5329руб.98коп., который приобретался для заправки автомобиля при перевозке подтверждаются представленными кассовыми чеками. (л.д. 248). Понесенные расходы на бензин согласуются с данными расстояния от <адрес> (<адрес>) 1089км. в одном направлении и данными о норме расхода топлива автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 206-211), Итоговая сумма расходов на лечение, транспортировку, бензин составили <данные изъяты> Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По данному делу судом назначалась экспертиза. Расходы по проведению экспертизы, которые понесены истцом, составили 9559руб., что подтверждается представленными документами. (л.д. 234-235). Понесенные истцом расходы должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате госпошлины по требованиям о возмещении вреда за поврежденный автомобиль составили 3194руб.30коп., что подтверждается представленной квитанцией. (л.д. 2). Понесенные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска за поврежденный автомобиль в сумме 2663руб.72коп. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000руб., что подтверждается представленными документами договором об оказании юридической помощи, квитанции, других документов. (л.д. 229-233, 243). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность расчета, длительность периода расчета, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 10тыс. руб. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По требованиям о возмещении вреда здоровью истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. С учетом цена иска по требованиям о возмещении вреда здоровья, включая требования неимущественного характера, требований ст.ст. 333.19 НК РФ, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 6180руб.60коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Коробейникова С.В. в пользу Цинкевич А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 200000руб. (двести тысяч руб.), в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля 82124руб. (восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре руб.), расходы, связанные с лечением 45830руб. (сорок пять тысяч восемьсот тридцать руб.), единовременно утраченный заработок по ноябрь 2011года <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. (десять тысяч руб.), а всего 481726руб. 75 коп. (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть руб. 75коп.). Взыскать с Коробейникова С.В. в пользу Цинкевич А.Я. ежемесячно утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> начиная с (дата) по (дата). Ежемесячные взысканные суммы подлежат индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ. Взыскать с Коробейникова С.В. в доход бюджета г. Липецка в сумме 6180руб. (шесть тысяч сто восемьдесят руб.). Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова