Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя Липецкого областного объединения потребителей «Надзор» по доверенности Михайлова И.А., истцов: Бутыриной Л.В., Коняхина Д.А., представителя ответчика по доверенности Туренко М.Ю. гражданское дело по иску Липецкого областного объединения потребителей «Надзор» в интересах Бутыриной Л.Л., Коняхина Д.А. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Липецкое областное объединение потребителей «Надзор» (далее ЛООП «Надзор») обратилось в суд с суд с иском в интересах Бутыриной Л.Л., Коняхина Д.А. к ООО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) между Бутыриной Л.Л., Коняхиным Д.А. и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому, ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обязалось построить жилое здание № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенное по строительному адресу: <адрес>, и передать истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) однокомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (без балконов), расположенную на № этаже, а истцы обязались уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию, согласно договору, - (дата)., а в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) - (дата) Таким образом, квартира истцам должна быть передана до (дата), однако ответчик выполнил свои обязательства лишь (дата) (дата подписания акта приема-передачи). За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцы имеют право требовать с ответчика выплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. в равных долях за период с (дата) по (дата) (659 дн.), исходя из ставки рефинансирования 10%, установленной с (дата) по (дата) Кроме этого, истец просил взыскать в пользу Бутыриной Л.Л. и Коняхина Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, ссылаясь на то, что истцы испытывали нравственные страдания и переживания из-за неисполнительности ответчика, нуждаемости в данной квартире и невозможности вселиться в нее именно тогда, когда они на это рассчитывали, продолжительности неудобств, которые они испытывали в связи с нарушением их прав, имели основания полагать, что обязательства со стороны застройщика вообще могут быть не выполнены.Истцы неоднократно устно обращались к ответчику для разрешения данной ситуации, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить их требования, после этого в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, однако ответчик требований потребителей не удовлетворил. Также истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, и взыскать в пользу ЛООП «Надзор» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. Ответчик в письменных возражениях (л.д.61-64) иск не признал, ссылаясь на то, что размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», просил принять во внимание следующие обстоятельства: дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту приема-передачи; истцы не желали прекращать договорные отношения, что также говорит о высокой степени исполнения обязательства со стороны ответчика; вследствие компенсационного характера неустойки, взыскание больших сумм с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца; факт глобального финансового кризиса, который подтверждается публикациями средств массовой информации и нормативными документами, в частности, «Программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2010 год» (как сказано в Программе, продолжается стагнация основных локомотивов устойчивого роста - инвестиционной и кредитной активности); влияние экономического кризиса на финансово-экономическую деятельность ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» выразилось в том, что граждане перестали приобретать права на квартиры посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, а своевременно построить жилой дом возможно только после поступления денег от реализации всех квартир в жилом доме. Ответчик просил также учесть имущественное положение ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», которое характеризуется следующими обстоятельствами: согласно данным бухгалтерской отчетности (форма №1) ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» имеет по состоянию на (дата) большую сумму кредиторской задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 26.10.2000г. №523-пс ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» является исполнителем Областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование». Цель Программы - создание системы обеспечения доступным по стоимости жильем населения Липецкой области и увеличения объемов жилищного строительства путем оказания финансовой поддержки гражданам и совершенствования рынка жилья с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования. Таким образом, несоразмерное взыскание денежных средств с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», по мнению ответчика, может негативно сказаться на сроках окончания строительства жилых домов, которые строятся в рамках исполнения указанной жилищной программы. Кроме того, ответчик не приобрел никакой финансовой выгоды от просрочки исполнения обязательства. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то ответчик полагал, что доводы истцов о причинении им морального вреда ничем не подтверждены, и просил учесть, в том числе, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность удовлетворить претензии потребителя, поведение самого потребителя. В судебном заседании представитель ЛООП «Надзор» по доверенности Михайлов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Истцы: Бутырина Л.Л., Коняхин Д.А. - иск поддержали, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснили, что квартиру приобретали для личных нужд, с целью улучшения жилищных условий, так как вынуждены проживать в стесненных условиях; квартира по договору передана без отделки, требуется проведение ремонта. Истцы подтвердили, что до предъявления в суд иска они получили ответ на претензию, в которой ответчик предлагал удовлетворить их требования в сумме <данные изъяты> руб., однако истцы полагали, что данная сумма необоснованно занижена. В судебном заседании истцы не возражали против уменьшения размера неустойки до разумных пределов. Представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, объяснил, что вины истцов в просрочке передачи им квартиры не имеется, расчет неустойки не оспаривал, однако просил применить по усмотрению суда ставку рефинансирования: на день исполнения обязательств по договору либо на день фактического исполнения обязательств. Полагал, что по сложившейся практике неустойка подлежит снижению до 1/3 от рассчитанной суммы. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Судом установлено, что (дата) Орган государственной власти выдано разрешение на строительство № ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» на строительство жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68). Срок действия данного разрешения до (дата), срок был продлен до (дата) (дата) в Орган государственной власти зарегистрирован договор № об участии в долевом строительстве от (дата) между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и Бутыриной Л.Л., Коняхиным Д.А. (участник). По условиям договора, застройщик обязался построить жилое здание № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенное по строительному адресу: <адрес> (адрес строительный), и передать в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) участнику однокомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (без балконов), расположенную на 3-м этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру (л.д.6-9). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется с момента подписания договора приступить к строительству и сдать жилой дом (дата). По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи дома в эксплуатацию. Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет <данные изъяты> и оплачивается в следующем порядке: сумма <данные изъяты> руб. вносится участником в качестве первоначального взноса в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; второй взнос зачисляется в размере <данные изъяты> руб. и является средствами безвозмездной бюджетной субсидии, выделяемой участнику в рамках Программы ипотечного жилищного кредитования Липецкой области; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается участником за счет средств целевого займа. Общая сумма долевого участия является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность застройщика после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, указанную в п.1.1 договора. В соответствии с п.5.1 договора, застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи, после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию жилого дома. В силу п.5.2 договора участник обязан после уведомления принять квартиру по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.6 договора). Дополнительным соглашением от (дата) к договору стороны установили, что застройщик обязуется сдать жилой дом в (дата). (л.д.10-11). В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры выполнены Бутыриной Л.Л. и Коняхиным Д.А. в обусловленные договором сроки, что подтверждено копиями квитанций о перечислении денежных средств (л.д.43-44), копией договора займа № от (дата) (л.д.45-53), копией справки ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» от (дата) об исполнении обязательств по договору займа (л.д.54) и не оспаривалось ответчиком. Жилое здание № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки в районе <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, введено в эксплуатацию (дата), согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.69). В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Договором между сторонами не предусмотрен срок передачи квартиры истцам после сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, квартира должна быть передана в разумный срок после подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома. С учетом обязанности застройщика направить участнику уведомление о приемке квартиры и обязанности участника принять квартиру в течение 3-х рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, суд считает разумным сроком передачи квартиры - 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, обязательство застройщика по передаче истцам квартиры должно быть исполнено не позднее (дата) ((дата) - последний срок сдачи дома плюс 10 рабочих дней). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами (дата) (л.д.12). Доказательств того, что истцы ранее этого срока были уведомлены о необходимости принять квартиру по акту, суду не представлено. Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что вины истцов в нарушении сока передачи квартиры не имеется. Учитывая, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры возложена на ответчика, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцам квартиры за период с (дата) по (дата) В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, судом не установлено. Таким образом, истцы вправе требовать взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 150 х 645 дн. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - цена договора, 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства - (дата), 645 - количество дней просрочки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено следующее: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая, что каких-либо тяжелых, неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств для истцов не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязательство по передаче квартиры истцам ответчиком исполнено, хотя и с просрочкой, длительность периода просрочки (более полутора лет), квартира в соответствии с условиями договора передана истцам без внутренней отделки, в связи с чем необходимы дополнительные затраты на производство отделочных работ в условиях роста цен. Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире, где, кроме них, зарегистрированы и другие их родственники, шесть человек, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.60). Других жилых помещений истцы в собственности не имеют, что подтверждено выписками из ЕГРП от (дата) (л.д.56,57). Бутырина Л.Л. является работником муниципального бюджетного учреждения, среднемесячный доход менее <данные изъяты> руб., согласно справкам о доходах (л.д.58,59). Коняхин Д.А. работает в государственном учреждении, его среднемесячный доход не превышает <данные изъяты> руб. (л.д.78-80). Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответчик ведет строительство жилых объектов, задолженности по платежам в бюджет не имеет, производство о банкротстве не возбуждено. Из бухгалтерской отчетности ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» за (дата). следует, что активы превышают сумму кредиторской задолженности, стоимость чистых активов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.69-72). Довод ответчика о необходимости денежных средств для реализации Областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование», исполнителем которой является ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», суд считает необоснованным, поскольку указанная программа, утвержденная постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 26.10.2000г. №523-пс, рассчитана на сроки 2000-2010г.г. Ссылка ответчика на глобальный финансовый кризис и сложную ситуацию в области ипотечного кредитования не является основанием для отказа во взыскании неустойки и не может служить основанием для более значительного снижения ее размера, так как данные обстоятельства влияют не только на ответчика, но и на истцов. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях: по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, но не получили в ожидаемый срок то, на что рассчитывали при заключении договора, значимость предмета договора для удовлетворения потребностей в жилье. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирована ответственность исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных законом, то в этой части следует применять п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в редакции постановления Пленума №24 от 11.05.2007г.) следует, что штраф взыскивается в том случае, если судом удовлетворяются требования потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В письменной претензии в адрес ответчика от (дата) истцы просили выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-14). В ответе на претензию, направленном истцам (дата) (л.д.73-74), ответчик, не оспаривая наличия просрочки в передаче квартиры, предлагал истцам выплатить сумму <данные изъяты> руб. в порядке добровольного удовлетворения требований. Однако обоснование данной суммы не приведено, предложенная к выплате сумма явно занижена, поэтому отказ истцов от принятия ненадлежащего исполнения является правомерным, следовательно, законное требование истцов не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. Взысканный штраф распределяется следующим образом: <данные изъяты> рублей перечисляется в бюджет г.Липецка и <данные изъяты> рублей в Липецкое областное объединение потребителей «Надзор», которое обратилось в суд с заявлением в интересах потребителей. В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.1 п.1 ст.333.19, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании неустойки плюс <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требованияЛипецкого областного объединения потребителей «Надзор» в интересах Бутыриной Л.Л., Коняхина Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Бутыриной Л.Л. неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Коняхина Д.А. неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты>. и в пользу Липецкого областного объединения потребителей «Надзор» - в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.