Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           КОСА Л.В.

при секретаре                             ВОРОНЦОВОЙ Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Л.Я., Лихоперского Р.В. к администрации г.Липецка о признании права собственности и сохранении домовладения в перепланированном виде, перераспределении долей в праве собственности, реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Митин Л.Я., Лихоперский Р.В. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности и сохранении домовладения в перепланированном виде. В обоснование своих требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1777 руб., принадлежащем сторонам на праве собственности. К домовладению в разные годы наследодателем и истцами были самовольно возведены постройки: лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. а2, лит. а3. Кроме этого была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь дома составила 143,5 кв.м, жилая-74,6 кв.м. Реконструкция и перепланировка выполнены с соблюдением строительных норм и правил.

Впоследствии истца неоднократно меняли свои требования: 1) просили перераспределить доли в праве собственности, признав за Митиным Л.Я. право собственности на 37\100 доли, за Лихоперским Р.В.- на 63\100 доли; определить порядок пользования домом; 2) перераспределить доли в праве собственности, признав за Митиным Л.Я. право собственности на 37\100 доли, за Лихоперским Р.В.- на 63\100 доли; произвести реальный раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования домом, выделив: Митину Л.Я.- комнату площадью 16,6 кв.м в лит. А, пристройку лит. А1, пристройку лит. А4 с погребом, пристройку лит. а1, пристройку лит. а3, сарай лит. Г, сливную яму лит. 2; Лихоперскому Р.В.- комнату площадью 19,9 кв.м в лит. А, пристройку лит. А2, пристройку лит. А3, пристройку лит. А5, пристройку лит. а2, уборную лит. Г4, сарай лит. Г5, сливные ямы лит. 1 и лит. 3. Требования истицы обосновывали тем, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозпостройками, домовладение разделено на изолированные квартиры с отдельными входами.

          В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

              Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Митин Л.Я. (1/2 доли) и Лихоперский Р.В. (1/2 доли) являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 131,3 кв.м., том числе жилой площадью 59,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата), от (дата)

Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За время пользования и владения домом истцами за счет собственных средств в жилом доме была произведена реконструкция: в жилом доме (лит. А) из двух существующих оконных проемов выполнен один оконный проем с установкой металлической перемычки и частичной заделкой проемов шлакоблоками; демонтирована печь и перегородка, выполнена новая перегородка; выполнен дверной проем с установкой металлической перемычки. В жилом доме (лит. А) и жилых пристройках (лит. А1, лит.А4) выполнена замена перекрытия, кровли, частично обрешетки, ремонт стен. Жилая пристройка (лит. А4) из холодного помещения переоборудована в теплое помещение (утепление перекрытия, установка отопительных приборов).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 143,5 кв.м., жилая площадь - 74,6 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования-162,1 кв.м.

При этом Митин Л.Я. занимает помещение общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования 60,2 кв.м., что составляет 37\100 (602 :1621) долей спорного домовладения. Лихоперский Р.В. занимает помещение общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 101,9 кв.м., что составляет 63/100 (1019:1621) долей спорного домовладения.

Собственники домовладения не возражали против перераспределения долей в праве собственности с учетом возведенных за счет каждого из истцов пристроек : Митин Л.Я. - 37\100 доли спорного домовладения, Лихоперский Р.В. - 63/100 доли спорного домовладения.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии от (дата) реконструированное домовладение соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ОАО «Липецкий гипромез» от 2010г., исходя из технического состояния строительных конструкций жилой дом (лит. А), жилые пристройки (лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5) и пристройки (лит. а2, лит. а3) пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки на принадлежащем истцам земельном участке, перераспределении долей.

      Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       Из объяснений истцов следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и каждый из них за счет собственных средств возводил пристройки к занимаемой части домовладения.

        Данные обстоятельства никем не оспаривались.

          Между сособственниками, проживающими в доме и фактически пользующимися долями домовладения, сложился определенный порядок пользованиями помещениями, в соответствии с которым они просят произвести реальный раздел дома, выделив:

1) истцу Митину Л.Я. комнату площадью 16,6 кв.м в лит. А, пристройку лит. А1, пристройку лит. А4 с погребом, пристройку лит. а1, пристройку лит. а3, сарай лит. Г, сливную яму лит. 2;

2) истцу Лихоперскому Р.В.- комнату площадью 19,9 кв.м в лит. А, пристройку лит. А2, пристройку лит. А3, пристройку лит. А5, пристройку лит. а2, уборную лит. Г4, сарай лит. Г5, сливные ямы лит. 1 и лит. 3.

      Реальный выдел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, как просили истцы, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки, которые также осуществлялись каждым из собственников самостоятельно. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации.

      При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение.

     При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе долей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования 162,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 143,5 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., состоящий из Лит.А (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), Лит. А2 (жилая пристройка), Лит.А3 (жилая пристройка), Лит.А4 с погребом (жилая пристройка), Лит.А5 (жилая пристройка), Лит.а1 ( пристройка), Лит.а2 ( пристройка) Лит.а3 ( пристройка), лит.Г (сарай)., лит.Г4 (уборная), лит.Г5 (сарай), сливные ямы лит. 1,2,3, сохранив жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии:

1)за Митиным Л.Я. на 37/100 доли;

2)за Лихоперским Р.В. на 63/100 доли.

             Произвести реальный раздел долей сособственников в домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

1) Митину Л.Я. выделить в собственности комнату площадью 16,6 кв.м в лит. А, пристройку лит. А1, пристройку лит. А4 с погребом, пристройку лит. а1, пристройку лит. а3, сарай лит. Г, сливную яму лит. 2;

2) Лихоперскому Р.В. выделить в собственность комнату площадью 19,9 кв.м в лит. А, пристройку лит. А2, пристройку лит. А3, пристройку лит. А5, пристройку лит. а2, уборную лит. Г4, сарай лит. Г5, сливные ямы лит. 1 и лит. 3.

           Прекратить право общей долевой собственности Митина Л.Я. и Лихоперского Р.В. на <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ                                                                КОСА Л.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата) согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ.