Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07декабря 2011года г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Чекмаревой О. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Поваляева А.И. к ОАО ««Российской национальной страховой компании», Российскому Союзу Автостраховщиков, Лучинкину В.А. о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Поваляев А.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лучинкину В.А. о взыскании с РСА материального ущерба в сумме 48221 руб., расходов по составлению оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате осмотра автомобиля в сумме 900 руб., расходов по отправке телеграмм в сумме 497 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1839 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., с Лучинкина В.А. моральный вред в сумме 1000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 100 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Поваляева А.И. и <данные изъяты> госномер № под управлением Лучинкина В.А., принадлежащего Поваляеву А.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО «Росстрах» выдал направление на осмотр, который был оплачен, однако он так и не был произведен. Поскольку у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия, то ответственность должен нести Российский Союз Автостраховщиков. Требования к Лучинкину В.А. о взыскании морального вреда обосновывает тем, что ему пришлось долго ходить по различным органам и организациям с целью получения страховой выплаты. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер №. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик Лучинкин В.А. признал, что ДТП (дата) было совершено по его вине. Требование о взыскании морального вреда просил рассмотреть в соответствии с требованиями закона. Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, судебное извещение возвратилось без вручения с отместкой, что такая организация не значится. Выслушав объяснения истца, ответчика Лучинкина В.А, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Поваляев А.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10). Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежит Пузанову А.М. (л.д.25). Гражданская ответственность Пузанова А.М. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ № (л.д.15). Автомобилем «<данные изъяты>», № в момент ДТП управлял водитель Лучинкин В.А., что подтверждается копией путевого листа. Судом установлено: (дата) в 09 часов на «<адрес> Лучинкин В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления Советского районного суда г.Липецка от (дата) (л.д.17). При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля «ВАЗ-2109» госномер С 792 СС 48, причинен по вине Лучинкина В.А. Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №. В соответствии с исследованием №, проведенного ИП ФИО1, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 59653руб. (л.д. 70-99). Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. В соответствии п/п 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; Исходя из требований указанной нормы права, суд считает, что сумму страхового возмещения в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО «Росстрах», поскольку шесть месяцев после отзыва у страховщика не истекло. Учитывая возражения РСА и требования п/п 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд пришел к выводу, что у РСА на момент принятия решения не наступила обязанность произвести компенсационные выплаты. С учетом того, что решение об отзыве лицензии вступило в силу 28.09.2011года обязанность по компенсационной выплате наступает в марте 2012года. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение). В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика Лучинкина В.А. не подлежат удовлетворению. Данные требования являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было. Суд считает, что действиями ответчика Лучинкина В.А. не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд также не установил. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2039руб. (л.д.2). Поскольку судом удовлетворены требования на сумму 54618 руб. 80 коп., то с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1838руб. 50 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате помощи представителя составили 2000руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.19). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000руб. (одна тысяча руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Поваляева А.И. страховое возмещение в сумме в сумме 54618руб. 80коп. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 1838руб.50коп. (одна тысяча восемьсот тридцать восемь руб.), расходы на оказание услуг представителя в сумме 1000руб. (одна тысяча руб.). В случае невыплаты ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания» в срок до 27.03.2012года взысканных судом сумм компенсационную выплату в размере 54618руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать руб.), взыскать в пользу Поваляева А.И. с Российского Союза Автостраховщиков. В иске Поваляева А.И. к Лучинкину В.А. о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата) Судья: Л.И. Чигринова