Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре Резовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к Антюфееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: УВД по Липецкой области обратилось в суд с иском к Антюфееву В.А. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что (дата) в 10 час. 40 мин. на 247 км. автодороги <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-528 № под управлением ответчика Антюфеева В.А. и УАЗ-31519 № под управлением сотрудника ОВД <данные изъяты> Меркулова В.Н. В результате столкновения транспортных средств двое пассажиров автомобиля БМВ -528 погиблипассажиру автомобиля УАЗ-31519 капитану милиции Саввину А.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По результатам проведения служебной проверки установлено, что телесные повреждения, полученные Саввиным А.В. в ДТП, связаны с исполнением служебных обязанностей. В связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы из-за травм, полученных (дата) Саввин А.В. уволен из органов внутренних дел и ему производится выплата ежемесячного денежного пособия по причине наличия утраты профессиональной трудоспособности. Виновным в данном ДТП признан Антюфеев В.А., который приговором <адрес> <адрес> осужден по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. На основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка г. с ответчика в пользу УВД Липецкой области в порядке регресса была взыскана денежная сумма, выплаченная Саввину А.В. в счёт возмещения вреда в размере <данные изъяты> коп. за период с (дата) по (дата). На основании приказа УВД по Липецкой области. № № от (дата) и акта СМЭ от (дата) № Савину А.В. произведена выплата суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса. Истец УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Антюфеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, с учётом ходатайства представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-528 № под управлением ответчика и УАЗ-31519 № под управлением сотрудника ОВД <данные изъяты> Меркулова В.Н. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля УАЗ-31519 капитану милиции Саввину А.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором <адрес> от (дата) Антюфеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Заключением по материалам служебной проверки от (дата) установлено, что полученные телесные повреждения старшим оперуполномоченным ОУР ОВД <адрес> капитаном милиции Саввиным А.В. связано с исполнением служебных обязанностей. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от (дата) экспертной комиссией ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Саввину А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% с (дата) и по (дата). Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ответчика в пользу УВД Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп., выплаченных Саввину А.В. на основании приказа начальника УВД Липецкой области за период с (дата). по (дата) На основании приказа начальника УВД Липецкой области № № от (дата) Саввину А.В. назначена выплата в возмещение вреда здоровью ежемесячно с (дата) по (дата) в размере 70 процентов среднемесячного денежного довольствия. Основание для выплат: протокол заседания специальной комиссии УВД по области от (дата) №. акт областного бюро СМЭ от (дата) года ;№. За период с (дата) по (дата) произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копиями платежных ведомостей: № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.; № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп., № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.; № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.; № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.; № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.,№ от (дата) на сумму <данные изъяты> коп., № от (дата) на сумму <данные изъяты> коп.. Истцом предоставлен расчет выплат ежемесячной суммы в возмещении вреда причиненного здоровью Саввину А.В. в размере 70% среднемесячного денежного содержания. Ответчик расчет не оспорен, суд принимает данный расчет. Поскольку УВД по Липецкой области произвела Саввину А.В. выплаты в возмещение ущерба (вреда здоровью), причинённого в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Антюфеева В.А., то суд приходит к выводу, что требования УВД по Липецкой области о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 200 000 руб. - 3200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающий 100 000 рублей.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Антюфеева В.А. в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты> коп. Взыскать с Антюфеева в бюджет г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Н. Н. Федосова Решение в окончательной форме составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата). Судья Н. Н. Федосова На момент публикации решение не вступило в законную силу.