Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой И.М. к Жариковой Р.С., ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании общим имуществом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничножной сделки договора № от (дата) об участии в долевом строительстве жилого 11 и 13-ти этажного кирпичного <адрес> <адрес> почтовый адрес <адрес>. между ООО «Спецфундаментстрой-инвест» и Жариковой Р.С. в части условия о передаче в собственность долевика Жариковой Р.С. в составе нежилого помещения №, площади подземной части в осях 9-13 ряд «И-Д» (цоколь) в размере 27 кв.м., признать недействительной регистрационную запись № о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади 27 кв.м. из общей площади 174, 3 кв.м. нежилого помещения № и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серии № № в части площади подземной части в осях 9-13 ряд «И-Д», цоколь в размере 27 кв.м. из общей площади 174,3 кв.м. нежилого помещения №. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № от (дата) и признать право общедолевой собственности собственника жилого помещения - квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> Соболевой И.М., собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в части площади подземной части в осях 9-13 ряд «И-Д», цоколь в размере 27 кв.м. в многоквартирном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Ей в соответствии со ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности с другими собственниками помещений принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Между тем часть подвала дома №, в котором имеются инженерные коммуникации, была застройщиком в нарушение Закона продана одному из собственников нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома № -Жариковой Р.С. Данная сделка не соответствует требованиям Закона, в частности ст. 36 ЖК РФ, 37 ЖК РФ, 247 ГК РФ. В данном случае имело место быть незаконное уменьшение общего имущества. Часть ее денежных средств, оплаченных по договору долевого участия, были переданы собственнику Жариковой Р.С. и тем самым использованы не в соответствии с проектной документацией, т.к. помещение 27 кв.м. входило в состав общего имущества. В последующем представитель истца, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки договора № от (дата) об участии в долевом строительстве жилого 11 и 13-ти этажного дома <адрес> между Жариковой Р.С. и ООО «Спецфундаментстрой-инвест» в части условия о передаче в собственность Жариковой Р.С. в составе нежилого помещения № площади подземной части в осях 9-13 ряд «И-Д» (цоколь) в размере 27 кв.м., признать недействительным регистрационную запись и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право общедолевой собственности собственника жилого помещения -квартиры <адрес> Соболевой И.м., на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме площади подземной части в осях 9-13 ряд «И-Д», цоколь, в размере 27 кв.м., истребовать из чужого незаконного владения Жариковой Р.С. общее имущество собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, принадлежащее Соболевой И.П. на праве общей долевой собственности на общее имущество. В последующем представитель истца изменил основание иска и увеличил исковые требования, а в частности просил суд истребовать из чужого незаконного владения Жариковой Р.С. помещение технического подвала (цоколя) многоквартирного жилого дома <адрес> в осях 10-13 ряд «И-Д», площадью 27 кв.м., признав недействительным регистрационную запись о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части помещения технического подвала (цоколя) многоквартирного жилого дома <адрес> в осях 10-13 ряд «И-Д» площадью 27 кв.м. из общей площади 174, 3 кв.м. нежилого помещения № и признать недействительным свидетельство от государственной регистрации права от (дата) в части помещения технического подвала (цоколя) многоквартирного жилого дома <адрес>, а также признать право общей долевой собственника жилого помещения квартиры <адрес> Соболевой И.М. на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на указанное помещение. Обязать Жарикову Р.С. не позднее трех суток со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть помещения технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд Ж-Н общей площадью 46,20 кв.м., демонтировать самовольно установленную непроектную систему отопления указанной части технического подвала (цоколя), демонтировать непроектную врезку в общею систему отопления, систему освещения указанной части технического подвала, передать по акту помещение технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд Ж-Н общей площадью 46, 20 кв.м. собственнику Соболевой И.М. (ее представителю по доверенности) с участием представителей ООО «УК «Наш дом» и после подписания акта передачи помещения собственнику Соболевой И.М. восстановить проектную перегородку между помещением технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд «И-Д» (цоколь) общей площадью 27 кв.м. и помещением технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд «Ж-Н» общей площадью 46, 20 кв.м. В последующем представитель истца уточнил просительную часть иска и просил истребовать из чужого незаконного владения Жариковой Р.С. помещение в подземном техническом этаже (в техническом подполье) многоквартирного жилого дома <адрес> в осях 10-13 ряд «И-Д», площадью 27 кв.м., признав недействительным регистрационную запись о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части помещения технического подполья многоквартирного жилого дома <адрес> в осях 10-13 ряд «И-Д» площадью 27 кв.м. из общей площади 174, 3 кв.м. нежилого помещения № и признать недействительным свидетельство от государственной регистрации права от (дата) в части помещения технического подполья многоквартирного жилого дома <адрес>, а также признать право общей долевой собственника жилого помещения квартиры <адрес> Соболевой И.М. на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на указанное помещение. Обязать Жарикову Р.С. не позднее трех суток со дня вступления решения суда в законную силу освободить помещение технического подполья в подземном техническом этаже в осях 10-13 ряд Ж-Н общей площадью 46,20 кв.м., полностью демонтировать самовольно установленную непроектную систему отопления указанной части помещения, демонтировать непроектную врезку в общую систему отопления, систему освещения указанной части технического подвала, передать по акту помещение технического подполья в осях 10-13 ряд Ж-Н общей площадью 46, 20 кв.м. собственнику Соболевой И.М. (ее представителю по доверенности) с участием представителей ООО «УК «Наш дом». Поручить ООО «УК «Наш Дом» после подписания акта передачи помещения, установить металлическую дверь с запором в проеме фундаментной перегородки между помещением, площадью 27 кв.м. и помещением, площадью 46, 2 кв.м. и принять ключи от двери на ответственное хранение. В удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда требования в части поручения ООО «УК «Наш Дом» после подписания акта передачи помещения, установить металлическую дверь с запором в проеме фундаментной перегородки между помещением, площадью 27 кв.м. и помещением, площадью 46, 2 кв.м. и принять ключи от двери на ответственное хранение было отказано, требования приняты не были, так как по делу ООО «УК «Наш Дом» не проходит в качестве ответчика и возлагать какие-либо обязанности суд не вправе на данное лицо. Представитель истца уточнил устно и просил суд обязать Жарикову Р.С. восстановить проектную перегородку между помещением технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд «И-Д» (цоколь) общей площадью 27 кв.м. и помещением технического подвала (цоколя) в осях 10-13 ряд «Ж-Н» общей площадью 46, 20 кв.м. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили. В судебном заседании представитель истца Соболевой И.М., он же представитель третьего лица ООО «УК «Наш Дом» иск поддержал, просил удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в иска, в письменном изложении доказательств по делу. Представитель ответчика ООО «Спецфундаментстрой-инвест» предоставил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указывает, что с Жариковой Р.С. был заключен (дата) договор долевого строительства нежилых помещений общей площадью 174, 3 кв.м. в том числе на нежилое помещение в осях 9-13 площадью 147, 3 кв.м., расположенное в доме <адрес> <адрес> на первом этаже и нежилое помещение в осях 10-13 ряд «И-Д», площадью 27 кв.м., расположенное в цокольном этаже того же дома по план-схемам. Дом был сдан в эксплуатацию (дата) на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, общая площадь квартир 5 241, 5 кв.м.), а с (дата) по акту приема передачи ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» передало дом на обслуживание в ООО «УК «Наш Дом» (общая площадь квартир 5 241, 5 кв.м.). Нежилые посещения, в том числе и нежилые помещения, площадью 147, 3 кв.м. и 27 кв.м. по договору № от (дата) участия в долевом строительстве, заключенному с Жариковой Р.С. были сданы в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от (дата), а (дата) нежилые помещения, площадью 147, 3 кв.м. и 27 кв.м. были переданы по акту приема - передачи Жариковой Р.С. Договор № от (дата) с Жариковой Р.С. был заключен на законных основаниях, площадь нежилых помещений не входила в общую площадь дома, переданного на обслуживание в ООО «УК «Наш Дом», поэтому отсутствуют основания для признания недействительной регистрационной записи и свидетельства о праве собственности на указные нежилые посещения. Представитель ответчика Жариковой Р.С., действующая на основании доверенности Поваляева Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить к требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки срок исковой давности. Указала, что инженерные коммуникации, находящиеся в помещении, площадью 27 кв.м. представляют собой проходящие через данное помещение трубы, все запорные устройства находятся за пределами данного помещения, никаких препятствий УК в обслуживании данных коммуникаций не создается, через квартиры жильцов также проходят трубы отопления, обслуживающие более одного помещения. Договор долевого строительства был заключен, в проектную документацию были внесены изменения относительно данного помещения, объект принят в эксплуатацию. Нарушений прав сособственников не имеется. Помещение, площадью 46, 2 кв.м. используется истцом как складское помещение, ею была проведена система отопления, освещения, отделочные работы в данном помещении. При передаче ей застройщиком помещения, площадью 27 кв.м., в помещение 46, 2 кв.м. имелся проход, истец самостоятельно его не проделывал. Иные третьи лица, участвующие в деле администрация г. Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили. Управление Росреестра предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениями подлежат применению нормы законодательства, статьи 289, 290, 247 Гражданского кодекса РФ. Согласно названным статьям, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания. В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Общие помещения многоквартирного дома должны находиться в общем пользовании, если иное не установили все собственники дома. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Соболева И.М. является собственников кв.<адрес> на основании договора дарения от (дата). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Жарикова Р.С. является собственником встроенного нежилого помещения № с подвалом (Лит. А, под А), назначение: нежилое, площадь 174, 3 кв.м., этаж 1, цокольный по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от (дата), зарегистрированного (дата). Акт приема передачи от 01.07. 2008 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от (дата), что подтверждается также договором №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Согласно договору № участия в долевом строительстве жилого 11, 13-ти этажного кирпичного <адрес> <адрес>, заключенного между ООО «Спецфундаментстрой-инвест» (Застройщик) и Жариковой Р.С. (Долевик), Застройщик с помощью привлеченных подрядчиков ведет строительство жилого 11, 13 этажного кирпичного <адрес> <адрес> за счет средств долевого участия. После утверждения акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию указанного дома Застройщик обязуется передать долевику нежилое помещение в осях 9-13. площадью 147, 3 кв.м., расположенное на первом этаже и в цокольном этаже в осях 10-13 ряд «И-Д». площадью 27 кв.м. согласно плана-схемы (приложение №, 2). <адрес>ю 174, 3 кв.м. Долевик производит платежи. (дата) Управление градостроительного контроля департамента и архитектуры администрации г. Липецка выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- жилого дома <адрес> <адрес>. (дата) Управление градостроительного контроля департамента и архитектуры администрации г. Липецка выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- встроено-пристроенных помещений соцкультбыта оси (3-4) в жилом доме <адрес> <адрес>. Распоряжением главы г. Липецка № от (дата) разрешено департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> приемку жилого дома <адрес> с объектами соцкультбыта в 2 этапа: 1 этап - жилой дом; 2 этап-объекты соцкультбыта. Согласно акту передачи ООО «Спецфундаментстрой-инвест» жилого дома <адрес> на обслуживание ООО «УК «Наш дом» от (дата), согласно которому был принят жилой дом, общей площадью 5 241,5 кв.м., жилой площадью 2 607,3 кв.м. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения № по адресу <адрес> от (дата) ООО «Спецфундаментстрой-инвест» пердал, а Жарикова Р.С. приняла нежилое помещение №, общей площадью 174, 3 кв.м. в том числе: площадь надземной части в осях 9-13 (первый этаж) - 147, 3 кв.м., площадь подземной части в осях 10-13 ряд «И-Д» (цоколь) - 27 кв.м. Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 23.11.ю2011 года согласно данным первичной инвентаризации дома <адрес> <адрес> от (дата) общая площадь жилого дома составляла 8 910, 6 кв.м., общая площадь квартир 5241, 5 кв.м., в том числе жилая площадь-2607, 3 кв.м., общая площадь мест общего пользования 1 924, 1 кв.м. Предоставлены выкопировка помещения №. площадью 174, 3 кв.м., из которых Лит. А 1 этаж 147, 3 кв.м., под А подвал, площадью 27 кв.м. Из помещения на 1 этаже в подвал, площадью 27 кв.м. ведет лестница. Согласно сведениям ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроет» от (дата), предоставленной проектной документации на дом <адрес> <адрес> в первоначальный проект 11280 -1-8Б АС были внесены изменения на основании письма заказа № от (дата) ОАО «Спецфундаментстрой-инвест». Внесение изменений выполнено в сентябре 2007 года (№). Назначение помещений указано в разделе АР. Предоставлено письмо ОАО «Спецфундаментстрой-инвест» генеральному директору ОАО ПИ «Липецкгражданпроект» от (дата) о включении в план работ 2007 года по строительству 11-13-тит этажного дома <адрес> <адрес> выполнение проекта присоединения части подвального помещения, расположенного в осях 9-13 линиях Д-Ж к нежилому помещению, находящемуся на первом этаже в осях 9-13 под вспомогательное помещение. Эскиз прилагается. Согласно предоставленному эскизу помещение, площадью в настоящее время 27 кв.м. указано как вспомогательное. Оно граничит с помещением, являющимся полым, без окон и дверей, как установлено в судебном заседании, площадью 46, 2 кв.м., занимаемое в настоящее время истцом, в которое ведет проем. На эскизе нет входа в данное помещение ни с одной из сторон. ОАО ПИ «Липецкгражданпроект» приложено разрешение 1244-07, 11290-1-8Б-АС,АС1 на изменение раздела АС - выполнена перепланировка техподполья и 1-го этажа в осях «9-13» по заданию архитектора. Нанесены отверстия ОВ,ВК и ЭЛ по заданию отдела ОИО. В раздел АС1 выполнена перепланировка фрагмента плана 1 этажа. Разрешение от сентября 2007 года. Утверждено. Департамент градостроительства и архитектуры письмом от (дата) направил копию приказа от (дата) № об утверждении проектно-сметной документации по объекту: жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>. Письменное сообщение ООО «Спецфундаментсрой-инвест» в адрес инспекции архстройнадзора о внесении изменений в утвержденный проект строительства жилого дома <адрес> не поступало. Согласно сообщению ООО «Спецфундаментстрой-инвест» от (дата) в связи с тем, что соединение лестницей нежилого помещения № на первом этаже с помещением, площадью 27 кв.м. в техподполье в осях «9-13» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства в частности жилого здания № по <адрес> и проектная документация не подлежит государственной экспертизе (ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ), ООО «Спецфундаментстрой-инвест» не обращалось в инспекцию архстройнадзора по поводу внесения изменений в проектную документацию. Разрешение № руководителя проектной организации на внесение изменений в проект прилагается. Проанализировав предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, площадью 27 кв.м. в составе нежилого помещения, площадью 174, 3 кв.м. было частью проектной документации, в общее имущество не входило, в последствии было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом, данный объект в составе многоквартирного дома, как принадлежащий на праве личной собственности ответчику был принят в эксплуатацию Управлением градостроительного контроля департамента и архитектуры администрации г. Липецка, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного помещения общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дама, в связи с чем, отсутствуют основания для истребования данного имущества от ответчика Жариковой Р.С. Суд не принимает доводы представителя истца, указанные в исках, а также доводы относительно фальсификации доказательств, так как таковой суд не усматривает. Действия органов технической инвентаризации, проектной организации, органа, принявшего в эксплуатацию дом не обжаловались и не были признаны незаконными. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, являющегося составной частью нежилого помещения (магазина) на первом этаже, подвалом, располагающимся в подземной части здания. Наличие инженерных коммуникаций в данном помещении не препятствует обслуживающей организации осуществлять возложенные на нее договором управления многоквартирным домом обязанности, доказательств препятствия им и истцу в пользовании инженерными коммуникациями, их обслуживании суду не предоставлено. Судом производился осмотр помещения, в результате которого было обнаружено, что под потолком помещения проходят трубы, на которых отсутствуют какие либо запорные устройства, разводки, иное оборудование, которое находится в непосредственном ведении, обслуживании УК, к которым доступ должен быть всегда, в любое время при наличии аварийных ситуаций, для их предотвращения. Такого оборудования в помещении ответчика не имеется. То, что трубы проходят через помещение ответчика не препятствует истцу, иным лицам пользоваться общим имуществом (инженерными коммуникациями) и получать необходимые ЖКУ. Наличие трубопровода в помещении истца безусловно не свидетельствует о невозможности использования спорного нежилого помещения в качестве отдельного объекта права и обслуживание данными коммуникациями более одного помещения в данном жилом доме. Кроме того, ни истец, ни УК ни лишены права в установленном законом случаях защитить свои права в отношении общего имущества (инженерных коммуникаций) иным способом, включая обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании. В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от (дата) № -) «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товарищества собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект 71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ из части 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критерием, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, которое используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 ст. 36 ЖК РФ не содержит. При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст. 36 ЖК РФ. В связи с изменением представителем истца основания иска, а именно вместо признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на истребование имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ не применяется. Таким образом, требование истца об истребовании нежилого помещения, площадью 27 кв.м. у ответчика Жариковой Р.С., признании недействительными регистрационной записи о правах собственности на данное помещение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании права общедолевой собственности на данное имущество удовлетворению не подлежат. В судебном заседании было установлено с помощью показаний свидетелей, осмотром помещения, что ответчик Жарикова Р.С. незаконно, без оснований пользуется помещением, площадью 46, 2 кв.м., граничащим с помещением, принадлежащим ей на праве собственности, площадью 27 кв.м. В данное помещение имеется вход через помещение, площадью 27 кв.м., который отсутствует в проектной документации, в техническом паспорте на помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Согласно сведениям проектной организации спорное помещение является полым (изолированным), т.е. не имеет окон и дверей, что отражено в проектной документации. Согласно предоставленной проектной документации в техподполье перегородки выполнены из керамического кирпича на цементном растворе, наружные стены из бетонных блоков. Согласно пояснениям представителей сторон, а также экспликации в проектной документации данного помещения, предоставленной проектной организацией данное помещение по проекту должно быть изолированным и служить для укрепления фундамента зданий. Коль скоро истец использовал данное помещение, имел доступ в него, так как владеет помещением граничащим с ним, площадью 27 кв.м., то никто иной не имел возможности осуществить проем в стене для доступа в помещение, площадью 46, 2 кв.м., поэтому именно на нее следует возложить обязанность восстановить стену и заложить проход. При осмотре было обнаружено, что данное помещение используется ответчиком в личных целях, в нем находятся строительные материалы, стол, стулья, иные предметы, в помещении произведена отделка. Стены обшиты гипсокартонном, полы выложены плиткой, между стеной и гипсокартонном проложена система отопления, проведена электропроводка, имеется освещение, установлены настенные лампы освещения. Свидетель ФИО1., являющийся сыном ответчика суду показал, что он узнал, что продаются нежилые помещения в данном доме, когда еще не началось строительство, он пришел к застройщику и спросил о наличии помещений на продажу, ему сказали, что есть, он приехал с матерью Жариковой и она заключила договор, произвела оплату. Он приезжал один раз смотрел как идет строительство когда возвели первый этаж, но во внутрь не заходил. Он везде делал отопление, освещение, так как считал, что это собственность Жариковой, это помещение идет как комплекс, может быть оно и являлось изначально глухим, но проекты менялись, проем был сразу по акту приема-передачи, они не предполагали, что это чужая площадь. Отопление было проведено, но не использовалось и не используется, УК хотела денег за него, и они его обрезали. Отопление было с трубами и радиаторами, в стенах были ниши с отоплениями и радиаторами, сейчас ничего нет, трубы остались, но они обрезаны, радиаторы убрали, сейчас для эксплуатации это не пригодно. Используют данное помещение как складское, так как магазин они сдают в аренду. Имеется 3 арендатора, но за данное помещение они денег не берут, оно в безвозмездном пользовании. Нанимал людей для проводки освещения. Трубы отопления, их обрезали, они есть, но не функционируют. Данные трубы не функционируют, они перерезаны, чтобы установить вновь отопление, необходимо демонтировать и расшивать все стены. Трубы идут к щетку. Право собственности на 46 кв. м. отсутствует. Свидетелем ФИО1 был произведен демонтаж стены в части, с целью демонстрации нахождения или отсутствия труб отопления. Судом усматривается наличие труб, которые обрезаны, радиатор отсутствует. Свидетель ФИО2 показал, что он в качестве мастера был в спорном помещении в марте 2011 г., был звонок, от работников магазина, что данное помещение заливает, он осматривал данное помещение на предмет залития. Увидел, что на плитке имеются лужи, свет был, отопление было, были радиаторы и трубы. В то время было таяние снега и вода была в двух помещениях, вода скорее всего просочилась с улицы, между стыков. У них автономная отопительная система, они сами врезаются, только 1 -ый этаж отапливаемый. Их не пускали, а они обязаны осматривать общедомовое имущество, поэтому пришлось сделать отверстие в стене. Свидетель ФИО3. показал, что он главный инженер УК. После отопительного сезона сделали заявку, что нет отопления, в обоих помещениях были отопительные приборы, провели отопление не по проекту. Также согласно проекту должна быть монолитная стена, а не проход. Доступа в данное помещение собственник не предоставляет, а они должны приходить и осматривать. Он был в помещении 46, 2 кв.м. и ранее, была вентиляция, свет и отопление (5 радиаторов в нише, трубы было видно). Свидетелем было осмотрено демонтированное отверстие в стене, которое произвел Жариков А.С. Свидетель показал, что имеются краны для радиатора и разводка, сейчас нельзя в таком виде ввести систему отопления в эксплуатацию, но можно спаять и повесить радиаторы, пайка 1 стыка 5 минут и система вновь работает. Таким образом, ответчик незаконно обратил в свое личное пользование помещение, площадью 46, 2 кв.м., предназначенное для иной цели, нежели той, для которой ответчик ее использует (склад). В соответствии с проектной документацией помещение не предназначено для использования, является изолированным. Суд считает необходимым требования истца в части обязания ответчика освободить данное помещение и привести его в соответствие с проектной документацией удовлетворить и обязать Жарикову Р.С. освободить помещение площадью 46, 2 кв.м., расположенное в техническом подполье в осях 10-13, граничащее с помещением, площадью 27 кв.м., принадлежащим на праве собственности Жариковой Р.С., а именно, убрать имущество, находящееся в нем, демонтировать отделочные покрытия, систему отопления, систему освещения в срок в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд считает такой срок разумным с учетом видов и объема работ. По истечении 20 дней со дня вступления решения в законную силу и освобождения помещения и приведение его в состояние согласно проектной документации, предоставление судебному приставу исполнителю отчета об исполнении, в течение 5 дней восстановить проектную перегородку, а именно заложить кирпичом на цементе согласно проектной документации вход из помещения, площадью 27 кв.м., принадлежащего Жариковой Р.С. на праве собственности, ведущий в помещение, площадью 46, 2 кв.м., тем самым помещение будет изолированным, без окон и дверей в соответствии с проектной документацией и служить для предусмотренных проектной документацией целей. В иске к ООО «Спецфундаментстрой-инвест» надлежит отказать в полном объеме. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жариковой Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от (дата), заключенного между истцом и Безруковым В.Ф. и распиской от (дата), истцом была произведена оплата <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Объем оказанных услуг в связи с рассмотрением иска суд определяет в <данные изъяты> рублей разумным с учетом частичного удовлетворения иска. Сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной. Представитель истца участвовал в предварительном, открытых судебных заседаниях, ал в судебных заседаниях, составлял исковые заявления, принимал участие в осмотре помещения, в выездном судебном заседании, в допросе свидетелей, участвовал в исследовании доказательств, выступал в прениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Соболевой И.М. к Жариковой Р.С., ООО Спецфундаментстрой-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными регистрационной записи о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании права общедолевой собственности на имущество отказать. Обязать Жарикову Р.С. освободить помещение площадью 46, 2 кв.м., расположенное в техническом подполье в осях 10-13, граничащее с помещением, площадью 27 кв.м., принадлежащим на праве собственности Жариковой Р.С., а именно, убрать имущество, находящееся в нем, демонтировать отделочные покрытия, систему отопления, систему освещения в срок в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу. По истечении 20 дней со дня вступления решения в законную силу в течение 5 дней восстановить проектную перегородку, а именно заложить вход из помещения, площадью 27 кв.м., принадлежащего Жариковой Р.С. на праве собственности, ведущий в помещение, площадью 46, 2 кв.м. В остальной части иска Соболевой отказать. Взыскать с Жариковой Р.С. в пользу Соболевой И.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий судья Федосова Н.Н. Решение в окончательной форме составлено (дата). Председательствующий судья Федосова Н.Н. На момент публикации решение не вступило в законную силу.