Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего судьи Чигриновой Л.И. При секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Веселовой Н.Ф., Веселову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Веселовой Н.Ф. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Веселовой Н.Ф. и Веселову В.Н. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора №эп от (дата) и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовой Н.Ф.был заключен Кредитный договор №эп. Согласно ст. 1 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок по (дата) включительно. Заемщик ежемесячно выплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовой Н.Ф. было заключено Дополнительное соглашение №1, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата Кредита, установленную п. 1.2, Договора, с (дата) на (дата). Стороны пришли к соглашению изменить Приложение №1 к Договору, изложив его в редакции Приложения №1 к настоящему Дополнительному соглашению. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на Ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Приложением №1 кредит был предоставлен (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №эп от (дата) был заключен Договор поручительства №эфп от (дата) (далее Договор поручительства) с Веселовым В.Н. (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовым В.Н. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства, в котором стороны пришли к соглашению изменить дату возврата Кредита, установленную п. 1.1, Договора, с (дата) на (дата). Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой в размере 15% годовых со дня следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме. В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Ответчиком Веселовой Н.Ф.) обязательств по Кредитному договору, Поручитель Веселов В.Н. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Ответчик Веселова Н.Ф. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Веселовой Н.Ф. обязательств перед Банком ответчикам были отправлены уведомления, о наличии задолженности по Кредитному договору с требование погасить указанную задолженность в срок до (дата). Данное требование исполнено не было. В последующем истцом были увеличены исковые требования, в которых они просили взыскать с Веселовой Н.Ф. и Веселова В.Н. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д.57-58). Веселова Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно п.1.4 заключенного кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение судного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита в соответствии с графиком погашения кредита, по <данные изъяты>. ежемесячно. Как указывает Веселова Н.Ф., за период с (дата) по (дата) была начислена комиссия за ведение судного счета в размере <данные изъяты>. ею были уплачены. Поскольку взимание денежных средств за ведение судного счета не предусмотрено действующим законодательством Веселова Н.Ф. просит суд взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за ведение судного счета в размере 82263 руб. 23 коп., а также моральный вред в размере 6000 рублей. В последующем Веселова Н.Ф. изменила заявленные требования, которыми просила суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно п.1.3 кредитного договора № эп от (дата) в виде взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в свою пользу неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> (комиссия за ведение ссудного счета) и <данные изъяты>. (пеня за несвоевременную оплату комиссии), а также взыскать моральный вред в размере 6000 руб. В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании Веселова Н.Ф. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с неё задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не признала, в отношении остальной части исковых требований о взыскании задолженности не возражала. Встречные исковые требования и обстоятельства, указанные в иске поддержала. Ответчик Веселов В.Н. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> не согласился. Встречные требования Веселовой Н.Ф. поддержал. Выслушав Веселову Н.Ф. и Веселова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовой Н.Ф. был заключен кредитный договор №эп о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по (дата) по<адрес>% годовых на неотложные нужды (л.д.7-11). (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовым В.Н. был заключен договор поручительства №эфп, по условиям которого поручитель Веселов В.Н. обязался перед Кредитором отвечать солидарно за неисполнение Веселовой Н.Ф. её обязательств перед Кредитором по кредитному договору №эп от (дата) (л.д.19-20). (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовой Н.Ф. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №эп от (дата) изменена дата возврата кредита с (дата) на (дата) (л.д.14-15). (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовым В.Н. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №эфп от (дата) изменена дата возврата кредита с (дата) на (дата) (л.д.23). По условиям п.п.6.4.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с п. 6.1 договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств : нарушение заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п.6.4 Договора или возникновения обстоятельств, указанных в статье 3 Договора; возникновения просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии. Согласно п.5.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п.1.2 настоящего Договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день возврата основного долга в полном объеме (включительно). В соответствии с п.9.1 при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату её фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заемщик Веселова Н.Ф. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вносила в неполном объеме суммы в погашение кредита. Из выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просрочки. Указанные факты имели место с января 2009г. (л.д.27-39). По состоянию (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., который складывается из расчета: основной <данные изъяты>. Данная сумма задолженности ответчиками Веселовой Н.Ф., Веселовым В.Н. в судебном заседании не оспаривалась. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора. Как следует из договора поручительства №эфп, от (дата) ответчик Веселов В.Н., как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Веселовой Н.Ф. принятых обязательств по кредитному договору №эп. В силу п.4.1 договора поручительств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование (которое может быть направлено посредством факсимильной связи) о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности Заемщика. К требованию прилагается расчет подлежащих уплате поручителем сумм в соответствии с п.п.3.1.1.-3.1.4 настоящего Договора на дату требования. (дата) Веселовой Н.Ф. и Веселову В.Н. были вручены уведомления о погашении задолженности, что подтверждается их подписями на уведомлениях (л.д.40,41). Таким образом, заемщик Веселова Н.Ф. и поручитель Веселов В.Н. в солидарном порядке должны возместить сумму долга по кредитному договору, включая просрочку за несвоевременный возврат долга. Судом установлено, что при заключении кредитного договора были включены п. 1.3, содержащий условие, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного чета в размере 1% от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиком единовременно, после открытия ссудного счета (предоставления кредита, согласно статье 4 настоящего договора), а также п.1.4 согласно которого заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статья 845Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003г. Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанного выше акта Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства. Возложив на Веселову Н.Ф. обязанность оплачивать расходы за ведение судного счета, банк нарушил ее права, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Таким образом, действия по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за обслуживание кредита (фактически за ведение ссудного счета заемщика) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 167 данного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия о заключении кредитного договора и договора поручительства, заключенного между сторонами в п.п. 1.3, и 1.4, устанавливающие оплату за открытие и ведение судного счета, являются недействительными, ничтожными. При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по банковской комиссии не основаны на законе, в связи с чем считает необходимым в остальной части иска отказать. Принимая во внимание, что Веселовой Н.Ф. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Коль скоро судом в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Веселовой Н.Ф. денежных средств за ведение судного счета отказано, в пользу Веселовой Н.Ф. с истца была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. и уплаченные пени за просрочку уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> коп., то с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Веселовой Н.Ф. в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что Веселова Н.Ф. систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Принимая во внимание, что Веселова Н.Ф. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, а также со стороны ОАО АКБ «ПРобизнесбанк» имело место незаконного включения в кредитный договор условий по оплате ведения судного счета, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № эп от (дата). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Веселовой Н.Ф., Веселова В.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачиваемая при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку правовые основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке. Также подлежит взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета г.Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Веселовой Н.Ф., Веселова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №эп от (дата) в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), включая основной долг <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. (двадцать <данные изъяты>.), проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.. Прекратить действие кредитного договора договору №эп от (дата). Взыскать с Веселовой Н.Ф., Веселова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), с каждого. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Веселовой Н.Ф. комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и уплаченные пени за просрочку оплаты комиссии в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова