Дело № года Заочное решение Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Титовой О.Н. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Титова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж в районе <адрес> в <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., обосновывая свои требования тем, что она в (дата) году построила указанный гараж. Гараж соответствует требованиям противопожарной безопасности, конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН. В судебном заседании истец Титова О.Н. поддержала исковые требования, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду поясняла, что ей, как работнику ЖКХ в (дата) был предоставлен руководителем ЖКХ № ФИО3 бывшее складское помещение, которое нигде не значилось, как строение. Она его полностью перестроила, укрепила фундаментом, обложила со всех сторон кирпичом, перекрыла крышу, установила гаражные ворота. Объект полностью готов к эксплуатации, в настоящее время согласно инвентаризации значится гаражом. Указала, что построенный объект ничьих прав не нарушает, земельный участок, на котором располагается гараж ей не выделялся. На территории, где выстроен гараж, имеется много строений - гаражей, кроме того, рядом располагается гаражный кооператив « Соцгород», разрешенное использование земельного участка соблюдено. В судебное заседание представители ответчика администрации г. Липецка, Администрации Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. Представитель Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка по доверенности Затонских Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на то, что истица (дата) обращалась в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешение о вводе в эксплуатацию спорного объекта. Ей было отказано в выдаче указанных разрешений ввиду не предоставления документов, а именно доказательств, свидетельствующих о ее действиях, направленных на получение необходимых разрешений и согласований строительства спорного объекта, как до начала строительства, так и во время проведения работ, хотя такая возможность у нее была. По имеющимся сведениям в указанном месте расположен гаражный кооператив « Соцгород», которому в аренду предоставлен земельный участок на 25 лет. Из топографической съемки усматривается, что гаражи выстроены на существующем низковольтном кабеле, идущим от <адрес> до здания № по <адрес>, а также на ненормативном расстоянии от существующей теплотрассы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж - 9, а именно - зоне запрещения жилищного строительства. Основными видами разрешенного использования которой являются отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно- защитной зоне предприятий. Кроме того, у Титовой О.Н. отсутствует вещное право на земельный участок. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица гаражного кооператива « Соцгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В справке от (дата) председатель ГПК « Соцгород» Лейбман М.М. сообщил, что строение находится вне территории арендованной ГПК « Соцгород» Ранее в судебном заседании не высказывал возражений относительно данного строения. Привлеченные в качестве третьих лиц, Сапрыкин А.И., Поликанин А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Попов В.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к Титовой О.Н. не имеет. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело по представленным по делу доказательствам, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно кадастрового паспорта помещения - гаража от (дата), карточки учета гаражей от (дата), справке ОГУП « Липецкоблтехинвентаризации от (дата) гараж по <адрес> в районе <адрес> значится за Титовой О.Н., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, Гараж ( лит. Г) с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выстроенный в (дата) г.,имеет инвентарный номер №. Согласно схемы расположения земельного участка, составленной <данные изъяты> площадь земельного участка под гаражом составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок граничит с землями общего пользования, землями, занятыми капитальными гаражами. В соответствии с техническим заключением по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, все основные конструктивные элементы гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, указанный гараж пригоден к эксплуатации.( л.л. 19 - 22) Согласно экспертному заключению № от (дата) гараж соответствует требованиям санитарных правил и норм, может быть принят в эксплуатацию. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку от (дата) гараж соответствует нормам пожарной безопасности. Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на запрос суда от (дата) следует, что указанные в отзыве департамента сведения о расположения гаражей на низковольтном кабеле и охранной зоне бесканальной теплотрассы относятся к гаражам, расположенным на территории гаражного кооператива « Соцгород».Спорный гараж расположен на прилегающем к территории кооператива земельном участке. Какие - либо инженерные коммуникации, препятствующие его эксплуатации, на данном земельном участке отсутствуют. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража Управлением градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в виду непредоставления документов, в том числе разрешения на строительство, о чем свидетельствует ответ от (дата) ( л.д. 5). Т.е. истцом предпринимались попытки к легализации данного объекта, но ей было отказано Из уведомления Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРП от (дата) следует, что сведения об объекте недвижимого имущества гаража, по <адрес> отсутствуют ( л.д. 6). Из объяснений истца Титовой О.Н. следует, что земельный участок под строительство гаража, ей не выделялся, ни на каком- либо праве ей не принадлежит. Истица обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, из ответа от (дата) следует, что приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники строений. Согласно представленным доказательствам, истец несла затраты на строительство гаража, строительство осуществлялось собственными силами. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство. Третьими лицами, владельцами соседних гаражей каких- либо требований, свидетельствующих о несогласии с самовольно возведенным гаражом, к истице не предъявлялось. Данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным и объективным подтверждением того, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с абзацем 1 ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до (дата), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу после возведения этой постройки. Исходя из анализа положений ст. 222 ГК РФ в новой редакции, суд приходит к выводу о том, что возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае предоставления прав на земельный участок после возведения этой постройки, ныне действующими положениями ГК РФ также не исключается. Таким образом, истцом целевое назначение земельного участка не нарушено, о чем свидетельствует нахождение в этом районе гаражного кооператива, других капитальных гаражей, не входящих в состав гаражей гаражного кооператива. Истцом при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Поскольку гараж соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При разрешении требований истицы судом принимается во внимание отсутствие возражений по заявленным Титовой О.Н. требованиям со стороны ответчиков, а также отсутствие со стороны собственника земельного участка в лице уполномоченных органов каких- либо действий, направленных на снос самовольной постройки и истребования земельного участка из ее владения. Указанные права на объект недвижимости подлежат государственной регистрации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Титовой О.Н. право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. ( лит. Г) с подвалом, расположенном в районе <адрес> в <адрес> ( инвентарный номер №. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гараж. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова