Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Старшинове К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асатрян А.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Асатрян А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 120тыс. руб., возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей, взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности Бредихину Р.А., и под его управлением и <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Асатрян А.В. Виновником в совершении ДТП был признан Бредихин Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах». Согласно отчету №16-09 сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> № составляет 125764 руб. Поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 120000 рублей данную денежную сумму истец просит взыскать с ОАО «Росстрах». В судебном заседании представитель Асатрян А.В. - Овчинников С.В. действующий на основании выданной доверенности заявленные требований поддержал, сославшись на доводы указанные в иске, просил иск удовлетворить. Истец Асатрян А.В., представители ОАО «Российская национальная страхования компания «Рострах», российского союза автостраховщиков, третье лицо Бредихин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Асатрян А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5,48). Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № принадлежит Бредихину Р.А. Гражданская ответственность Бредихина Р.А. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №. Судом установлено: (дата) в 13.30 часов у <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Бредихин Р.А. допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> госномер № под управлением Асатрян А.В. Бредихин Р.А. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, причинен по вине Бредихина Р.А.. Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №. В соответствии с отчетом №16-09, проведенного ИП ФИО1, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 125764 руб. (л.д. 9-35). Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Однако принимая во внимание, что представитель истца просил взыскать страховую выплату со страховщика ОАО «Росстрах» и не просил взыскать в данном случае компенсационную выплата с РСА, суд удовлетворяет требования к ответчику ОАО «Росстрах». При этом суд принимает во внимание, что в соответствии п/п 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, ответчик ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение 120тыс. руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3600 руб. (л.д.2). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3600 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате помощи представителя составили 10000руб., что подтверждается договором поручения от (дата) (л.д.8). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Асатрян А.В. страховое возмещение в сумме 120000руб. (сто двадцать тысяч руб.), возврат госпошлины в сумме 3600руб. (три тысячи шестьсот руб.), расходы на оплату услуг представителя 6000руб. (шесть тысяч руб.). Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова