Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Р.Н. к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Князев Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Дымову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновал тем, что (дата) г. по вине Дымова С.С. произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего истцу <данные изъяты> под управлением Т.А.И. Ответственность Дымова С.С. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На основании отчетов по оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб. За производство оценки было оплачено <данные изъяты> руб. Князев Р.Н. просил взыскать в его пользу со страховщика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб. С Дымова С.С. просил взыскать разницу между фактическим размером ущерба и максимальным размером страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке рыночной стоимости размера утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб. и с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец отказался от иска к Дымову С.С. ввиду добровольного урегулирования спора и исключил требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Ответчики и представители третьих лиц ООО «Капиталстрой» и ООО «Аварком-ЗСК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Князеву Р.Н. и под управлением Т.А.И. . и <данные изъяты> под управлением Дымова С.С. В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан Дымов С.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, в результате чего оно получило механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. За оценку истцом произведена оплата <данные изъяты> рублей. Ответчиком была произведена частичная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Князев Р.Н. просил взыскать с него разницу между лимитом страховой ответственности (<данные изъяты> рублей) и произведенной выплатной <данные изъяты> руб., которая составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, выразившегося в переживаниях по поводу повреждения автомобиля и отсутствия страховой выплаты. По ранее заявленному представителем ООО «РЕСО-Гарантия» ходатайству была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с экспертным заключением № от 24.11.2011 г., составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты его товарной стоимости - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Так как заявленные истцом требования не превышают лимита страховой ответственности, его исковые требования подлежат удовлетворению. Также подлежат возмещению и расходы, связанные с оценкой размера ущерба - <данные изъяты> рублей, поскольку их необходимость была вызвана доказательством размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Князева Р.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года. Председательствующий