Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Т.П. к Корееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; У С Т А Н О В И Л: Бахтина Т.П. обратилась в суд с иском к Корееву А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем данной квартиры по договору социального найма. Данное жилое помещение было ею получено по ордеру № от (дата) на состав семьи 4 человека. На сегодняшний день в спорной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочь Кореева Л.В. и две внучки- Шержукова Л.А. и Шержукова Д.А., а также зарегистрирован бывший муж дочери Кореев А.И., который фактически по вышеуказанному адресу в квартире не проживает. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней (дата), где стал проживать со своей семьей. В (дата) брак между ответчиком и Кореевой Л.В. фактически был расторгнут, инициатором расторжения брака являлся ответчик, который в это же время добровольно забрал из квартиры свои личные вещи, передал ключи от квартиры. (дата) брак между Кореевым А.И. и Кореевой Л.В. был юридически расторгнут по инициативе ответчика. С (дата) он проживает со своей новой семьей, в спорную квартиру не возвращался и вселиться в нее не пытался. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры расходы по оплате жилья не несет, все это свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании истца Бахтина Т.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду показала, что ответчик не живет в спорной квартире около 5 лет, ушел из нее в добровольном порядке к другой женщине, с которой он проживает до настоящего времени вместе, никто его не выгонял. До этого у них отношения с Кореевой Л.В. были уже натянутые, так как ответчик гулял, постоянные звонки были от других женщин, мог прийти ночевать, а мог и нет. Квартплату он не оплачивает, все вещи свои забрал, ответчик не является членом ее семьи. В судебном заседании ответчик Кореев А.И. исковые требования не признал, суду показал, что он ушел из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с супругой Кореевой Л.В., около 3-х лет назад. До этого времени он жил в квартире периодически, снимал другое жилье, ушел к другой женщине, с которой в настоящее время зарегистрировал брак. После этого в спорную квартиру не приходил, только по просьбе бывшей жены и детей. Совместно нажитое имущество с Кореевой Л.В. не делили, так как ему ничего не нужно, все оставил для детей, забрал с собой, когда уходил из квартиры, личные вещи и средства личной гигиены. Указывает, что не оплачивает коммунальные услуги в связи с тем, что расплачивался с двумя кредитами, один из которых брал для свадьбы детям, второй на приобретение телевизора, газовой плиты, которые находятся в спорной квартире. Пояснил, что возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что у него другого жилья не имеется, без регистрации его уволят с работы. Жена отказывается регистрировать его в свою квартиру. Показал, что он сам родом из <адрес>, где у него имеется родительский дом, который не оформлен. Третье лицо Кореева Л.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, суду показала, что ответчик не живет в спорной квартире около 5 лет, ушел к женщине, с которой проживает в настоящее время, забрав все свое имущество, от остального отказался. До этого времени он уже снимал квартиру, но периодически приходил домой. Она предлагала ему забрать любое имущество, он отказался, сказав, что ему ничего не надо. Оплачивать коммунальные услуги отказывался, говорил, что не будет платить, так как не живет в квартире. Ответчика никто из квартиры не выгонял, после того, как он ушел к другой женщине, в квартиру не приходил, только по делам, вселяться не просил. В (дата) между ними официально был расторгнут брак. Третьи лица Шержукова Д.А. и Шержукова Д.А. полагали исковые требования обоснованными. Шержукова Л.А. показала, что отец не проживает в спорной квартире около 5 лет, ушел насовсем к другой женщине, забрав свои вещи, ключи от квартиры передал ей. Представитель 3-его лица - администрации г. Липецка и Отдела УФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании ордера № от (дата) Бахтиной Т.П. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: Бахтина Т.П., супруг ФИО1, сын Бахтин В.В., дочь Бахтина Л.В., что подтверждается копией ордера. Со слов истца- сын ФИО2 умер в (дата), муж в (дата) Согласно представленных выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в спорной комнате зарегистрированы 5 человек: истец Бахтина Т.П., третье лицо Кореева Л.В. с (дата), третьи лица Шержукова Д.А., Шержукова Л.А. с (дата), ответчик Кореев А.И. с (дата)Лицевой счет открыт на имя Бахтиной Т.П. Брак между Кореевым А.И. и Кореевой Л.В. прекращен (дата) на основании решения суда от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела. Из искового заявления Кореева А.И. о расторжении брака от (дата) следует, что основанием для расторжения брака истец указал то обстоятельство, что совместная жизнь с Кореевой Л.В. не сложилась, так как она злоупотребляет спиртными напитками. Он проживает в другой семье, брачные отношения прекращены пять лет назад, общее хозяйство не ведут. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, споров о разделе имущества нет. Из пояснений истца и третьих лиц следует, что ответчик Кореев А.И. не проживает постоянно в кв. <адрес> около 4-5 лет, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам ответчик, указав, что ушел из семьи к другой женщине, с которой зарегистрировал брак (дата), что подтверждено свидетельством о заключении брака. Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, данное обстоятельство также подтверждено и исковым заявлением Кореева А.И. о расторжении брака, где он указывал адрес проживания: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности супруге ответчика ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из пояснений ответчика следует, что в спорную квартиру он не вселялся, препятствий по вселению ему никто не чинил, все свои личные вещи и средства личной гигиены забрал в тот момента, когда уходил из квартиры, спора о разделе совместно нажитого имущества нет. В спорную квартиру он жить не возвращался, приходил несколько раз по просьбе сторон. Из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг и оплате жилья следует, что начисления производились на 5 человек, задолженности по оплате нет. Ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что он не производил оплату коммунальных услуг с момента, как ушел из квартиры по тем основаниям, что он оплачивал кредиты. Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма. Утверждение истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, выехав из нее в добровольном порядке, подтвердил в судебном заседании ответчик, указав, что его никто из квартиры не выгонял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кореев А.И. с (дата) добровольно в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходы по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что он вынужденно либо временно не проживает в спорной квартире, как и доказательства того, что истица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду предоставлено не было. Факт регистрации Кореева А.И. в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой. Довод Кореева А.И. в той части, что у него нет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит административный характер. Поскольку Бахтина Т.П. является нанимателем спорной квартиры, ответчик членом ее семьи не является, следовательно, ее требования о признании Кореева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Договор социального найма жилого помещения в отношении Кореева А.И. считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма. Данное решение также является основанием для снятия Кореева А.И. с регистрационного учёта по указанному адресу. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 88 данного кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика Кореева А.И. в пользу Бахтиной Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., и на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, в сумме 1000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать Кореева А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Кореева А.И. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Кореева А.И. в пользу Бахтиной Т.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых