Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Старшинове К.М. С участием представителя истца Поляковой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробовой С.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Коробова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 46982 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1721 руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходов по составлению отчета в сумме 3605 руб., почтовых расходов в сумме 85 руб. 43 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Перовой Т.Э. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Коробовой С.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Перова Т.Э. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию виновника, страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве ответчика к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков. (л.д. 35). В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Э.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения с отметкой, что организация не значится. Представители ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Коробова С.В, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13). Автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит Перовой Т.Э. (л.д. 11). Гражданская ответственность Перовой Т.Э. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>» № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ №, что подтверждается сведениями, содержащиеся в справке о ДТП (л.д.11). Судом установлено: (дата) в 18.45 часов у <адрес> Перова Т.Э., управлял транспортным «<данные изъяты>» №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушила п.п.8.4 ПДД (л.д.12). В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Перова Т.Э. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.12). При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, причинен по вине Перовой Т.Э. Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №. В соответствии с отчетом № от (дата), проведенного ИП ФИО1, включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 46982руб. 10 коп. (л.д. 55-72). Расходы по оценке составили 3605руб. (л.д. 15)., почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре автомобиля оценщиком 85,43руб. (л.д. 20). Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Решение вступило в силу 28.09.2011 года. Однако принимая во внимание, что представитель истца просил взыскать страховую выплату со страховщика ОАО «Росстрах» и не заявил письменных требований о взыскании в данном случае компенсационных выплат с РСА, суд удовлетворяет требования к ответчику ОАО «Росстрах». При этом суд принимает во внимание,что в соответствии п/п 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, ответчик ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 50672 руб. 53 коп., включая расходы в сумме 3605руб. по оценке восстановительного ремонта, 85 руб. 43 коп. - почтовые расходы. ремонта 85 руб. 43 коп. - почтовые расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1721руб. (л.д.2,4). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1720 руб. 17 коп. пропорционально удовлетворенной цены иска. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате помощи представителя составили 8000руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № на оказание юридических услуг (л.д.49). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в основном судебном разбирательстве)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 700руб. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя, которые подлежат также взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Коробовой С.Н. страховое возмещение в сумме 50672руб.53коп. (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два руб.) возврат госпошлины в сумме 1720руб. 17коп. (одна тысяча семьсот двадцать руб. 17коп.), расходы на оплату услуг представителя 6700руб. (шесть тысяч семьсот руб.). Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата) Судья: Л.И. Чигринова