Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского О.А. к Волкову Н.Н. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Лабинский О.А. обратился в суд с иском к Волкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, просил взыскать разницу между страховой выплатой, ранее взысканной судебным решением со страховщика ответчика, и фактическим размером ущерба, составляющую <данные изъяты> руб., и возместить судебные расходы. В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности Самодий З.Н. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) установлено, что (дата) на автодороге <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада-210740 гос.рег.знак № под управлением ее собственника Волкова Н.Н., который при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай-Солярис, гос.рег.знак №, принадлежащим Пимоновой И.А., под управлением Пимонова Н.С., движущегося во встречном направлении, после чего автомобиль Хундай-Солярис допустил столкновение с автомобилем Мицубиси-Файтер гос.рег.знак №, под управлением его собственника Лабинского О.А., движущегося в попутном направлении с автомобилем Лада-21074, до начала маневра обгона этим ТС. Данным решением были удовлетворены исковые требования Лабинского О.А. к страховщику Волкова Н.Е. - ЗАО «СГ УралСиб» и с последнего взыскана в пользу истца страховая выплата в пределах ее лимита - <данные изъяты> рублей. Советским районным судом г. Липецка также был установлен размер ущерба, который составил 316 <данные изъяты> Установленные судом обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для освобождения от доказывания, поскольку ответчик Волков Н.Н. привлекался судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принимая во внимание, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, разница между ними в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновного лица в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен также возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя в данном судебном заседании разрешению не подлежит в связи с непредставлением документов, подтверждающих эти расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Волкова Николая Николаевича в пользу Лабинского Олега Аликовича в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий