Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) года г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» к Киселёву А.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» обратилось в суд с иском к Киселеву А.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий обществу автомобиль Форд Экскорт, №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, за проведение экспертизы по оценке истцом оплачено <данные изъяты>. Кроме того, понесены расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты>, на хранение автомобиля <данные изъяты> и на отправление телеграмм <данные изъяты>. Страховщиком ответчика ОАО «СГ «МСК» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и по решению Арбитражного суда Липецкой области - <данные изъяты>. Истцом была направлена ответчику претензия на возмещение ущерба в размере разницы между лимитом страховой ответственности <данные изъяты> и фактическим размером ущерба, на которую ответ не получен, в связи с чем он просил взыскать с Киселева А.В. <данные изъяты>, включающих в себя помимо стоимости восстановительного ремонта, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> и на хранение <данные изъяты>, а также возместить стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>., кроме того, произвести возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца под доверенности Самодий З.Н. поддержала исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания расходов на проведение оценки ущерба до <данные изъяты>, в части взыскания расходов на почтовые услуги до <данные изъяты>. Ответчик Киселев А.В. и третьи лица Беляева И.В., ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (дата) в время напротив дома <адрес> Киселев А.В., управляя автомобилем марки гос.номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки госномер №, принадлежащий ООО «АДС», под управлением Рыбина А.П. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от (дата)., которым Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта № от (дата), № от (дата) и № от (дата), проведенными ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Истцом также понесены затраты на оплату услуг эвакуатора - <данные изъяты>. и за хранение на платной стоянке <данные изъяты> За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>., на почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о дате осмотра автомобиля - <данные изъяты>. и на отправку претензии - <данные изъяты>. Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, поскольку досудебное разрешение спора не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. В остальной части расходы подлежат возмещению. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен оплатить госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., следовательно, разница в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в бюджет администрации г. Липецка. В связи с тем, что представителем истца не представлены документы, подтверждающие расходы по оплате его услуг, суд не вправе рассмотреть ходатайство о их возмещении, что не лишает истца права обратиться с аналогичным заявлением после вынесения судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Киселёва А.В. в пользу ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» в возмещение ущерба <данные изъяты> и в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Взыскать с Киселёва А.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий