Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре     Бахаевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Хрюкина А.И. к ОАО ««Российской национальной страховой компании», Российскому Союзу Автостраховщиков, Маликовой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Хрюкин А.И. обратился в суд с иском к Маликовой Г.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков материального ущерба в сумме 76104 руб. 70 коп., расходов по оценке в сумме 8550руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2740руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 7000 руб., с Маликовой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) в 10.20 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Маликовой Г.И. и <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Хрюкину А.И., под управлением Пестрикова Н.Н. Виновников данного ДТП является водитель Маликова Г.И. В результате проведенной оценки стоимость причиненного ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 76104 руб. Поскольку лицензия у ОАО «Росстрах» отозвана, получить страховое возмещение истец в добровольном порядке не может.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер №

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Маликова Г.И.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании пояснила, что ДТП (дата) было совершено по её вине. Требование о взыскании морального вреда просила рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, судебное извещение возвратилось без вручения с отместкой, что такая организация не значится.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Маликовой Г.И., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Хрюкин А.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.40). Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежал Маликовой Г.И. на (дата), что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.45).

Гражданская ответственность Маликовой Г.И. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ № (л.д.8).

Автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в момент ДТП управлял водитель Пестриков Н.Н., что подтверждается справой о ДТП.

Судом установлено: (дата) в 12 часов 15 мин. по <адрес> Маликова Г.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушила п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» госномер №, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.36).

При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля <данные изъяты>» госномер №, причинен по вине Маликовой Г.И.

Анализируя полученные обстоятельства по делу, суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №.

В соответствии с отчетом №, проведенного ООО «<данные изъяты>», включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 76104руб. 70 коп. (л.д. 10-34).

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке данного автомобиля в сумме 8550 руб. (л.д.12).

Ответчиками сумма ущерба не оспаривалась.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение не выплачивается, а выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207).

Решение вступило в силу 28.09.2011 года.

Таким образом, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ч. 2 п. б ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА и обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Право потерпевшего на получение компенсационных выплат по вышеуказанному основанию возникает со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Требованиями вышеуказанного Федерального Закона не предусмотрено иных условий, в том числе и определенных сроков наступления компенсационных выплат с момента отзыва лицензии у страховщика.

Суд считает, что к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Эти положения в данной сфере системы обязательного страхования действуют постольку, поскольку иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно, размер компенсационной выплаты определяется по правилам ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, выплачивается не более 160 тыс. руб., если же вред причинен имуществу одного потерпевшего, выплачивается не более 120 тыс. руб.

В соответствии со ст. 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 84654 руб. 70 коп. (76104 руб. 70 коп. + 8550 руб. (расходы по оценке).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика Маликовой Г.И. не подлежат удовлетворению. Данные требования являются необоснованными, не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было.

Суд считает, что действиями ответчика Маликовой Г.И. не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд также не установил.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2940руб. (л.д.2). Поскольку судом удовлетворены требования на сумму 84654 руб. 70 коп., то с ответчика Российский Союз Автостраховщиков следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2740руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате помощи представителя составили 7000руб., что подтверждается квитанцией (л.д.55).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. (пять тысяч руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хрюкина А.И. компенсационную выплату в сумме 84654руб.70коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре руб.) 70коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2740руб. (две тысячи семьсот сорок руб.), расходы на оказание услуг представителя в сумме 5000руб. (пять тысяч руб.)

В иске Хрюкина А.И. к Маликовой Г.И. о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:     Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:     Л.И. Чигринова