о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применении последствий недействительности согласшения



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Бахаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Майорову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Майорова В.И. к ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности Соглашения о кредитовании в части изменения порядка зачисления платежей, оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Майорову В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что (дата) Майоров В.И. заключил Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № №.

В п.п. 1, 6 Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее - Заявление), Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о КБО будет открытие ему Банком Текущего кредитного счета в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении Соглашения о кредитовании и залоге - зачисление суммы Кредита на Текущий кредитный счет.

Договор о КБО - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Ответчика о заключении договора банковского счета, содержащиеся в п. п. 1, 6 Заявления: Банк может акцептовать указанную оферту путем открытия Ответчику текущего кредитного счета. Соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) Банком предложения Ответчика, содержащиеся в Заявлении, а также Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее - Общие условия). Банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет (п. 6 Заявления).

Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет (п. 11.11 Общих Условий).

В соответствии с заключенным сторонами спора Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк открыл Заёмщику текущий кредитный счет №, и обязался в соответствии с Общими Условиями и Договором о КБО осуществлять его обслуживание, а Заёмщик принял на себя обязательство по оплате Банку ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге Банк зачислил на открытый Заёмщику в рамках Договора о КБО Текущий кредитный счет № сумму кредита на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля - <данные изъяты> руб.;

срок кредита - 60мес;

процентная ставка - 10,50 % годовых;

неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - 24,00 % годовых;

комиссия за выдачу кредита - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

а Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) -№

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Открытие текущего кредитного счета №, и зачисление на него суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером № от (дата), а также выпиской по Текущему кредитному счету № и выпиской по ссудному счету №.

В соответствии с Разделом 4 Общих условий Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если последний нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Ответчик последний раз надлежащим образом осуществил ежемесячный платеж (дата), впоследствии надлежащим образом обязательство по погашению задолженности перед Истцом не исполнял.

(дата) на основании п. 4.1.1. Общих условий, п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Заёмщику Требование о досрочном возврате кредита. Однако в срок, предусмотренный п. 4.2. Общих условий, указанное требование Заёмщиком исполнено не было. На день подачи искового заявления задолженность Майорова В.И. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» - <данные изъяты>. - комиссия за обслуживание Текущего кредитного счета;

- по Соглашению о кредитовании и залоге: <данные изъяты>. - основной долг;

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В Разделе 8 (пункт 8.3) Общих условий Майоров В.И. и Банк договорились, что предмет залога оценивается в сумме, указанной в заявлении Заёмщика, а порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена определяются согласно законодательству.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Майорова В.И. по договору о комплексном обслуживании комиссию за обслуживание Текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>., по соглашению о кредитовании и залоге основной долг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) -№ 2007года выпуска, установив продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В последующем истцом были уменьшены исковые требования, в которых заявитель просил взыскать с Майорова В.И. по соглашению о кредитовании и залоге основной долг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 121).

В последующем представитель истца дополнительно уточнил заявленные требования к ответчику, в которых просил взыскать с Майорова В.И. задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - комиссию за введение текущего кредитного счета, <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 194-195).

Ответчиком в лице представителя по доверенности был предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Альфа-_Банк» комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>. (л.д.142).

В последующем представителем ответчика было подано уточненное заявление, в котором он просил применить последствия недействительности соглашения от (дата) в части первоочередного списания нестойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и обязать банк списать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, применить последствия недействительности соглашения от (дата)7г. в части взимания с Майорова В.И. ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и взыскать с ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование встречных заявленных требований представитель ответчика указал, что соглашение о кредитовании и залоге от (дата), заключенное Майоровым В.И. с ОАО «Альфа-Банк» в части очередности списания сумм задолженности и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета является недействительным (ничтожным).

При ознакомлении с выпиской из лицевого счета обнаружено, что Банк при нарушении заявителем срока оплаты кредитных платежей в первую очередь списывает неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, затем списывает неустойку за просрочку погашения основного долга, после этого списывает проценты по кредиту и сумму основного долга.

Майоров В.И. считает такой порядок списания задолженности не соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, сделка в указанной части должна быть признана ничтожной.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В этой связи соглашением стороны могут изменить порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в статье 395 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

За время пользования кредитом и осуществления платежей по нему Банк неоднократно нарушал порядок списания задолженности.

Общая сумма преждевременно списанной суммы на погашение неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга составляет <данные изъяты>.

Банк помимо сумм по основному долгу и процентам по кредиту ежемесячно взимал комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик считает такую комиссию незаконной, навязанной Банком как дополнительную услугу, без которой ответчик мог бы обойтись.

В нарушение действующего законодательства Банк открыл ссудный счет, но кроме этого открыл еще и текущий счет. Вместо того, чтобы перечислить сумму кредита напрямую на ссудный счет, Банк перечисляет сначала ее на текущий счет, а затем на ссудный, то есть искусственно создан «счет-посредник» без которого можно было бы обойтись.

Истец открыл ответчику такой счет с одной лишь целью - чтобы компенсировать затраты по открытию и ведению ссудного счета и чтобы заработать как можно больше денег на сопутствующих выдаче кредита услугах. Сам факт открытия и ведения текущего счета не нарушает права ответчика. Однако взимание с ответчика денежных средств за оказание такой услуги не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Возложение на заемщика обязанности уплачивать ежемесячные комиссии за сопровождение текущего счета нарушает его права как потребителя, что в силу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным.

За время пользования кредитом и осуществления платежей по нему Банком неправомерно списано комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ ОАО «Альфа -Банк» должен выплатить Майорову В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Солосина И.В. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик был заранее осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также о суммах, подлежащих выплате, и он был согласен заключить договор на данных условиях. Условие о взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Ответчик Майоров В.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Рябков Ю.Н. против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что очередность списания платежей не соответствует требованиям законодательства, тем самым, неверно рассчитана сумма требований, поскольку, прежде всего, должны погашаться проценты, затем основной долг, а после этого штрафные санкции. Требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, и он его не получал, т.к. истцом не представлено никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства. Встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и Майоровым В.И. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании и Соглашение о кредитовании и залоге № в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля (л.д.71).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от (дата) банк перечислил 301000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается копией балансового мемориального ордера от (дата) (л.д. 76).

Согласно п.13 заявления на предоставлении кредита на приобретение автомобиля ежемесячный платеж в погашение кредита осуществляется 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>., в соответствии с п.3.3 Общих условий предоставлении Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по Соглашению о кредитовании и залоге производится равными частями в размере и в даты, указанные в заявлении (л.д. 71,94-99).

Пунктом 13 заявления предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 24% за просрочку возврата кредита (л.д.71).

Как следует из представленных документов, заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства, платежи вносил не каждый месяц, и не втом размере, как это было предусмотрено условиями Соглашения, последний платеж перед предъявлением иска осуществлен (дата)

В процессе рассмотрения дела ответчиком было осуществлено погашение части долга. Задолженность на (дата) составила <данные изъяты>., в том числе, основной долг <данные изъяты>., комиссия за ведение текущего кредитного счета <данные изъяты>.

Спора между сторонами по размеру задолженности в сумме <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с Разделом 4 Общих условий Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если последний нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

(дата) на Банк направил Заёмщику Требование о досрочном возврате кредита. Направленное Требование ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, в срок, предусмотренный п. 4.2. Общих условий, указанное требование Заёмщиком исполнено не было. (л.д. 87-90).

Следовательно, требования Банка о досрочном погашении задолженности по Соглашению о Кредитовании являются обоснованными.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ответчик Майоров В.И. согласился передать автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, №, двигатель №, принадлежащий Майрову В.И., сумма оценки предмета залога определена <данные изъяты>. (л.д.71).

Требования Банка о обращении взыскании на заложенного имущества являются обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании представитель истца суду заявила, что при обращении взыскании просит определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>., т.е сумму оценки предмета залога.

Судом разъяснялось представителю истца и ответчика заявить ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для разрешения вопроса о стоимости автомобиля на настоящее время. Однако, представители сторон отказались заявлять ходатайство о назначении экспертизы, согласившись с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Учитывая, что представитель истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ отказался предоставлять доказательства о стоимости на настоящее время заложенного автомобиля, суд при обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>., как указал истец в иске. Представитель ответчика в отношении указанной цены <данные изъяты>. не возражал.

Встречные требования ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено: в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Общими Условиями предоставления Кредита ответчик принял на себя обязательство по оплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета № в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статья 845Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003г.

Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанного выше акта Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства.

Возложив Майорова В.И. обязанность оплачивать расходы за ведение судного счета, банк нарушил его права, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Таким образом, действия по обслуживанию текущего кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за обслуживание кредита (фактически за ведение ссудного счета заемщика) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

          В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 данного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условиео выплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является недействительным в силу ничтожности.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской комиссии не основаны на законе, в связи с чем, требование Банка о взыскании с Майорова В.И. комиссии за ведение текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, а встречные требования ответчика о взыскании комиссии являются обоснованными.

Материалами дела установлено: за время пользования кредитом и осуществления платежей по нему Банком неправомерно списано комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с января 2009года по апрель 2011года в размере <данные изъяты>, включая (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>.,(дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.,(дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>.,(дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.,, (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.,(дата)-<данные изъяты>.,, (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.,, (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>. (л.д. 53-64,153-182, 211-226,231-232)

Принимая во внимание, что Майоровым В.И. за вышеуказанный период была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. за обслуживание текущего кредитного счета, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООАО «Альфа -Банк» в пользу Майорова В.И. комиссию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование <данные изъяты>. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% и количества просроченных дней от каждого платежа по комиссии за период с января 2009г. по (дата), в соответствии с расчетом, предоставленного представителем ответчика, который не оспаривался представителем Банка. (л.д.202).

Суд не может согласиться с доводов представителя Банка о том, что Майором В.И. пропущен срок исковой давности, поскольку сделка заключена (дата), а иск предъявлен (дата).

Как следует из материалов дела, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета вносилась ежемесячно, срок Соглашения о кредитовании 60месяцев, т.е до (дата), ответчиком предъявлены требования о взыскании оплаченной комиссии за период с января 2009года по апрель 2011года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок предъявления иска не пропущен, поскольку заявленны требования о взыскании платежей по комиссии со дня которых не истек срок исковой давности (три года).

Требования ответчика о признании недействительным соглашения в части первоочередного списания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга являются обоснованными. незаконным порядка списания поступивших нарушении порядка списания

Установлео: в качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств пунктом 8.1 кредитного договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.8 Общих условий предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля предусмотрено порядок списания денежных сумм в следующей очередности:

3.8.1 неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом;

3.8.2 неустойка за погашение основного долга;

3.8.3 просроченные проценты за пользование Кредитом;

3.8.4 просроченная сума основного долга;

3.8.5 начисленные проценты за пользование Кредитом;

3.8.6 сумма основного долга;

3.8.7 штраф за частичное или полное досрочное погашение;

3.8.8 комиссия за обслуживание Текущего кредитного счета;

По материалам дела также установлено, что в период с января 2008года по сентябрь 2011года Майоров В.И. вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. За указанный период Банком были списаны денежные средства в погашение неустойки по процентам в сумме <данные изъяты>., в том числе (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.,(дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>. ;

в погашение неустойки по кредиту-<данные изъяты>., в том числе:

(дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)- <данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)- <данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.

(л.д. 211-226,231-232)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. (л.д. 211-226,231-232)

Однако своего согласия на зачисление внесенных платежей в счет погашения неустойки (пени) Майоров В.И. не давал.

П.3.8 Общих условий, предусматривающий первоочередное (до погашения процентов на сумму кредита и до погашения суммы кредита) погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа, суд признает недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащее положениям ст.319 ГК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 11, разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательства перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ).

Таким образом, пункт 3.8 Общих условий предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Майоровым В.И., предусматривающий первоочередное (до уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по возврату суммы кредита) погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа, является недействительным (ничтожным).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик при внесении платежей в период с января 2008г. по сентябрь 2011года своего согласия на зачисление платежей в счет уплаты неустойки не давал, следовательно, произведенные платежи могли быть зачислены только в счет уплаты требований, предусмотренных в ст.319 ГК РФ, а именно - в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

Доказательств несения кредитором расходов на получение исполнения, в том числе, в принудительном порядке, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Майорова В.И. о зачислении произведенных платежей в счет погашения просроченных платежей по Соглашению о кредитовании №№ от (дата), а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты>. по основного долгу подлежт уменьшению до суммы <данные изъяты>., т.е. на сумму <данные изъяты>.- платежей, которые необоснованны учтены в счет уплаты неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Майорова В.И. подлежит взысканию в пользу ОАО «Альфа Банк» возврат уплаченной истцом госпошлины в сумме 1952,70руб. т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Майорова В.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от (дата) в сумме <данные изъяты>.) и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.)

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет кузова темный серо-зеленый металлик, №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Майрову В.И., установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.)

Признать недействительным (ничтожным) условие Соглашения о кредитовании №№ от (дата), заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Майоровым В.И. (дата) в части оплаты за обслуживание Текущего кредитного счета и порядка списания денежных сумм, предусматривающего первоочередное (до уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по возврату основного долга) погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, за просрочку погашения основного долга за счет суммы, произведенного платежа.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Майорова В.И. выплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>. (тридцать три тысячи пятьдесят руб. 75коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4721руб<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата).

Судья: подпись Л.И. Чигринова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: