Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием истцов: Ведринцевой Л.П., Абрамова Б.И., Якушева Н.Н., представителя истца Ведринцевой Л.П. по ордеру адвоката Иштунова Г.И., третьего лица Руднева А.И. гражданское дело по иску Ведринцевой Л.П., Абрамова Б.И., Якушева Н.Н. к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, у с т а н о в и л : Истцы первоначально обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на домовладение по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, с сохранением жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истцы указывали на то, что домовладение зарегистрировано на праве долевой собственности за Абрамовым Б.И., Якушевым Н.Н., ФИО1 - по 1/3 доле за каждым. Участник долевой собственности ФИО1 умер (дата) После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли указанного домовладения. Ведринцева Л.П. является наследником по закону первой очереди, как супруга, она фактически приняла наследство, постоянно проживает в доме, зарегистрирована по месту жительства, следит за техническим состоянием дома, ухаживает за прилегающим земельным участком. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на домовладении, однако в регистрационной службе было отказано в регистрации права, так как домовладение имеет самовольно возведенные постройки лит.А2,А3,А4,а3,а6,а7, произведена реконструкция лит.А, переустройство и перепланировка. Указанные пристройки были возведены участниками долевой собственности на личные сбережения и примыкают к частям домовладения, которыми участники пользуются по сложившемуся с (дата). порядку пользования. До настоящего времени указанные пристройки не узаконены, однако имеются соответствующие заключения компетентных организаций о соответствии построек строительным, санитарным, противопожарным требованиям. Земельный участок принадлежит истцам на законном основании по 1/3 доле за каждым. При подготовке дела к судебному разбирательству истцы изменили предмет иска и просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в следующих долях: доля Ведринцевой Л.П. - 49/132, доля Абрамова Б.И. - 49/132, доля Якушева Н.Н. - 34/132, исходя из того, что пристройки были возведены участниками долевой собственности на личные сбережения и примыкают к частям домовладения, которыми истцы пользуются по сложившемуся порядку с (дата). С возведением пристроек размер долей у каждого участника долевой собственности изменился. Представитель истца Ведринцевой Л.П. по ордеру адвокат Иштунов Г.И. в судебном заседании поддержал требования, содержащиеся в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что 1/3 доля в праве собственности на домовладение досталась Ведринцевой Л.П. по наследству от мужа. Истцы являются собственниками по 1/3 доли дома и земельного участка. Порядок пользования домовладением сложился с (дата). Каждый истец возвел пристройку к своей части домовладения. Строили пристройки своими силами. Споров между собственниками нет. Доли, указанные в уточненном исковом заявлении, истцы определили соглашением между собой. Ведринцева Л.П. пользуется квартирой № в домовладении. Истец Абрамов Б.И. в судебном заседании поддержал требования, содержащиеся в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что пользуется квартирой № в домовладении. 1/3 доля в праве собственности на домовладение принадлежит ему на основании договора дарения от (дата). Пристройки возведены им в (дата). и (дата). По адресу: <адрес>, зарегистрирован Абрамов Б.И., его жена, дочь и сын. Истец Якушев Н.Н. в судебном заседании поддержал требования, содержащиеся в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что право собственности на 1/3 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, возникло у него на основании договора купли-продажи от (дата)., он занимает квартиру № в данном домовладении. Пристройка Лит.А4 имелась на земельном участке, истец Якушев Н.Н. ее переустроил, возвел пристройку Лит.а7. Истцы не настаивали на взыскании с ответчика уплаченной за предъявление иска госпошлины. Третье лицо на стороне ответчика Руднев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неудобства, связанные с хранением мусора истцом Абрамовым Б.И. на своем земельном участке. Других возражений не заявил. Ответчик и третьи лица на стороне ответчика: Нестеренко Н.Б., Митина Л.Б., Руднев В.И. (собственники домовладений № и № по <адрес> соответственно), третьи лица на стороне истца: Ведринцев Ю.Н., Князева (до заключения брака Ведринцева) Н.Н., Ведринцева Е.М., Ведринцев П.Ю. - в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представили; ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица: представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Ведринцева Е.М., Ведринцев П.Ю., Нестеренко Н.Б. - в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.73,97,98,99). С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истца Иштунова Г.И. и третьего лица на стороне ответчика Руднева А.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентаризационное дело на домовладение № по <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. В соответствии с п.п.10, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированном в Государственный орган (дата) (л.д.45,66-67), ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированном в Государственный орган (дата) (л.д.28), Якушеву Н.Н. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Государственный орган № от (дата) о дарении 1/3 доли дома (л.д.70), договора дарения от (дата), зарегистрированного Название учреждения (дата) (л.д.29), Абрамову Б.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРП отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме № по <адрес>, что подтверждено уведомлением от (дата) (л.д.118). (дата) зарегистрировано право собственности за ФИО1, Якушевым Н.Н., Абрамовым Б.И., по 1/3 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.46,22,20), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.49). (дата) ФИО1 умер (л.д.40). Наследником ФИО1 по закону, принявшим наследство, является истец Ведринцева Л.П., в том числе ввиду отказа в ее пользу других наследников: Ведринцева Ю.Н., Князевой (Ведринцевой) Н.Н., что подтверждено копиями свидетельств о праве собственности от (дата) (л.д.53,52), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) (л.д.54,55). Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. (дата) зарегистрировано право собственности за Ведринцевой Л.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. №51, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-4, а именно - зоне жилой застройки на реконструируемых территориях, основными видам разрешенного использования которой являются, в том числе, отдельно стоящие жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га до 0,09 га (л.д.73). В доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Ведринцева Л.П., Князева (Ведринцева) Н.Н., Ведринцева Е.М., Ведринцев Ю.Н., Ведринцев П.Ю., согласно копии домовой книги (л.д.62-65). Согласно сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от (дата) на обращение Ведринцевой Л.П. о выдаче разрешения на строительство пристроек к домовладению по <адрес>, после самовольного возведения жилых пристроек выдать разрешение на строительство уже возведенных построек не представляется возможным, право собственности на самовольные постройки может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (л.д.30). Таким образом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, которые оказались безрезультатными. По данным технического паспорта на домовладение по состоянию на (дата), домовладение № по <адрес> состоит из <данные изъяты> (л.д.9-15). Общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию лит.А с возведением лит.А2-А3-А4-а3-а6-а7 не предъявлено (л.д.9об). В соответствии с техническим заключением ООО «Название» № от (дата), на основании технического паспорта и в результате визуального осмотра жилого дома (лит.А) с пристройками (лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а3, лит.а6, лит.а7) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено: произведена реконструкция домовладения с возведением жилой пристройки лит.А2, жилой пристройки лит.А3, жилой пристройки лит.А4, пристроек лит.а3, лит.а6, лит.а7. Произведена реконструкция жилого дома лит.А переводом с печного отопления на газовое с установкой газового оборудования. Разборкой печи и дымохода в кухне №, образовав в месте кухни жилую комнату № большей площади, разборкой перегородки между коридором № и жилой комнатой №, образовав жилую комнату № большей площади. Заделкой дверного проема между жилыми комнатами № и №. Устройством перегородки в жилой комнате №, образовав коридор № и кладовую №. Организацией дверного проема на месте оконного из кладовой № лит.А в жилую комнату № лит.А2, не нарушая несущих перемычек. Все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.17-18). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Название» № от (дата) по оценке соответствия перепланировки (переустройства) жилого дома санитарным требованиям, в результате рассмотрения представленных материалов (технический паспорт) и обследования на месте установлено, что индивидуальный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Жилой дом одноэтажный, трехквартирный. Квартира № имеет в своем составе жилые комнаты. В ходе реконструкции возведены пристройки: лит.А3, в которой оборудованы жилая комната, коридор, кухня, кладовая; лит.а6, в которой оборудован коридор. Квартира № имеет в своем составе коридор, жилую комнату, кладовую. В ходе реконструкции в лит.А возведена перегородка, в результате чего оборудованы коридор, жилая комната. Возведены пристройки: лит.А2, в которой оборудованы жилая комната, кухня; лит.а3, в которой оборудован коридор. Квартира № имеет в своем составе коридор, жилые комнаты. В ходе реконструкции возведены пристройки: лит.А4, в которой оборудована кухня; лит.а7, в которой оборудован коридор. Кухни и жилые комнаты имеют естественное освещение. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в местный выгреб, отопление от АГВ. Вентиляция на кухнях за счет вентиляционных каналов. На основании изложенного, индивидуальный жилой дом после перепланировки (переустройства) соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.116). По заключению Государственный орган от (дата), в ходе проверки с выездом на место установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.117). Доводы третьего лица Руднева А.И., на которые он ссылался в обоснование своих возражений относительно исковых требований, сами по себе не свидетельствуют о том, что постройки истцов создают угрозу жизни или здоровью граждан, Руднев А.И. не заявил о нарушении своих прав возведением данных построек. Таким образом, истцами Абрамовым Б.И., Якушевым Н.Н. и наследодателем истца Ведринцевой Л.П. на принадлежащем им земельном участке были возведены постройки без получения необходимых разрешений, отсутствует акт ввода пристроек в эксплуатацию, однако произведенная реконструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а к наследнику ФИО1 - Ведринцевой Л.П. перешло право собственности на долю земельного участка, на котором возведены указанные постройки. Также истцы вправе по соглашению между собой определить доли в праве общей долевой собственности, с учетом произведенных неотделимых улучшений. Доли истцов составляют, в соответствии с площадью занимаемых ими помещений, с учетом произведенной наследодателем истца Ведринцевой Л.П. реконструкции лит.А с возведением лит.а3, возведенных Абрамовым Б.И. жилой пристройки лит.А3, пристройки лит.а6, возведенной Якушевым Н.Н. пристройки лит.а7, переустройства лит.А4, и в соответствии с соглашением сторон: доля Ведринцевой Л.П. - <данные изъяты> кв.м от <данные изъяты> кв.м (49/132 доли), доля Абрамова Б.И. - <данные изъяты> кв.м. от <данные изъяты> кв.м (49/132 доли), доля Якушева Н.Н. - <данные изъяты> кв.м от <данные изъяты> кв.м (34/132 долей). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцами права общей собственности на домовладение № по <адрес> в соответствующих долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ведринцевой Л.П., Абрамова Б.И., Якушева Н.Н. удовлетворить. Признать за истцами право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, в следующих долях: доля Ведринцевой Л.П. - 49/132, доля Абрамова Б.И. - 49/132, доля Якушева Н.Н. - 34/132. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ). Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.